Woke i moderne underholdningsindustri

[fokkeslasken]

PgUp skrev (9 timer siden):

Cartman støtter Hitler, hater jøder og hater woke.

Dere forstår de gjør narr av anti woke eller ?  hvis ikke er jeg lettere bekymret

Du forstår de gjør litt narr av alle, ikke sant?

[Fustasjeopphengsforkobling]

Da var den saken oppklart:

 

[mandodiao]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (58 minutter siden):

Da var den saken oppklart:

Jeg er åpen for at dette er sant, men kildene og ikke minst den absolutte skråsikkerheten her gir meg skeptical hippo eyes..

[Fustasjeopphengsforkobling]

mandodiao skrev (12 minutter siden):

Jeg er åpen for at dette er sant, men kildene og ikke minst den absolutte skråsikkerheten her gir meg skeptical hippo eyes..

Fair nok det. Skeptisk skal man være, men stoler på redeligheten og biologi-kunnskapene til Colin Wright. Jeg har ingen grunn til å mistro ham.

[PgUp]

fokkeslasken skrev (7 timer siden):

Du forstår de gjør litt narr av alle, ikke sant?

Yeah, bare virket ikke som anti woke forstod at de ble gjort narr av i klippet

[AtterEnBruker]

mandodiao skrev (3 timer siden):

Jeg er åpen for at dette er sant, men kildene og ikke minst den absolutte skråsikkerheten her gir meg skeptical hippo eyes..

For ikke snakke om ufullstendige skjermbilder som kan være hva som helst. Dette handler ikke lenger om hvorvidt Iman Khelif er hankjønn eller ikke, det handler om at enkelte har skapt en konstruert virkelighet der Iman Khelif er hankjønn. Den konstruerte virkeligheten ble skapt for å styrke en hyperkonservativt verdenssyn, ettersom virkeligheten og konservatisme sjelden enes.

Denne twitter-brukeren prøver å opprettholde denne konstruerte virkeligheten med alle midler, fordi ethvert avvik som motbeviser det, vil få hele virkeligheten til å falle sammen. Og traumet over at det skjer, vil være for mye å takle for denne twitter-brukeren.

[Noxhaven]

Hva tenker dere om dette? (det er hentet fra innledningen til et obligatorisk prosjektspesifikt kurs om mangfold og inkludering i byggebransjen)

"Bedrift X skal være stedet for de beste menneskene. Men med bare 10 % kvinneandel sier det seg selv at vi går glipp av mange talenter. Prosjektet innebærer at vi skal doble kvinneandelen i bedriften til 20% og bli bransjens mest attraktive arbeidsgiver for både kvinner og menn."

Altså, med mindre dette firmaet pr dags dato ekskluderer 10 prosent kvinner som er mer egnet enn menn, og vil endre denne praksisen - som i så fall er vel og bra, så fremstår denne firma politikken skadelig og de facto ekskluderende? Da virker det bare være for å samle "woke-creds"? Eller om ikke, hva er i så fall agendaen her?

[fokkeslasken]

Noxhaven skrev (18 minutter siden):

Hva tenker dere om dette? (det er hentet fra innledningen til et obligatorisk prosjektspesifikt kurs om mangfold og inkludering i byggebransjen)

"Bedrift X skal være stedet for de beste menneskene. Men med bare 10 % kvinneandel sier det seg selv at vi går glipp av mange talenter. Prosjektet innebærer at vi skal doble kvinneandelen i bedriften til 20% og bli bransjens mest attraktive arbeidsgiver for både kvinner og menn."

Altså, med mindre dette firmaet pr dags dato ekskluderer 10 prosent kvinner som er mer egnet enn menn, og vil endre denne praksisen - som i så fall er vel og bra, så fremstår denne firma politikken skadelig og de facto ekskluderende? Da virker det bare være for å samle "woke-creds"? Eller om ikke, hva er i så fall agendaen her?

Ja, det er jo medaljens bakside. Dersom man ikke ekskluderes kun på grunn av hva de har mellom beina, da gir jo kvotering kun dårligere arbeidere. Faktisk de eneste argumentene jeg noen sinne har hørt mot det har vært "Nei, det gjør det jo ikke" (i forskjellige innpakninger). Aldri en forklaring på hvordan.

[AtterEnBruker]

Noxhaven skrev (22 minutter siden):

Hva tenker dere om dette? (det er hentet fra innledningen til et obligatorisk prosjektspesifikt kurs om mangfold og inkludering i byggebransjen)

"Bedrift X skal være stedet for de beste menneskene. Men med bare 10 % kvinneandel sier det seg selv at vi går glipp av mange talenter. Prosjektet innebærer at vi skal doble kvinneandelen i bedriften til 20% og bli bransjens mest attraktive arbeidsgiver for både kvinner og menn."

Altså, med mindre dette firmaet pr dags dato ekskluderer 10 prosent kvinner som er mer egnet enn menn, og vil endre denne praksisen - som i så fall er vel og bra, så fremstår denne firma politikken skadelig og de facto ekskluderende? Da virker det bare være for å samle "woke-creds"? Eller om ikke, hva er i så fall agendaen her?

Fremdeles 80 % mannsandel. Og dette sier seg selv, men bedrifter har fremdeles kompetansekrav. Alt trenger ikke være en kjønnskrig.

Og for å være helt ærlig, det er litt kjedelig med arbeidsplasser som kun er pølsefester, er det ikke?

 

[fokkeslasken]

Forøvrig, til de av dere som ikke forstår hva for et problem man ser så kan dette være et eksempel på hvordan det føles å se slike produkter med overdrevne forsøk på korrigering (MacGyver parodi):

 

[Snikpellik]

Noxhaven skrev (38 minutter siden):

Hva tenker dere om dette? (det er hentet fra innledningen til et obligatorisk prosjektspesifikt kurs om mangfold og inkludering i byggebransjen)

"Bedrift X skal være stedet for de beste menneskene. Men med bare 10 % kvinneandel sier det seg selv at vi går glipp av mange talenter. Prosjektet innebærer at vi skal doble kvinneandelen i bedriften til 20% og bli bransjens mest attraktive arbeidsgiver for både kvinner og menn."

Altså, med mindre dette firmaet pr dags dato ekskluderer 10 prosent kvinner som er mer egnet enn menn, og vil endre denne praksisen - som i så fall er vel og bra, så fremstår denne firma politikken skadelig og de facto ekskluderende? Da virker det bare være for å samle "woke-creds"? Eller om ikke, hva er i så fall agendaen her?

All forskning og kunnskap vi har tilsier at mer likestilte og mangfoldige arbeidsplasser og bedrifter har høyere grad av kvalitet, trivsel og lønnsomhet. At også byggebransjen etterstreber en likere kjønnsandel er helt naturlig, og utelukkende en god ting. Det er helt åpenbart at et såpass stort underskudd av kvinner eller menn innad i en så stor næring er negativt. Så "agendaen" næringen har er å gjøre byggebransjen bedre og mer lønnsom. Ikke "woke". 

Endret 6. november av Snikpellik

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (13 minutter siden):

Fremdeles 80 % mannsandel. Og dette sier seg selv, men bedrifter har fremdeles kompetansekrav. Alt trenger ikke være en kjønnskrig.

Og for å være helt ærlig, det er litt kjedelig med arbeidsplasser som kun er pølsefester, er det ikke?

 

Enda kjedeligere med arbeidsplasser hvor de ansetter folk som ikke kan jobben sin fordi de er ansatt på andre kriterier enn kompetanse.

I posten i området jeg bor ansatte de en gang en venn av adm. dir. som leder av logistikkavdelingen. Han begynte sin første dag på jobben med en presentasjon for sine ansatte slik: "God dag. Jeg er Navn Navnesen og jeg er nær venn av administrerende direktør."
Jeg har forøvrig historien fra at jeg datet en av hans ansatte som var avdelingsleder under denne fyren. En drøy måned senere hadde alle lederene under ham sluttet bortsett fra to. Det tok kun kort tid før man ikke lengre kunne stole på at posten kom til rett tid, og vi sliter nå fire år etter fortsatt med dette i området.

Endret 6. november av fokkeslasken

[Noxhaven]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

All forskning og kunnskap vi har tilsier at mer likestilte og mangfoldige arbeidsplasser og bedrifter har høyere grad av kvalitet, trivsel og lønnsomhet. At også byggebransjen etterstreber en likere kjønnsandel er helt naturlig, og utelukkende en god ting. Det er helt åpenbart at et såpass stort underskudd av kvinner eller menn innad i en så stor næring er negativt. Så "agendaen" næringen har er å gjøre byggebransjen bedre og mer lønnsom. Ikke "woke". 

Masse påstander. Nada argumenter eller forklaringer. Det minner om Trump retorikk.

Det å kvotere inn mennesker basert på kjønn, legning, religiøs tilhørighet eller hudfarge er noe spesielt, er det ikke?
Jeg snakket med en kvinnelig engienør kollega i dag på hovedkontoret som også har tatt de samme "kursene" og hun syntes det var rimelig spesielt hun også.
Hun sa at slik kvotering basert på kjønn ga følelsen av å frata kvinner integriteten og arbeidet de har lagt inn for å nå hvor de er nå i dag, da det burde være basert på meritter og utdanning.
Hun ønsker å ha jobben hun har pga. at hun var bedre enn de andre søkerne som søkte på samme stilling, uavhengig av om de er biologisk mann eller kvinne, eller hva enn arbeidstakeren måtte identifisere seg som.
Om hun var der fordi hun var dårligere, men beste kvinne, så dermed ble hun valgt inn - så er ikke det bra når det kommer til hva bedriften vil levere til kundene sine og det er ikke bra for arbeideren selv, da de ikke er der pga. beste kanditat basert på evne og utdanning, men beste kanditat med vagina, eller beste kanditat som identifiserer seg som kvinne.

Antar det da også lett kan oppstå en type "kultur" at kvinnene blir siste valget på fokusprosjekter fordi men ikke vet om de er der fordi de er flinke nok eller pga. ledelsen bare ønsket kjønnet deres i stillingen og de var den beste tilgjengelige.

 

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

Fremdeles 80 % mannsandel. Og dette sier seg selv, men bedrifter har fremdeles kompetansekrav. Alt trenger ikke være en kjønnskrig.

Som sagt, om 1 av 10 kvinner og 9 av 10 menn er de som er best kvalifisert ut ifra alle søkere, så burde fordelingen være sånn. Da er det ingen kjønnskrig.
Det samme om 1 av 10 menn og 9 av 10 kvinner er best kvalifisert til pedagog jobben, eller psykiatri jobben, da burde fordelingen også være sånn. Da er det ingen kjønnskrig, men likestilling.

Om derimot vi ønsker 20, 40 eller 50% menn så de blir valgt inn selv om de ikke er best kvalifisert så er det derimot en kjønnskrig, og det er et problem.

 

Sitat

Og for å være helt ærlig, det er litt kjedelig med arbeidsplasser som kun er pølsefester, er det ikke?

Joda, så klart. Guttastemning! Ledelsene burde begynne ansette basert på puppestørrelse i mannsdominerte yrker så gutta ikke trenger ha det så kjedelig på jobb. Få opp arbeidsmoralen litt wink wink om du kjønner hva jeg mener, all forskning og kunnskap tilsier at vi tjener mer penger da, bare spør Snikpellik

Sånn seriøst så har vi alltid med våre bedre halvdeler på festene, kvinnene har med mennene (eller kvinnene) sine og vise versa. Så festene har vanligvis en tilnærmet 50/50 fordeling og det er koselig det.
For øvrig på arbeidsplassen så er ikke fokuset basert på kjønn, fokuset er på å levere det beste produktet vi kan.
Det er en arbeidsplass, ikke en sjekkeplass.

[Gargantua]

6 hours ago, Snikpellik said:

All forskning og kunnskap vi har tilsier at mer likestilte og mangfoldige arbeidsplasser og bedrifter har høyere grad av kvalitet, trivsel og lønnsomhet.

Merkelig påstand som krever dokumentasjon. Hvorfor er "mangfold" bra? Er det ikke nettopp homogene og kompetente bedrifter som vinner på markedet? Se på Japan og Sør-Korea. Ikke mye multi-kulti å spore der.

[Alfred_A]

On 11/3/2024 at 3:05 PM, mandodiao said:

Hvordan kan woke være bra, har du spesifikke eksempler?

Virkeligheten om det muligens kan oppfattes som negativt da det faller utenfor ens egen oppfatning av virkeligheten, hvorfor kan ikke den være en del av menneskets sosiale evolusjon? Ser man opp igjennom historien er det mye død og fordervelse som har brakt oss hit. Selv velger jeg å leve i den oppfatning at historien har levert erfaring.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (3 timer siden):

Masse påstander. Nada argumenter eller forklaringer. Det minner om Trump retorikk.

Det å kvotere inn mennesker basert på kjønn, legning, religiøs tilhørighet eller hudfarge er noe spesielt, er det ikke?
Jeg snakket med en kvinnelig engienør kollega i dag på hovedkontoret som også har tatt de samme "kursene" og hun syntes det var rimelig spesielt hun også.
Hun sa at slik kvotering basert på kjønn ga følelsen av å frata kvinner integriteten og arbeidet de har lagt inn for å nå hvor de er nå i dag, da det burde være basert på meritter og utdanning.
Hun ønsker å ha jobben hun har pga. at hun var bedre enn de andre søkerne som søkte på samme stilling, uavhengig av om de er biologisk mann eller kvinne, eller hva enn arbeidstakeren måtte identifisere seg som.
Om hun var der fordi hun var dårligere, men beste kvinne, så dermed ble hun valgt inn - så er ikke det bra når det kommer til hva bedriften vil levere til kundene sine og det er ikke bra for arbeideren selv, da de ikke er der pga. beste kanditat basert på evne og utdanning, men beste kanditat med vagina, eller beste kanditat som identifiserer seg som kvinne.

Antar det da også lett kan oppstå en type "kultur" at kvinnene blir siste valget på fokusprosjekter fordi men ikke vet om de er der fordi de er flinke nok eller pga. ledelsen bare ønsket kjønnet deres i stillingen og de var den beste tilgjengelige.

 

Som sagt, om 1 av 10 kvinner og 9 av 10 menn er de som er best kvalifisert ut ifra alle søkere, så burde fordelingen være sånn. Da er det ingen kjønnskrig.
Det samme om 1 av 10 menn og 9 av 10 kvinner er best kvalifisert til pedagog jobben, eller psykiatri jobben, da burde fordelingen også være sånn. Da er det ingen kjønnskrig, men likestilling.

Om derimot vi ønsker 20, 40 eller 50% menn så de blir valgt inn selv om de ikke er best kvalifisert så er det derimot en kjønnskrig, og det er et problem.

 

Joda, så klart. Guttastemning! Ledelsene burde begynne ansette basert på puppestørrelse i mannsdominerte yrker så gutta ikke trenger ha det så kjedelig på jobb. Få opp arbeidsmoralen litt wink wink om du kjønner hva jeg mener, all forskning og kunnskap tilsier at vi tjener mer penger da, bare spør Snikpellik

Sånn seriøst så har vi alltid med våre bedre halvdeler på festene, kvinnene har med mennene (eller kvinnene) sine og vise versa. Så festene har vanligvis en tilnærmet 50/50 fordeling og det er koselig det.
For øvrig på arbeidsplassen så er ikke fokuset basert på kjønn, fokuset er på å levere det beste produktet vi kan.
Det er en arbeidsplass, ikke en sjekkeplass.

Det du ignorer er at flinke arbeidsgivere vurderer ikke bare individer, men hva som er best for laget.  Mye forskning sier at et produktivt lag ikke er homogent.  Det gjør det best å legge vekt ens personlig bakgrunn-kultur og erfaringer og ikke bare hvor flink de er .  For eksempel en kvinnelig perspektiv i seg selv burde være en pluss dersom det ikke finnes kvinner på laget, og en mannlig perspektiv i seg selv burde være en pluss dersom det ikke finnes menn på laget, ikke bare hvor flink hun-han er.

[rabler]

3 hours ago, Gargantua said:

Er det ikke nettopp homogene og kompetente bedrifter som vinner på markedet? Se på Japan og Sør-Korea. Ikke mye multi-kulti å spore der.

Nei det er ikke det og Japan er nok ikke noe å trakte etter når det gjelder arbeidsliv…

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (1 time siden):

Det du ignorer er at flinke arbeidsgivere vurderer ikke bare individer, men hva som er best for laget.  Mye forskning sier at et produktivt lag ikke er homogent.  Det gjør det best å legge vekt ens personlig bakgrunn-kultur og erfaringer og ikke bare hvor flink de er .  For eksempel en kvinnelig perspektiv i seg selv burde være en pluss dersom det ikke finnes kvinner på laget, og en mannlig perspektiv i seg selv burde være en pluss dersom det ikke finnes menn på laget, ikke bare hvor flink hun-han er.

Jada jada.. det er sikker noen forskere som sier at kortvokste med store ører er et pluss for laget også pga. perspektivet deres. Ikke fordi dem personlig er flinke til å utføre jobben sin men de er som en "jester" De letter på moralen og får folk til å le.

Du burde ikke tro på alt du leser eller videreformidle det som om det er fakta bare fordi det er påstått av noen. Det var mange forskere mellom 1935 og 1950 som påstod lignende ting, og det var folk den gangen også som smilte og nikket fordi det kom fra forskere.
Eksempler der budskapet er bigotteri 101, noe som vi burde vært kvitt for mange mange tiår siden er ikke noe vi burde etterstebe. Regelrett sexisme, rasisme og ligenende gruppepolitikk er ikke stilig.
Og igjen så er dette Trump retorikk akuratt som det Snikpellik kom med. Det er påstander uten noen form for argumentasjon eller kilde. Det er ikke verdt stort.

Forøvrig så er det ingen som har hevded at noe som helst lag skal være homogent. Det eneste som er hevdet er at de dyktigeste uavhengig av kjønn, hudfarge, legning, øreform, neseform, skostørrelse eller nesehår burde være den som blir valgt. De beste til å utføre jobben burde være den som får jobben.
Er 7 av 10 kvinner og 3 av 10 menn de beste til å utføre jobben så burde 70% av denne arbeidsstyrken være kvinner.

Diskriminering (forskjellsbehandling) på grunnlag av kjønn eller kjønnsdiskriminering om du vil, er forbudt i Norge. Her er de aller fleste (med unntak av noen som har vært litt for mye på twitter og reddit ser det ut til) forkjempere for at vi alle, uavhengig av bakgrunn, hudfarge, kjønn eller legning skal behandle mennesker som individer basert på egne meritter og egenskaper, ikke som en av en gruppetilhørighet.

 

[PgUp]

Gratulerer anti woke med seieren! Antar dere står foran i linja når Russland angriper Europa igjen og USA har meldt seg ut av NATO. Godt jobba.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (19 minutter siden):

Jada jada.. det er sikker noen forskere som sier at kortvokste med store ører er et pluss for laget også pga. perspektivet deres. Ikke fordi dem personlig er flinke til å utføre jobben sin men de er som en "jester" De letter på moralen og får folk til å le.

Du burde ikke tro på alt du leser eller videreformidle det som om det er fakta bare fordi det er påstått av noen. Det var mange forskere mellom 1935 og 1950 som påstod lignende ting, og det var folk den gangen også som smilte og nikket fordi det kom fra forskere.
Eksempler der budskapet er bigotteri 101, noe som vi burde vært kvitt for mange mange tiår siden er ikke noe vi burde etterstebe. Regelrett sexisme, rasisme og ligenende gruppepolitikk er ikke stilig.
Og igjen så er dette Trump retorikk akuratt som det Snikpellik kom med. Det er påstander uten noen form for argumentasjon eller kilde. Det er ikke verdt stort.

Forøvrig så er det ingen som har hevded at noe som helst lag skal være homogent. Det eneste som er hevdet er at de dyktigeste uavhengig av kjønn, hudfarge, legning, øreform, neseform, skostørrelse eller nesehår burde være den som blir valgt. De beste til å utføre jobben burde være den som får jobben.
Er 7 av 10 kvinner og 3 av 10 menn de beste til å utføre jobben så burde 70% av denne arbeidsstyrken være kvinner.

Diskriminering (forskjellsbehandling) på grunnlag av kjønn eller kjønnsdiskriminering om du vil, er forbudt i Norge. Her er de aller fleste (med unntak av noen som har vært litt for mye på twitter og reddit ser det ut til) forkjempere for at vi alle, uavhengig av bakgrunn, hudfarge, kjønn eller legning skal behandle mennesker som individer basert på egne meritter og egenskaper, ikke som en av en gruppetilhørighet.

 

Det er viktigere at laget er mer produktiv enn individer.  11 Messis er ikke nødvendigvis det beste laget i verden.