Woke i moderne underholdningsindustri

[Mala]

mandodiao skrev (3 timer siden):

https://www.nettavisen.no/kjendis/kultfilmen-svidd-neger-endrer-navn/s/5-95-2085022

 

Ånei, nå kan dere ikke se Svidd neger lenger heller 😕

Har denne på DVD enda😛 Satt faktisk å diskuterte på jobben for ikke altfor lenge siden om hvor lang tid denne filmen forble "urørt" mtp. dagens utvikling. Ikke lenge tydeligvis.

Endret 24. oktober av Mala

[Poppmunn]

Woke er jo ikke en greie, så det der må være falske nyheter!

[Mala]

Det positive er at filmen nå blir tilgjengelig. Er vel ikke å se på streaming tjenester såvidt meg bekjent. Det er en merkverdig film. 

[Atib Azzad]

18 hours ago, DukeNukem3d said:

Om du fødes med asiatisk opphav eller har emigrert til USA fra et asiatisk land så har du også angivelig bedre forutsetninger for å lykkes. Rart, eller hva?

Hva baserer du deg på?
Burmesere (eller Hmong, eller Mongolere) som gruppe har større andel (25%) som lever under fattigdomsgrensen enn Afro-Amerikanere (17,9%), og asiatere som samlet gruppe (10%).
Asiater i USA er også gruppen med størst inntekts-u-likhet.
Asiat-Amerikanske universitetsstudenter har også den høyeste risikoen (1.6 ganger mer enn alle andre) for selvmord.

Hvis asiatisk suksess skal bevise fravær av systemisk rasisme, trenger man å overse den selektive rekrutteringen av høyt utdannede asiatiske innvandrere, og overse noen asiatiske grupper.
Forklaringsmodellen for hvorfor Amerikansk-Iranere er en relativt velstående etnisk gruppe, vil være forskjellig fra hvorfor også Indisk-Amerikanere ér det, eller foreslår du samme årsakssammenheng?
Kultur er en faktor i det meste, men jeg ville ikke uten videre påstått det er samme kultur i Iran og India.

Denne model minority-myten sprekker ved nøyere inspeksjon, så det er egentlig ikke så rart, eller hva?

Men dersom du skulle forklare den relative gjennomsnitts suksessen til denne mangefasetterte gruppen med kultur, foreslår du da at svart kultur i USA er årsaken til gruppens relative fattigdom, eller dårlige helse?

Quote

Statistisk sett så er det forøvrig nær uhørt at jeg skulle lykkes så mye som jeg har gjort i Norge. Men hvis alle går rundt og tror at det er "strukturell rasisme" rettet mot sin gruppe så ender det fort opp med å bli selvoppfyllende profeti. Derfor er dette en svært ødeleggende ideologi en del av venstresiden forfekter.

Du kan ikke bruke en anekdote fra ditt eget liv som grunnlag for hvorfor venstresiden forfekter en ødeleggende ideologi, uten å i det minste forklare meg hvorfor det statistisk er uhørt at du skulle lykkes, og hva du legger í det.

Som jeg sa inledningvis vil det være grader av forekomst, jeg ville sagt meg enig í at det er et gedigent problem i USA, og mindre i Norge, snikpellik har en god gjennomgang av eksempler, og hvorfor det blir rart å beskrive det som noe man tror på, når det er noe som måles.

Men ja, dersom noen tar for seg en teori eller forklaringsmodell og bruker den til å analysere alt rundt seg i overdreven- eller skadelig grad, er det klart det kan bli problematisk, men det er vel en problemstilling som virker mer løsrevet.
For det rikker jo fks. ikke egentlig ved problemet global oppvarming, dersom noen skulle ta skade av å forholde seg til fenomenet, selv om det selvsagt ville vært trist og dumt og alt sånn.
Løsningen må innebære at man hjelper denne personen til å forholde seg til virkeligheten på en sunnere måte, ikke at man fornekter global oppvarming.

[Bing123]

7 minutes ago, Atib Azzad said:

og hvorfor det blir rart å beskrive det som noe man tror på, når det er noe som måles.

Først må vi definere, før du kan påstå at det kan måles.

Quote

laws, rules, or official policies in a society that result in and support a continued unfair advantage to some people and unfair or harmful treatment of others based on race:

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/structural-racism

Med det har vi enkelt slått fast at dette med folk som ikke får napp på jobbintervju pga navn ikke er strukturelt.

[fredrik2]

https://no.wikipedia.org/wiki/Strukturell_rasisme

Uppenbart ett otydligt och dåligt definierat begrep som folk tolkar och förstår forskjellig. 

[Atib Azzad]

1 minute ago, Bing123 said:

Først må vi definere, før du kan påstå at det kan måles.

https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/structural-racism

Med det har vi enkelt slått fast at dette med folk som ikke får napp på jobbintervju pga navn ikke er strukturelt.

Jeg vil si cambridge er litt for snever i sin definisjon, eksemplene de bruker til oppfølging vil jo også havne utenfor deres definisjon hvis man skal tolke dem slik du gjør:

Structural racism is at the root of the differences in access to healthcare.

For her kan man vel heller ikke vise til en lovfestet nedskrevet regel som dikterer at det skal være slik, men summen av flere faktorer som til sammen utgjør større vanskeligheter for gitt gruppe å oppsøke helsehjelp.

Jeg synes SNL gjør en bedre jobb med å beskrive fenomenet:

Begrepet strukturell rasisme kan brukes som en overordnet beskrivelse av resultatet av dette: Selv med lite rasisme (få rasister) i befolkningen, kan ulike, ofte skjulte, mekanismer resultere i ulike muligheter for eksempel på jobb- og boligmarkedet.
Usynlige strukturer i samfunnet kan virke utestengende og diskriminerende på individer på grunn av deres etniske bakgrunn.

 

[Snikpellik]

Poppmunn skrev (3 timer siden):

Woke er jo ikke en greie, så det der må være falske nyheter!

Dette har fint lite med «woke» å gjøre, men med kommersielle hensyn. De endrer simpelthen navnet på filmen for å tilgjengeliggjøre den for dagens publikum. 

[mandodiao]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Dette har fint lite med «woke» å gjøre, men med kommersielle hensyn. De endrer simpelthen navnet på filmen for å tilgjengeliggjøre den for dagens publikum. 

Kanskje nærmere 'woke', i ordets opprinnelige mening

Men er spent på mottakelsen av de som trigges av sånt

Endret 24. oktober av mandodiao

[Poppmunn]

Snikpellik skrev (30 minutter siden):

Dette har fint lite med «woke» å gjøre, men med kommersielle hensyn. De endrer simpelthen navnet på filmen for å tilgjengeliggjøre den for dagens publikum. 

De endrer tittelen for å ta hensyn til noen ytterst få sensitive snøflak. Det har absolutt alt med woke å gjøre.

[PgUp]

Poppmunn skrev (3 minutter siden):

De endrer tittelen for å ta hensyn til noen ytterst få sensitive snøflak. Det har absolutt alt med woke å gjøre.

Det er bare snøflak som ikke liker begrepet neger? Prøv å stikk på byen og rop ut svidd neger da.

[HasuUser]

Tror ikke filmens tittel var ment rasistisk i sin tid, heller ikke bandet turboneger. Men han var enig I at det ikke forstås på samme måte i 2024, litt synd er det jo

[skaftetryne32]

Poppmunn skrev (52 minutter siden):

De endrer tittelen for å ta hensyn til noen ytterst få sensitive snøflak. Det har absolutt alt med woke å gjøre.

Det er ingen med vettet i behold som forandrer på navnet pga anti-woke/woke snøflak og ikke glem de som er i anti-woke er jaggu noen snøflak de også, det er grunnen til at de har et problem med woke i utgangspunktet, fordi de er så vanvittig krenka. Dette navnet blir nok endret av kommersielle hensyn, det er ganske åpenbart om man faktisk tenker litt over det. Er det litt teit, ja det er det, det er ikke noe rasistisk ved filmen, og det er en god film, men penga rår, og det er også forståelig, kroner på kontoen er faktisk ganske viktig for de fleste av oss, tro det eller ei.    

[AtterEnBruker]

mandodiao skrev (23 timer siden):

For ikke å glemme Slovakia som nylig valgte inn Robert Fico. Der er det helt legitimt å snakke om innskrenking av homofile/trans-rettigheter i valgkamp. De arbeider nå for å få slutt på kvinner sin rett til abort.

...sukk, bare poster denne for å la den tale for seg selv. Tråden heter jo tross alt "woke i moderne underholdningsindustri".

 

...ellers vil jeg igjen nevne faktorer som forhold, omstendigheter, og sosial-økonomiske tilstander som gjør folk ekstra sårbare i å falle for reaksjonære ideologier. Å bedre disse omstendighetene burde være minst like stor samtale som å debunke retorikken til disse bevegelsene.

[DukeNukem3d]

Hva blir egentlig riktig tråd å poste dette i?

Tidligere leder av forløperen til woke-organisasjonen FRI dømt til 20 års fengsel i UK for å... kappe kuken og ballene av folk mot betaling.

"Marius Gustavson and his cronies carried out “gruesome” acts of castration, penis removal and other procedures on victims as young as 16, the Old Bailey heard earlier this year.

Gustavson, who led the group, once cooked human testicles to eat in a salad and also froze his own leg so it needed to be amputated, netting more than £300,000 between 2017 and 2021 after posting videos of various procedures on his Eunuch Maker website, the Old Bailey previously heard."

https://www.lbc.co.uk/news/six-men-jailed-for-role-in-gruesome-castration-and-human-butchery-ring-appeal/

Gammelt innslag med han i Drammens tidene:

https://www.dt.no/arkiv/svarte-leserne/s/2-2.1748-1.3383749

Endret 24. oktober av DukeNukem3d

[Bing123]

4 hours ago, Atib Azzad said:

Jeg vil si cambridge er litt for snever i sin definisjon, eksemplene de bruker til oppfølging vil jo også havne utenfor deres definisjon hvis man skal tolke dem slik du gjør:

Structural racism is at the root of the differences in access to healthcare.

For her kan man vel heller ikke vise til en lovfestet nedskrevet regel som dikterer at det skal være slik, men summen av flere faktorer som til sammen utgjør større vanskeligheter for gitt gruppe å oppsøke helsehjelp.

Jeg synes SNL gjør en bedre jobb med å beskrive fenomenet:

Begrepet strukturell rasisme kan brukes som en overordnet beskrivelse av resultatet av dette: Selv med lite rasisme (få rasister) i befolkningen, kan ulike, ofte skjulte, mekanismer resultere i ulike muligheter for eksempel på jobb- og boligmarkedet.
Usynlige strukturer i samfunnet kan virke utestengende og diskriminerende på individer på grunn av deres etniske bakgrunn.

 

Det er på en måte historien  i denne tråden, mye av diskusjonene roterer uendelig rundt i ring pga folk har forskjellige oppfatninger av begrep. Når da ordbøker og leksikon også divergerer så er det kanskje ikke så rart.

Jeg personlig syns "usynlige strukturer i samfunnet" er lite konkret. Faktaene er at diskrimineringen skjer mtp navn og jobbsøknad, det holder vel lenge til å forklare et reelt problem. Strukturell rasisme høres mye verre ut, pga det er det vi sa om Apartheid o.l.

[fredrik2]

13 minutes ago, Bing123 said:

 Faktaene er at diskrimineringen skjer mtp navn og jobbsøknad, det holder vel lenge til å forklare et reelt problem. Strukturell rasisme høres mye verre ut, pga det er det vi sa om Apartheid o.l.

Enig, tycker att ordet rasism bara ska användas når det faktiskt handlar om en form av rasism (alltså att man verkligen ser ned på rasen eller etnisiteten, bevist inte anställer noen pga av det osv). Tror att den ända relativt lilla diskrimineringen som endel studier har påvisat i de flesta fall beror på att noen väljer det minst okända eller vad man ska kalla det eller lite vanlig fordommar osv. 

Är ju inte rasism om man inte alltid behandlar kvinnan i burka på eksakt samma sätt som man behandlar nabo kvinnan. 

Tycker också att den mest naturliga förståelsen av strukturel rasism är att det är något som faktisk handlar om strukturer i form av lover eller i alla fall praksis och inte allt som kan vara discriminerande. 

[rabler]

36 minutes ago, DukeNukem3d said:

Hva blir egentlig riktig tråd å poste dette i?

Tidligere leder av forløperen til woke-organisasjonen FRI dømt til 20 års fengsel i UK for å... kappe kuken og ballene av folk mot betaling.

"Marius Gustavson and his cronies carried out “gruesome” acts of castration, penis removal and other procedures on victims as young as 16, the Old Bailey heard earlier this year.

Gustavson, who led the group, once cooked human testicles to eat in a salad and also froze his own leg so it needed to be amputated, netting more than £300,000 between 2017 and 2021 after posting videos of various procedures on his Eunuch Maker website, the Old Bailey previously heard."

https://www.lbc.co.uk/news/six-men-jailed-for-role-in-gruesome-castration-and-human-butchery-ring-appeal/

Gammelt innslag med han i Drammens tidene:

https://www.dt.no/arkiv/svarte-leserne/s/2-2.1748-1.3383749

Den riktige tråden er "Anekdotisik idioti". Du får starte den… 🙄

[Atib Azzad]

27 minutes ago, Bing123 said:

Det er på en måte historien  i denne tråden, mye av diskusjonene roterer uendelig rundt i ring pga folk har forskjellige oppfatninger av begrep. Når da ordbøker og leksikon også divergerer så er det kanskje ikke så rart.

Jeg personlig syns "usynlige strukturer i samfunnet" er lite konkret. Faktaene er at diskrimineringen skjer mtp navn og jobbsøknad, det holder vel lenge til å forklare et reelt problem. Strukturell rasisme høres mye verre ut, pga det er det vi sa om Apartheid o.l.

Nå er jeg ikke uenig i definisjonen fra cambridge, jeg synes bare den var litt mangelfull.

Det er ingen som skal tvinge deg til å bruke begreper du synes er vanskelige eller vage.

Men det kan være et nyttig begrep dersom man forsøker å forklare fraværet av tilgang til næringsrik mat langs klasse- og fargeskiller i USA.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (18 timer siden):

Alt annet er jo ikke likt, det er håndplukkede spillere, alstå et ferdighetsmangold, såklart det fungerer optimalt.

 

 

 

Det har alle Champions League lagene som de sammenlignet.  De som valgte også etnisitets mangfold fikk bedre resultater.

 

Sitat

Når frasen blir 'for mange av X deltar' er åpenbart de som deltar blitt problematisert.

Frasen var at en gruppe er for hvit, ikke at for mange deltar, et vesentlig forskjell.

Sitat

 

Nå har vi valset frem og tilbake på dette til det kjedsommelige, så jeg gjentar dette som du ikke svarte på.

 

1. Når noen sier at en gruppe er for hvit, har vedkommende et problem med gruppa eller ikke?

Hvis du svarer nei, så er det jo ingen sak, da er ikke hvit homogenitet et problem.

Hvis du svarer ja, da kommer neste spm.

2. Er dette problemet identifisert med en hudfarge?

Hvis du svarer nei så er det også helt greit, for da kan heller ikke hvit homogenitet være problemet.

Hvis du svarer ja, så er vi jo enige, da er hvite mennesker per def blitt problematisert.

 

1.  En kan mene at det ikke er et problem med denne  gruppa men ser man det ofte så tar det som et tegn at ikke hvite folk ikke deltar nok i samfunnet.

2.Hvis jeg mener noe er for hvit så sier det ingenting om de som er hvite, men det sier bare for et bedre samfunn burde alle delta.

Problemet er manglende deltagelse ikke at det er for mange hvite.  At du ikke ser det som et problem er synd.