Woke i moderne underholdningsindustri

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Maleriet som ble fjernet er forklart gjentatte ganger

Dette er eksempel på hva som blir forstått som woke i Norge. Altså ikke som noe vi allerede har gode begrep på.

"- Bildet er en romantisering av nordmenn som dro til Amerika. Det er et kolonialistisk bilde, sier avdelingsdirektør Stina Högkvist ved Nasjonalmuseet til Aftenposten."

https://www.dagbladet.no/nyheter/farlig/78534356

Endret 20. oktober av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Og det samme gjelder eierene av Roald Dahl sine historier. De ønsker å apellere til et yngre publikum med en bokserie for yngre barn, uten å lære dem opp til fat-shaming eller at stygg-er-ond stereotypiene.

Til dømes er «mor og far» endra til «foreldre», og «damer og herrar» endra til «folkens», skriv The Telegraph.

Altså woke og aktivister. Fordi vi kan ikke lenger omtale en gruppe personer som "damer og herrer", i tilfelle noen "definerer seg som en zen eller en hen" eller lignende. Ren aktivisme, altså.

Meiner dei undervurderer barn

– Barn er smarte. Det er ikkje slik at dei sluker alt med hud og hår berre fordi dei les det i ei bok, seier barnebokforfattaren til NRK.

De som kan faget er tydelige:

https://www.nrk.no/urix/fordommer-endringar-i-roald-dahl-sine-barneboker-1.16304414

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Donald Duck er ikke kansellert, de har valgt å trykke at de er klar over at det kan være negative stereotypier som er tegnet inn i serien, uten at det er noe spesifikt de henviser til:

"LangtbakIstan". 

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Det er på tide du innser at folk på høyrepopulistisk side lyger til deg og misinformerer deg om hva som foregår.

Høyrepopulister har lurt folk i SV? 

https://www.vg.no/nyheter/i/39BP3A/sv-politiker-jeg-er-moerk-og-jeg-er-dritlei-av-at-folk-lar-seg-krenke-paa-mine-vegne

De aller aller fleste tar avstand til woketøvet og forsøk på å kansellere/kanselleringer/omskrivninger basert på wokeaktivisme.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (5 timer siden):

Og jeg har svart deg -- men du forstår jo ikke svaret eller implikasjonene av det:
Du viser til et reellt problem, at hvite middelaldrende menn kondenseres i øvre skikt av organisasjoner.

Og ber meg om å vise til noe som ikke eksisterer.
Hvordan skal jeg vise deg noe som ikke eksisterer?

Fint forsøk, men det er du som hevder hardnakket at det er woke-motstandere som er opptatt av rase, noen av de er kanskje det, men woke er jo grunnleggende rasebasert som henvist til i flere linker.

Det er forøvrig sant at jeg ber deg om noe som ikke eksisterer, belegg for din påstand.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Norsk kultur ble skapt og bevares primært av folk med en viss hudfarge.  Det gir dem mest sosial makt som ikke trues av isolerte situasjoner hvor det finnes et flertall minoriteter.  Hvis et cricketlag består av bare minoriteter så er det ikke fordi minoritetene etablerte idrettskulturen i Norge som gjør det vanskeligere for hvite å delta

Dette har vi vært gjennom flere ganger, det eneste du oppnår med å sammenstille hvit og mektig er two-tier rasisme og unødvendige anstrengte forhold mellom folk. Kritiserer gjerne de rike og mektige i verden, så kan du kritisere alminnelige folk etter karakter fremfor hudfarge. Det er egentlig helt utrolig at dette må sies i 2024.  

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (4 timer siden):

Mellom introen og rulleteksten.

Så det er bare oppspinn.

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

"LangtbakIstan". 

Det var vel en journalist i Nettavisen som spekulerte tilfeldig rundt det ordet, ikke noe som noen faktisk har ment eller gitt uttrykk for at er/kan være problematisk. Tviler på at det finnes noen som mener «Langtbakistan» i Donald skulle være et problem på noen måte.

Endret 20. oktober av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (5 minutter siden):

Det var vel en journalist i Nettavisen som spekulerte tilfeldig rundt det ordet, ikke noe som noen faktisk har ment eller gitt uttrykk for at er/kan være problematisk. Tviler på at det finnes noen som mener «Langtbakistan» i Donald skulle være et problem på noen måte.

Hva annet er det som er verdt en varseltrekant i boken tenker du?

(Jeg mener vel at dette er woke-idioti uansett)

Endret 20. oktober av DukeNukem3d

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (29 minutter siden):

Hva annet er det som er verdt en varseltrekant i boken tenker du?

(Jeg mener vel at dette er woke-idioti uansett)

Jeg vet ikke, men ser ikke hvorfor «Langtbakistan» skulle trenge noen varseltrekant og kan heller ikke se at en eneste person hverken har klaget på eller ment at det er noe problematisk.

Synes det virker som de eneste som klager er de som tror at noen har klaget.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

Jeg vet ikke, men ser ikke hvorfor «Langtbakistan» skulle trenge noen varseltrekant og kan heller ikke se at en eneste person hverken har klaget på eller ment at det er noe problematisk.

Synes det virker som de eneste som klager er de som tror at noen har klaget.

Noen har tydeligvis blitt krenket..

«Denne boken inneholder negative fremstillinger og skildringer av mennesker eller kulturer. Disse stereotypiene var ikke riktige den gangen disse historiene ble laget, og de er ikke riktige i dag.»

«I stedet for å fjerne innholdet, ønsker vi å erkjenne skadevirkningene av en slik påvirkning, lære av det og anspore samtaler som kan legge grunnlaget for at vi skaper en mer inkluderende fremtid sammen.»

Disney peker ikke konkret på hva i fortellingene som er problematiske.

Men i historien «Buffaloed by buffaloes» heter det blant annet: «Og snart – I langtbakistan». Det er neppe en formulering Disney hadde brukt om historien hadde blitt skrevet i 2024, og ikke i 1961."

Nettavisen begrunner sin mistanke godt.

https://www.nettavisen.no/okonomi/advarsel-i-donald-duck-ikke-nok-inkluderende-og-progressiv/s/5-95-2051199

At Donald Duck klassikere har "skadevirkning" er jeg helt uenig i, dette er bare woketøv og noen få aktivister som har fått gjennomslag for ytre-venstre synspunkt.

 

Selv "Knoll og Tott" som jeg fikk i julestrømpa som liten slipper ikke unna:

"– Jeg har merket meg at julehefter med Knoll og Tott har kommet ut i redigerte utgaver. Enten ved at afrikanske karakterer er tatt bort, eller at man har fjernet hele søndagssider fra en sekvens."

Endret 20. oktober av DukeNukem3d

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Dette har vi vært gjennom flere ganger, det eneste du oppnår med å sammenstille hvit og mektig er two-tier rasisme og unødvendige anstrengte forhold mellom folk. Kritiserer gjerne de rike og mektige i verden, så kan du kritisere alminnelige folk etter karakter fremfor hudfarge. Det er egentlig helt utrolig at dette må sies i 2024.  

Kritikk på mangelen av mangfold er ikke kritikk på noens hudfarge.  

[Eddie_Peddie]

Jeg har nå sett Chucky på Netflix. Egentlig var den ganske grei mindless underholdning, men jeg synes de pusher homofili, gender fluidity osv litt vel mye i en serie om en dukke som dreper alt den kommer over. Altså jeg driter i deres seksuelle legning og eventuelt hva de identifiserer som og forstår ikke helt hva det har i en slik serie å gjøre.

[Atib Azzad]

12 minutes ago, Eddie_Peddie said:

Jeg har nå sett Chucky på Netflix. Egentlig var den ganske grei mindless underholdning, men jeg synes de pusher homofili, gender fluidity osv litt vel mye i en serie om en dukke som dreper alt den kommer over. Altså jeg driter i deres seksuelle legning og eventuelt hva de identifiserer som og forstår ikke helt hva det har i en slik serie å gjøre.

Jeg personlig er ikke kjent med Chucky-serien, men har fått med meg at det er filmer (eller film?) queer-miljøet setter høyt.
Det er kanskje grunnen til at de lener seg inn i det, og hva det har i en slik serie å gjøre.

[...]The argument itself is of a man being put into a body (object?) that doesn’t align with his mind.
Is transgender Chucky a thing?
When one takes into account the fact he possesses the body of a female (Nica Pierce) and how he interacts with the world as a woman, as well as the fact Fiona Dourif, Brad Dourif’s (Charles Lee Ray) daughter, plays young Charles Lee “Chucky” Ray in drag.
It is definitely a thing, specially as the franchise moves along.

Another thing that’s particular about Child’s Play is the stabbing.
It’s common knowledge that the repeat stabbings in horror movies are, in a way, symbolic of penetration, the knife a phallic symbol, the man behind it the aggressor.
This of course isn’t the case for every single instance of horror slashers, but it’s common enough to mention.
In Child’s Play, the stabbing movements are deliberately not sexual in nature, it’s pure violence, Charles Lee Ray might be a full grown man, but his intentions are purely for bloodlust.
The way the stabbing choreography goes doesn’t seem to sexualize the women behind the stabs (or the men, for that matter, if we’re strictly referring to the first Child’s Play), the typical male gaze seems to be rather absent in this 80’s film.
Credit could be given to Don Mancini, creator of Chucky and gay man.

[Eddie_Peddie]

Hmmm haha vel ok de skal vel få lov da. Jeg kjente bare jeg ble litt irritert noe jeg egentlig ikke bruker å bli over denne typen ting. Kanskje sett for mye på youtube der alt er ekstremt begge veier og begge sider irriterer meg der🤣

[mandodiao]

Snikpellik skrev (12 timer siden):

Det var vel en journalist i Nettavisen som spekulerte tilfeldig rundt det ordet, ikke noe som noen faktisk har ment eller gitt uttrykk for at er/kan være problematisk. Tviler på at det finnes noen 

DukeNukem3d skrev (11 timer siden):

Men i historien «Buffaloed by buffaloes» heter det blant annet: «Og snart – I langtbakistan». Det er neppe en formulering Disney hadde brukt om historien hadde blitt skrevet i 2024, og ikke i 1961."

Jeg blir ikke støtt av 'Langtbakistan', men kan dere utdype hva ordet betyr, ellet evt. er inspirert av?

[mandodiao]

Gargantua skrev (20 timer siden):

Nei.

Det er ikke det som står der?

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Merk at samtalen er byttet over fra å handle om selve argumentet til å heller handle om "meg".

Merk også at jeg allerede hadde sagt fra at dette var utdebattert og at jeg dermed ikke hadde tenkt forfølge det videre. Forvente et svar på det da virker mer enn bare litt optimistisk.

Men for all del. Si at noen som beskyldes for løgn ikke skal ta det personlig finner jeg merkelig.

[Snikpellik]

mandodiao skrev (9 minutter siden):

Jeg blir ikke støtt av 'Langtbakistan', men kan dere utdype hva ordet betyr, ellet evt. er inspirert av?

Det er vel bare et annet artig ord for «Langtvekkistan».

Kan ikke tenke meg at noen Donald-lesere eller andre blir støtt av det, foruten denne journalisten i Nettavisen som hevdet at det er kontroversielt i forsøk på å konstruere en sak som Danby Choi kunne late som han var sint på.

Et godt eksempel på et ikke-eksisterende problem som noen har funnet på.

Endret 21. oktober av Snikpellik

[fokkeslasken]

AtterEnBruker skrev (16 timer siden):

Kan ikke folk få si rasistiske argumenter i fred uten å bli fortalt at argumentene... ops, jeg mener, uten å bli kalt rasist?

Nei.

[Fatninja]

Problemet med det meste av det som blir produsert av spill, film og øvrig kultur i dag er at det er for banalt.

Hvis vi tar en fargeallegori:  Hvis du blander alle farger til enhver tid, så blir alt brunt.   Brunt har sin funksjon, men hvis eneste fargen som males er brun, blir det kjedelig og uinteressant.

En annen allergori:  Hvis man prøver å være venner med alle, så har man ingen venner.

 

Endret 21. oktober av Fatninja