Woke i moderne underholdningsindustri

[Crooked Cracker]

rabler skrev (1 minutt siden):

Nei han gjør faktisk ikke det.

Om det var hensikten hans er uvisst, men rent logisk sett gjør han faktisk det.

[Noxhaven]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Ikke nødvendigvis rasistisk som i hat men helt unektelig fremstiller han et raseskille med egenskaper.

Jeg lurer på hvor mange det er her inne som forsvarer og bortforklarer uttsagnet hans, som hadde angrepet han og uttalelsen om han hadde et "team" som var "predominantly black and female" og skrevet at dette var noe uheldig. Noe han håper å endre i fremtiden.

Hvor mange "fornuftige" brukere hadde endret lyden i pipa og ment at uttalelsen generaliserte ansatte basert på hudfarge og kjønn, noe som vi burde ha vært ferdig med for mange mange tiår siden?

Det han skrev er åpenlys rasisime og seksisme. Han mente det trolig ikke sånn, men pga. hvor normalt det har blitt å uttale seg på denne måten så har det endt opp med å bli en type norm, noe som har blitt greit og normalt. Noe som "fornufitige mennesker" ser mellom fingrene på".

Men bokstavelig, ut ifra hva han faktisk skrev så må man være rimelig vridd om man ikke ser at det var en uheldig uttalelse når det blir tatt opp og folk tenker etter.
Det er synd at våre "fornuftige" brukere ikke evner være ærlige nok til å innrømme dette. At de ikke klarer å innrømme at det er et problem at en talsperson i et selvskap skriver noe som bokstavelig talt er rasistisk og regelrett sekisme avhengig av hvor god, altruistisk eller "kapitalistisk" (da dette tydeligvis har blitt noe man kan rettferdiggjøre rimelig mye med) den bekenforliggende meningen faktisk var.

[Crooked Cracker]

Noxhaven skrev (2 minutter siden):

Jeg lurer på hvor mange det er her inne som forsvarer og bortforklarer uttsagnet hans, som hadde angrepet han og uttalelsen om han hadde et "team" som var "predominantly black and female" og skrevet at dette var noe uheldig. Noe han håper å endre i fremtiden.

Jepp, jeg har gått noen runder her angående dette med en håndfull folk som coper og blånekter. Angivelig er det bare et ønske om mer mangfold, men ordbruken hans kan ikke fornektes. Det ironiske her er jo at slike utspill er en ekstrem hvit greie, en finner ingen andre grupper som omtaler eller problematiserer seg selv slik.

[Morromann]

Blir spesielt å stadig vekk påpeke at "rase" er en sosial konstruksjon(noe det ER)men samtidig snakke på inn- og utpust om "raser" og "hudfarger" HELE TIDEN hver eneste dag i hver eneste sammenheng. Normalt sett ville man jo snakket om en form for sosial schizofreni". Enten mener man at raser eksisterer eller så gjør mand et ikke. Så enkelt.

Angående "hudfarger" - det eksisterer heller ikke. Mennesker har pigmenter, ikke FARGER i huden og alle mennesker har nyanser av brunt i sin "hudfarge". Og når man sier, som i USA, at "rase" er noe man IDENTIFISERER seg som; javel; da er ingen hverken "hvite" eller "ikke-hvite" i Norge fordi vi ikke registrerer "raser" på ID-papirer slik man gjør i USA, noe som også viser hvor idiotisk det er å importere amerikanske tankemønstre til Norge. Selv identifiserer jeg meg selv som menneske; IKKE noen rase; og da "krenkes" jeg ved at noen kaller meg "hvit". Jeg er ikke "hvit" fordi hvite mennesker eksisterer ikke annet enn på tegneark eller om man er albino. Jeg har de hudpigmentene jeg har fordi mine forfedre i utriden vandret opp til en utkant av verden hvor man er mindre eksponert for sol og derfor er mindre mørk i huden; altså mindre melanin. Men ikke kall meg "hvit" for det er jeg ikke.

[rabler]

Jeg vet det er vanlig blant anti-woke-gjengen å legge ord og meninger i munnen på folk som aldri har vært uttalt eller ment, men dette er faktisk helt absurd.

Forfallet i norsk skole virker å være større enn jeg hadde sett for meg.

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (3 timer siden):

"«The Mooch»: Trumps popularitet er et resultat av kulturkampen

Unge, hvite menn i USA går til høyre, viser målinger. Trumps tidligere kommunikasjonssjef mener woke har skylda."

https://www.nrk.no/urix/trump-og-harris-kjemper-om-unge_-hvite-menn-1.17084848

 

De blant unge hvite menn som beveger seg til høyre på grunn av at de ikke eier kildekritikk.

Unge med kildekritikk i USA beveger seg ikke til høyre.

Voksne med kildekritikk beveger seg ikke til høyre.

Folk som får verdensforståelsen sin fra TikTok, Rumble og YouTube, derimot.

White Replacement Theory er en av hovedfaktorene, som både Harris og Obama spiller rett inn i.

https://www.npr.org/2022/05/17/1099233034/the-great-replacement-conspiracy-theory-isnt-fringe-anymore-its-mainstream

[Bing123]

10 hours ago, Red Frostraven said:

Forskjellen, oppsummert med to bilder:

Du drar stadig inn begrepet "klimabenekter" her. Det ordet i seg selv er et oxymoron da ingen i verden benekter klima.

Så hva vil du med dette i denne diskusjonen?

[Morromann]

rabler skrev (20 minutter siden):

Jeg vet det er vanlig blant anti-woke-gjengen å legge ord og meninger i munnen på folk som aldri har vært uttalt eller ment, men dette er faktisk helt absurd.

 

Det gjelder nok i like stor grad anti-anti-woke-gjengen. Ingen av de to sidene jeg observerer her er på noen som helst måte representative for norsk samfunnsdebatt.

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

 

De blant unge hvite menn som beveger seg til høyre på grunn av at de ikke eier kildekritikk.

Unge med kildekritikk i USA beveger seg ikke til høyre.

Voksne med kildekritikk beveger seg ikke til høyre.

Folk som får verdensforståelsen sin fra TikTok, Rumble og YouTube, derimot.

White Replacement Theory er en av hovedfaktorene, som både Harris og Obama spiller rett inn i.

https://www.npr.org/2022/05/17/1099233034/the-great-replacement-conspiracy-theory-isnt-fringe-anymore-its-mainstream

Før i tiden ble de "voksne" (eldre?) ansett som de med sterkest røtter. De var mer låst til sin trygge side av politikken, samme om det var høyre eller venstresiden, mens unge beveget seg mer, de hadde et mer åpent sinn og så ting fra et ståsted som ikke var like sværtet og indoktrinert som de eldre alltid har blitt med årene.

Men nå er det de unge som ikke eier kildekritikk, mens de eldre er de som har en høy grad av kildekritikk?
Er du sikker på at du ikke bare er låst til en side via en årrekke med indoktrinering fra ytre venstre kilder og sosial media? Og alle som er noe mer til høyre for dette ikke egentlig er uten kildekritikk? De har bare ikke falt ned i det samme akkokammeret..
Ikke at det ikke er mange som er langt nede i høyre grøten. Det har det alltid vært og i vår generasjon så har de vært den soleklart mer forhåndsdømmende siden som har hatt sine utagerende utskudd med gjevne mellomrom.

Det er sikkert mange unge som følger gitte kanaler på begge sider av politikken, som er urikkelige i sitt ståsted og bare faller lenger ned i den politiske algoritmen de befinner seg i, men at eldre skal være noe mer motstandsduktige mot dette virker snodig. Aldersgruppen som er mest utsatt for svindel og som er mer digitalt inkompetente er de eldre, ikke unge hvite menn.

[jjkoggan]

Noxhaven skrev (15 minutter siden):

Før i tiden ble de "voksne" (eldre?) ansett som de med sterkest røtter. De var mer låst til sin trygge side av politikken, samme om det var høyre eller venstresiden, mens unge beveget seg mer, de hadde et mer åpent sinn og så ting fra et ståsted som ikke var like sværtet og indoktrinert som de eldre alltid har blitt med årene.

Men nå er det de unge som ikke eier kildekritikk, mens de eldre er de som har en høy grad av kildekritikk?
Er du sikker på at du ikke bare er låst til en side via en årrekke med indoktrinering fra ytre venstre kilder og sosial media? Og alle som er noe mer til høyre for dette ikke egentlig er uten kildekritikk? De har bare ikke falt ned i det samme akkokammeret..
Ikke at det ikke er mange som er langt nede i høyre grøten. Det har det alltid vært og i vår generasjon så har de vært den soleklart mer forhåndsdømmende siden som har hatt sine utagerende utskudd med gjevne mellomrom.

Det er sikkert mange unge som følger gitte kanaler på begge sider av politikken, som er urikkelige i sitt ståsted og bare faller lenger ned i den politiske algoritmen de befinner seg i, men at eldre skal være noe mer motstandsduktige mot dette virker snodig. Aldersgruppen som er mest utsatt for svindel og som er mer digitalt inkompetente er de eldre, ikke unge hvite menn.

Unge er naive og uerfarne.  Det er gruppen mellom de unge og de senile som er det klokeste gruppen som er vanskeligst å lure 

 

Endret 18. oktober av jjkoggan

[Noxhaven]

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Unge er naive og uerfarne.  Det er gruppen mellom unge og de senile som er de klokeste

 

Joda, selvklart, men alle mellom de unge og de senile er en voldsom stor gruppe.
Jeg tror det er en stor forskjell mellom 25 åringer og 60 åringer når det kommer kildekritikk på internett selv om begge befinner seg i gruppen mellom unge og senile.

Og selv senile 80 åringer kan jo styre verdens mektigeste land nå i dagens verden.. så kanskje det ikke er så viktig lenger hvem som er klokest? Iallefall når alternativet som ble gitt var en som trolig burde bli holdt bak lås og slå.

[DukeNukem3d]

Morromann skrev (46 minutter siden):

Det gjelder nok i like stor grad anti-anti-woke-gjengen. Ingen av de to sidene jeg observerer her er på noen som helst måte representative for norsk samfunnsdebatt.

2/3 av norges befolkning tar avstand fra woke. Og jeg har jo nettopp vist til norsk samfunnsdebatt i min argumentasjon. Det er jo woke-gjengen som mener at argumentene i norsk samfunnsdebatt er falske..

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (1 time siden):

 

Men nå er det de unge som ikke eier kildekritikk, mens de eldre er de som har en høy grad av kildekritikk?
Er du sikker på at du ikke bare er låst til en side via en årrekke med indoktrinering fra ytre venstre kilder og sosial media? Og alle som er noe mer til høyre for dette ikke egentlig er uten kildekritikk? De har bare ikke falt ned i det samme akkokammeret..

Ja, faktisk, 100% sikkert.
Først og fremst, fordi jeg ikke har kilder til venstre som er partiske på bekostning av objektivitet, verken i Norge eller i USA.

New York Times, Washington Post et cetera i USA, og hovedsakelig NRK i Norge.

Trump er faktisk så ekstremt dårlig på praktisk talt alt, at det ikke finnes noen fornuftig grunn til at hvite unge menn skal stemme på ham eller partiet hans.
 

Og det er det anti-woke ungdom gjør i USA.
https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/sep/03/young-male-voters-trump-harris

På tross av at det demokratiske partiet ikke har beveget seg, mens det republikanske har skutt mot Russland og prestestyret i Iran sine kvaliteter i rakettfart, så innbiller folk seg at demokratene har beveget seg, mens de selv har stått stille.

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

Og vi vet hvilke kilder som radikaliserer og de mest siterte kildene til de forskjellige partiene i sosiale medier:

Vi vet også at republikanerene HATER seriøse nyheter, i motsetning til dem som stemmer på demokratene: 

 

---

Og ikke minst:
78% av dem som tilhører partiet i USA som dekker Rødt til FrP i Norge bruker den gamle og primære definisjonen:



Meningene mine om dette temaet er farget av seriøse kilder.

Inkludert måten anti-woke slik det kommer frem i denne tråden er et resultat av en lang propagandatradisjon fundert på konspirasjonsteorier fra alternative høyre, som ikke er spesielt hemmelig i miljøet som bryr seg en døyt, selv om dette faktumet ikke har nådd frem til psuedo-intellektuelle i Norge som ikke enda har giddet å sette seg inn i denne problemstillingen.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01419870.2023.2263069

Hvilke amerikanske kilder anno 2022-2023 har dere brukt for å komme til forestillingen om at hva som kalles woke er et reellt politisk problem som gjør Trump til det beste valget -- slik anti-woke unge hvite menn i både Norge og spesielt USA tror?

Og gitt at dere ikke er idioter nok til å tro at Trump er kompetent, og vet hvor propagandaen kommer fra -- hvorfor deler dere konspirasjonsteoriene som bokstavelig talt er produsert i hensikt å få folk til å stemme fremm sterke hvite nasjonalistiske pro-russiske menn med denne gruppen -- og deltar i spredningen av forestillingen om at amerikansk politiske venstre ødelegger alt unge menn har kjært i verden, når det stadig viser seg at politikk har fint lite å gjøre med at noen filmer og serier er dårlige?

Endret 18. oktober av Red Frostraven

[Morromann]

DukeNukem3d skrev (25 minutter siden):

2/3 av norges befolkning tar avstand fra woke. Og jeg har jo nettopp vist til norsk samfunnsdebatt i min argumentasjon. Det er jo woke-gjengen som mener at argumentene i norsk samfunnsdebatt er falske..

Joda, de fleste tar nok avstand fra overdreven politisk korrekthet og ekstrem identitetspolitikk. Det gjør jeg også men jeg ser ikke på det som noe stort samfunnsproblem. Stort sett noen høylytte influensere, nettdebattanter og kverulante kunstskolestudenter som roper høyt for å virke mer innflytelsesrike enn de er. Vi har større problemer i Norge enn det.

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (13 minutter siden):

Ja, faktisk, 100% sikkert.
Først og fremst, fordi jeg ikke har kilder til venstre som er partiske på bekostning av objektivitet, verken i Norge eller i USA.

New York Times, Washington Post et cetera i USA, og hovedsakelig NRK i Norge.

Trump er faktisk så ekstremt dårlig på praktisk talt alt, at det ikke finnes noen fornuftig grunn til at hvite unge menn skal stemme på ham eller partiet hans.
 

Og det er det anti-woke ungdom gjør i USA.
https://www.theguardian.com/commentisfree/article/2024/sep/03/young-male-voters-trump-harris

Okej, bra det da.
Hvorfor unge menn stemmer som de gjør har nok å gjøre med mye mer enn bare Donald Trump.
Forfatteren tar opp en av grunnene selv i artikkelen du postet her:
I recognize that many young men feel uncomfortable about the Democratic party, partly because some Democrats unfortunately treat men as a problem – and sometimes as the problem.

Linken din fra theguardian skriver forresten unge menn, ikke unge hvite menn. Er hudfargen viktig?

The Guardian:
The paper's readership is generally on the mainstream left of British political opinion, and the term "Guardian reader" is used to imply a stereotype of a person with modern liberal, left-wing or "politically correct" views.

Er dette en nøytral kilde? Et skriverinnlegg full av personlige meninger i venstre orientert avis? Uansett ser jeg ikke helt hvor du vil med dette..
Tenker du at siden 53% av unge menn i en statistikk sier at de tenker stemme på republikanerne så har ikke unge hvite menn kildekritikk? Det virker som et ganske langt hopp til en forhåndsærklert konklusjon.
 

Sitat

På tross av at det demokratiske partiet ikke har beveget seg, mens det republikanske har skutt mot Russland og prestestyret i Iran sine kvaliteter i rakettfart, så innbiller folk seg at demokratene har beveget seg, mens de selv har stått stille.

https://www.economist.com/graphic-detail/2020/10/31/the-republican-party-has-lurched-towards-populism-and-illiberalism

Jeg tror jeg har sett deg poste denne V-dem grafen rundt 70 ganger her på forumet som et generelt get out of jail free card.
Demokratene har vært eksakt like liberale siden 1982 og har bare knukket litt når det kommer til populsme, mens republikanerne har blit mye mindre liberale og mye mer populistiske i samme periode.

Dog aner jeg fortsatt ikke hvordan jeg skal tolke den. Hvilke kritererier legger de til rette for statistikken? Jeg leste at de har ranket USA som mer demokratiske enn både Island og Østerike. De har også ranket Estland som mer demokratisk enn både Norge, Sverige, Sveits og New Zeland, og Costa Rica er mer demokratiske enn Finnland.
Det er fult mulig det stemmer.. men jeg forstår bare ikke hvordan denne grafen på magisk vis skal ugyldiggjøre folk med ekstrem bias på venstre siden, hva den har med saken å gjøre, hvordan jeg skal tolke informasjonen eller hvordan jeg skal bruke den.

 

[Noxhaven]

Jeez.. lag heller et nytt innlegg om du har mer å komme med. Når du redigerer inn 3 ganger så mye informasjon etter jeg har svart deg gjør det hele veldig rotete og vanskelig og forholde seg til. Jeg svarte på alt du hadde skrevet i forrige innlegg.

Nå er dette også der:

Sitat

Og vi vet hvilke kilder som radikaliserer og de mest siterte kildene til de forskjellige partiene i sosiale medier:

Vi vet også at republikanerene HATER seriøse nyheter, i motsetning til dem som stemmer på demokratene: 

 

---

Og ikke minst:
78% av dem som tilhører partiet i USA som dekker Rødt til FrP i Norge bruker den gamle og primære definisjonen:



Meningene mine om dette temaet er farget av seriøse kilder.

Inkludert måten anti-woke slik det kommer frem i denne tråden er et resultat av en lang propagandatradisjon fundert på konspirasjonsteorier fra alternative høyre, som ikke er spesielt hemmelig i miljøet som bryr seg en døyt, selv om dette faktumet ikke har nådd frem til psuedo-intellektuelle i Norge som ikke enda har giddet å sette seg inn i denne problemstillingen.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01419870.2023.2263069

Hvilke amerikanske kilder anno 2022-2023 har dere brukt for å komme til forestillingen om at hva som kalles woke er et reellt politisk problem som gjør Trump til det beste valget -- slik anti-woke unge hvite menn i både Norge og spesielt USA tror?

Og gitt at dere ikke er idioter nok til å tro at Trump er kompetent, og vet hvor propagandaen kommer fra -- hvorfor deler dere konspirasjonsteoriene som bokstavelig talt er produsert i hensikt å få folk til å stemme fremm sterke hvite nasjonalistiske pro-russiske menn med denne gruppen -- og deltar i spredningen av forestillingen om at amerikansk politiske venstre ødelegger alt unge menn har kjært i verden, når det stadig viser seg at politikk har fint lite å gjøre med at noen filmer og serier er dårlige?

Endret 33 minutter siden av Red Frostraven

Jeg vet ikke hvorfor du drar inn Trump.. eller hvorfor du påstår at jeg synes han er det beste valget eller er kompetent? Nå må du gi deg.. jeg skrev nylig i denne tråden at han trolig burde være bak lås og slå.. og hva er dette med å dele konspirasjonsteorierer som er til for å stemme frem sterke hvite nasjonalistiske pro-russiske menn?! Litt mindre internett, litt mindre sosiale medier, litt mindre reddit og litt færre ekkokammere. Dette blir bare for drøyt.

[DukeNukem3d]

Morromann skrev (1 time siden):

Joda, de fleste tar nok avstand fra overdreven politisk korrekthet og ekstrem identitetspolitikk. Det gjør jeg også men jeg ser ikke på det som noe stort samfunnsproblem. Stort sett noen høylytte influensere, nettdebattanter og kverulante kunstskolestudenter som roper høyt for å virke mer innflytelsesrike enn de er. Vi har større problemer i Norge enn det.

Noe stort problem er det ikke. Men jeg er imot 🙂

[Red Frostraven]

Noxhaven skrev (11 timer siden):

Okej, bra det da.
Hvorfor unge menn stemmer som de gjør har nok å gjøre med mye mer enn bare Donald Trump.
Forfatteren tar opp en av grunnene selv i artikkelen du postet her:
I recognize that many young men feel uncomfortable about the Democratic party, partly because some Democrats unfortunately treat men as a problem – and sometimes as the problem.

Linken din fra theguardian skriver forresten unge menn, ikke unge hvite menn. Er hudfargen viktig?

The Guardian:
The paper's readership is generally on the mainstream left of British political opinion, and the term "Guardian reader" is used to imply a stereotype of a person with modern liberal, left-wing or "politically correct" views.

Er dette en nøytral kilde? Et skriverinnlegg full av personlige meninger i venstre orientert avis? Uansett ser jeg ikke helt hvor du vil med dette..
Tenker du at siden 53% av unge menn i en statistikk sier at de tenker stemme på republikanerne så har ikke unge hvite menn kildekritikk? Det virker som et ganske langt hopp til en forhåndsærklert konklusjon.
 

Jeg tror jeg har sett deg poste denne V-dem grafen rundt 70 ganger her på forumet som et generelt get out of jail free card.
Demokratene har vært eksakt like liberale siden 1982 og har bare knukket litt når det kommer til populsme, mens republikanerne har blit mye mindre liberale og mye mer populistiske i samme periode.

Dog aner jeg fortsatt ikke hvordan jeg skal tolke den. Hvilke kritererier legger de til rette for statistikken? Jeg leste at de har ranket USA som mer demokratiske enn både Island og Østerike. De har også ranket Estland som mer demokratisk enn både Norge, Sverige, Sveits og New Zeland, og Costa Rica er mer demokratiske enn Finnland.

 

Den første kilden viser til en spørreundersøkelse, hvor spørreundersøkelsen som kilde -- som vitterlig her henvist til -- er det eneste relevante.
 

V-dem sin rapport:
https://www.v-dem.net/documents/8/vparty_briefing.pdf
Og metodologi:
https://www.v-dem.net/about/v-dem-project/methodology/
 

Og samme resultat fra et annet institutt i Europa, med kilder, og igjen siterer jeg NYT som lenker til instituttet sine sider:

https://www.nytimes.com/interactive/2019/06/26/opinion/sunday/republican-platform-far-right.html

 

Problemet her er at du ikke vet dette -- selv om denne radikaliseringsprosessen har vært tatt opp i seriøse medier over en periode på minst 15 år, fra Tea-Party og frem til i dag.


...

Det finnes ingen fakta som tilsier at noe fornuftig menneske skulle stemt Trump.
Like lite som det finnes noen grunn til at et fornuftig menneske skulle trodd at Trump vant valget i 2020.

For å beskrive radikaliseringen og problemet med misinformasjon på republikansk side på en lettfattelig måte:

70% av republikanere tror Trump vant valget i 2020. Som jo er sykt -- regelrett sykt. De er løyet til av sine egne nyhetskilder og av sine egne politikere, til å tro at deres politiske motstandere jukset eller begikk kupp.

https://www.poynter.org/fact-checking/2022/70-percent-republicans-falsely-believe-stolen-election-trump/

 

Now, 54 percent of Republicans express tolerance toward a military takeover of the state, compared to just 31 percent of Democrats.

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/01/06/us-coup-republican-support/

 

Og anti-vitenskap er ekstremt høyt i det republikanske partiet:
https://abcnews.go.com/Politics/gop-transitioned-climate-denial-climate-misrepresentation-experts/story?id=113056571

Sammen med anti-journalisme, som domineres av nettopp unge republikanske menn, som regner Facebook som like troverdig kilde som seriøse nyhetsformidlere:

https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/10/16/republicans-young-adults-now-nearly-as-likely-to-trust-info-from-social-media-as-from-national-news-outlets/

 

Som tar oss til bildet jeg postet fra YouGov-undersøkelsen med graf produsert på DataIsBeautiful -- som viser hvordan republikanere har null tillit til seriøse faktuelle nyhetsmedier i USA, og stor tillit til desinformasjon.

---

Og dette er hva menneskene som har introdusert konspirasjonsteorien denne tråden er fundert på har lurt dere til å delta i, i det dere deler deres forestillinger om folk i underholdningsindustrien og andre industrier dere også mangler innsikt i -- måtte det være journalisme, akademia/forskning, klima, vaksiner eller amerikanske politikk.

Forestillingen om at dette er separate tema og at konspirasjonsteoriene om underholdningsindustrien er separat resten av tullet til alternative høyre er i seg selv tull.

Det er gitt navn på noe som alltid har eksistert, som hundrevis av aktører på alternative høyre eller som bærer vann på deres vegne slenger ut anekdoter på i øst og vest.

Fordi det kalles woke, så regner dere det som woke, og hver anekdote -- hver person som blir truffet av lynet -- er et nytt bevis på at dere når som helst kan bli truffet av lynet, og at lynnedslag er et enormt samfunnsproblem... og at kuren mot å bli truffet av lynet er å gå med en tinnfoliehatt.

Ikke fall for anekdoter.
Still spørsmål om omfang, statisk betydning, og hvorvidt det er riktig å gruppere hva som påstås å være samme fenomen under samme paraply.

Og det er null poeng i å importere alternative høyre sine forestillinger om woke for å beskrive anekdoter troll og nyttige idioter for alternative høyre forsøker å skremme dere med -- tvert i mot så ødelegger det for kritikken, da bransjetilknyttede ikke tar kritikken seriøst overhode fordi de vet at det er lavpannet idioti:

Bransjetilknyttede i enhver bransje som kalles woke eller anklages for kanselleringskultur går stadig ut inkludert på forumet og dementerer forestillingene, do jo er fundert i at folk som ikke kjenner industrien faller for misinformasjon om den.

Enten det er produksjon av film og serier, skriving og sensitivitetslesing -- et nytt navn på outsourcet redaksjonell tilbakemelding og kvalitetssikring, driften av større selskaper og hvordan disse ledes og modellene deres for nyansettelser, politisk forståelse, forskning, journalisme og akademia sin prosess med å sikre og skille sant fra usant, osv.

Hvis man skal kritisere noen, så kritiser dem for forholdene som faktisk er kritikkverdige, hvor det å bruke alternative høyre sin versjon av Woke er totalt irrelevant med mindre man faktisk støtter alternative høyre.


---

Man må anta at du ikke følger med på politikk fra seriøse kilder, i og med at du ikke var bevisst på radikaliseringen.
Som gjør det ekstra provoserende at du HOPPER til en konklusjon om at jeg har et bias når du selv ikke har et snev av snøring på hva fakta faktisk er.

Jeg spør for circa 10-ende gang:
Hvilke amerikanske kilder er det dere hører på?

Vi har fått vite om Trump-fans/troll som the Quartering, Smash JT, og satire fra høyre-trollet og satirist Critical Drinker... som jo forklarer hvor i verden kildekritikken ligger.

Sitat

Det er fult mulig det stemmer.. men jeg forstår bare ikke hvordan denne grafen på magisk vis skal ugyldiggjøre folk med ekstrem bias på venstre siden, hva den har med saken å gjøre, hvordan jeg skal tolke informasjonen eller hvordan jeg skal bruke den.

Hvilke ekstreme bias på venstre side, konkret, i det demokratiske partiet, og hvor mange er de relativt til antall republikanere som støtter kupp?

Noxhaven skrev (11 timer siden):

Litt mindre internett, litt mindre sosiale medier, litt mindre reddit og litt færre ekkokammere. Dette blir bare for drøyt.

Nå siterer du jo årsaken til alternative høyre og anti-woke sin vekst i USA og Europa.

Minner om at kildene mine stort sett er publiserte papirer fra samfunnsforskning og aviser som også finnes online.
Grafen fra DataIsBeautiful er fundert på en undersøkelse fra YouGov.

Minner om at hver eneste kilde dere har til at problemet er reellt i USA er konspirasjonsteoretikere som støtter Trump.

Endret 19. oktober av Red Frostraven

[Poppmunn]

PgUp skrev (15 timer siden):

Ignorer popmunn. Han er et troll.

Du har rett, men for å presisere så troller jeg bare andre troll, som f.eks. deg og rabler.

[Bing123]

"Husk at alt jeg sier er absolutte vitenskapelige fakta, mens alle kildene til de som motsier meg er konspirasjonsteorier"

For en enkel verden å leve i