Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

52 minutes ago, Red Frostraven said:

Nok en useriøs anti-journalistisk anti-faktuell kulturkrig-anmelder som lyger og manipulerer fra første sekund, som forsøker å fortelle hva du skal mene, uten å forklare eller å begrunne hvorfor.

Se når han kaller Tørnquist rasistisk, for konkret eksempel for hvor lavt nivå videoen holder.

At du ikke liker meningene til Smash JT overrasker ingen. Du tåler ikke at helten din Tørnquist blir sagt noen Pauli ord. At du ikke er enig med meningene, bør ikke blandes med at JT er useriøs eller "anti-faktuell" (er det engang et ord?). At han lyver er jo bare feil. At han ikke begrunner eller forklarer hvorfor, er jo også feil, når han i videoen refererer til den fulle artikkelen, hvor man finner referanser og kilder. 

Du virker helt ekstrem forutinntatt og virker å ha sveiset fast skylapper. 

[HasuUser]

4 hours ago, AtterEnBruker said:

Enda en rightwing grifter. Bruker det samme retoriske trikset om at kristiserer man et fåtall giftige troll på internett, kritiserer man alle gamere.

Få et fåtall til å bli alle. Overbevis mange nok til at det giftige fåtallet representerer grasrota. Reaksjonisme 101.

Hva er grifter?

[Gargantua]

1 minute ago, HasuUser said:

Hva er grifter?

En "grifter" i internett-slang refererer til en person som manipulerer, lurer eller svindler andre for økonomisk eller personlig vinning, ofte ved å selge falske løfter, produkter eller ideologier. Griftere bruker gjerne karismatisk kommunikasjon for å overbevise folk til å gi dem penger, støtte eller oppmerksomhet, uten at de gir noe av reell verdi tilbake. Begrepet er ofte brukt om folk som opererer i sosiale medier eller andre plattformer hvor de bygger følgere basert på falske påstander eller kontroversielle meninger.

Jeg syns det passer veldig bra. På Ragnar Tørnquist.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (16 minutter siden):

 

Jeg syns det passer veldig bra. På Ragnar Tørnquist.

Han har produsert et reellt produkt.

Det passer bedre på Ben Shapiro, Tim Pool, Smash JT, Steven Crowder, Nerdrotic, Prager U, The Quartering og hele resten av alt-right-sfæren.

De de betales for å promotere en agenda, uten å ha noe produkt.

[Atib Azzad]

On 16.10.2024 at 10:02 AM, fokkeslasken said:

Det kan man vel si, men nå er vel klagene mer på at menn fremstilles som ekle, heller enn at ekle gubber finnes.

I tv-serien She-Hulk?
Altså Critical drinker klager jo på det, men han fremstiller det jo på en kontrafaktisk måte..

Mener du klagene er legitime? Hvilken basis har de?

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (33 minutter siden):

I tv-serien She-Hulk?
Altså Critical drinker klager jo på det, men han fremstiller det jo på en kontrafaktisk måte..

Mener du klagene er legitime? Hvilken basis har de?

Kommentaren jeg svarte på var:
"Det var ingen som klagde på at det var woke å ta er oppgjør med ekle gubber på den tiden."
...da med henvisning til et par sider fra tegneserien She-Hulk.

Påstanden var altså at ingen klagde på woke for de ekle gubbene på den tiden [selv om det etter sigende skal være det samme], mens TV-serien She-Hulk får pepper for å dra alle over én kam og fremstille "alle" menn som ekle. Så står man fritt til å være uenig i dette selvfølgelig, men det er altså ikke det samme.

Så kan man jo si, som noen gjør, at TV-serien forsøker gjøre det på en humoristisk måte via overdrivelser, som da fordrer at det faktisk er humoristisk. Noe det er veldig dårlig konsensus om.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, fokkeslasken said:

Kommentaren jeg svarte på var:
"Det var ingen som klagde på at det var woke å ta er oppgjør med ekle gubber på den tiden."
...da med henvisning til et par sider fra tegneserien She-Hulk.

Påstanden var altså at ingen klagde på woke for de ekle gubbene på den tiden [selv om det etter sigende skal være det samme], mens TV-serien She-Hulk får pepper for å dra alle over én kam og fremstille "alle" menn som ekle. Så står man fritt til å være uenig i dette selvfølgelig, men det er altså ikke det samme.

Så kan man jo si, som noen gjør, at TV-serien forsøker gjøre det på en humoristisk måte via overdrivelser, som da fordrer at det faktisk er humoristisk. Noe det er veldig dårlig konsensus om.

Grunnen til at jeg spør om dette, er jo fordi vi allerede har vært gjennom dette.
(Og det er greit at du aldri svarte meg i utgangspunktet, men jeg synes det er litt rart at du bare gjentar disse påstandene uten å adressere hvordan de ikke stemmer overrens med serien)
Jeg trodde deg da du sa serien fremstillte brorparten av mennene som ekle, jeg trodde serien overdrev dette for komisk effekt slik du foreslår.
Men så viste det seg at fremstillingen din ikke gjenspeilet serien.

Du foreslo at strofen There's a woman, I'll go talk to it, var toneangivende for seriens fremstilling av menn, men når jeg så på serien viste det seg at denne karakteren konstant ble fortalt at Only you would think that, og beskrevet somThe man is almost terminally deluded.

Serien har nok av fordelaktige fremstillinger av menn; Bruce Banner, og Matt Murdock (seriens desidert mest kapable karakter), kollegaen; Augustus Pugliese , Jennifers far; Morris Walters, Jenifers fetter; Ched, The Sorcerer Supreme; Wong.
Samt karakterer som fremstilles mer nøytrale (aka. ikke i konflikt med Walters, eller som avatarer for menn som onde). Designerkongen; Luke Jacobson, Mann Bull, El Águila, Mr. Immortal, Saracen, og Porcupine.
Wrecker er i utgangspunktet en motstander av She-Hulk, men blir i løpet av serien en hjelper, også er det litt uklart hvorvidt Emil Blonsky bare er en opportunist, eller er en faktisk rival.

Det finnes en mannsgruppe som manipuleres av Todd Phelps til å trakassere She-Hulk og andre minoriteter, og fire mer klassiske skurke-karakterer for hulk-delen av She-Hulk å bekjempe.

Det er ikke rimelig å påstå at serien er ondsinnet i sin fremstilling av menn som gruppe, det er heller ikke rikig å si at det er en overvekt av negativt fremstillte menn.

[Krig og fred]

6 hours ago, Poppmunn said:

Fordi den handler om seks hvite mennesker som hovedsakelig omgås hvite.  Serien har likevel fans over hele verden, også i land hvor det er få hvite. Kanskje dette med hudfarge og representasjon ikke er så viktig likevel? 

 

Har du sett Friends? Alle er hvite, alle butikkansatte, alle roller i serien består av hvite mennesker. Og det foregår i New York. 

 

Quote

Et ganske vanlig scenario som var helt greit å vise på 90-tallet, men som først har blitt ansett som et "problem" de siste åra.

Nei, det var ikke så fryktelig vanlig. Tv serier gjenspeilet som regel virkeligheten. Vanlige serier hadde sammensatt rollebesetning, med mindre det fant sted i veldig spesielle sosioøkonomiske miljøer. Friends handler om en gjeng vanlige arbeidere som bor i New York. Den handler ikke om trust fund kids som bor i Beverly Hills (90210)

 

 

 

 

 

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (30 minutter siden):

(Og det er greit at du aldri svarte meg i utgangspunktet, men jeg synes det er litt rart at du bare gjentar disse påstandene uten å adressere hvordan de ikke stemmer overrens med serien)

Fordi jeg nå ikke gjorde noen påstand om serien, men heller hvordan kritikken av den er da det var hva det jeg kommenterte til dreide seg om.

[Atib Azzad]

18 minutes ago, fokkeslasken said:

Fordi jeg nå ikke gjorde noen påstand om serien, men heller hvordan kritikken av den er da det var hva det jeg kommenterte til dreide seg om.

Men hvis kritikken ikke tar utgangspunkt i hva serien fremstiller er den vel helt irrelevant.

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Men hvis kritikken ikke tar utgangspunkt i hva serien fremstiller er den vel helt irrelevant.

Ja, det kan man vel si. Likevel var påstanden at man klager i dag på ting man ikke klagde på før. Der er jeg uenig for dette. Om noen mener man klager på noe ikke-eksisterende så blir det en annen sak. Jeg skjønner at du vil dit, men jeg har altså ikke tenkt meg dit, for der blir vi ikke enige. Som du skrev, dette har vi vært igjennom før.

[Gargantua]

9 hours ago, Krig og fred said:

Har du sett Friends? Alle er hvite, alle butikkansatte, alle roller i serien består av hvite mennesker. Og det foregår i New York.

Det er jo rett og slett feil. Ved litt kjapp googling finner jeg 27 afro-amerikanske karakter. Det er riktig at ikke mange av dem hadde prominente roller, men likevel. Å si at ALLE er hvite, er jo bare jug. Den mest prominente er Charlie Wheeler, som var med i mange episoder og var integral i de siste sesongene.

https://www.buzzfeed.com/adaenechi/we-counted-all-the-black-people-that-appeared-in

Endret 17. oktober av Gargantua

[Krig og fred]

Ja, ok. De hadde en token black guy her og der. 

[Tussi]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Han har produsert et reellt produkt.

Det passer bedre på Ben Shapiro, Tim Pool, Smash JT, Steven Crowder, Nerdrotic, Prager U, The Quartering og hele resten av alt-right-sfæren.

De de betales for å promotere en agenda, uten å ha noe produkt.

Ben Shapiro er langt laaangt.fra alt-right 

https://www.washingtonexaminer.com/news/743151/the-economist-issues-retraction-after-smearing-ben-shapiro-as-alt-right/

Sitat

Sitat

The Economist issued an apology after Thursday’s backlash, writing on Twitter: “We have deleted an earlier tweet for an article that mischaracterised Ben Shapiro, who has been strongly critical of the alt-right movement. We apologise.”

 

Endret 17. oktober av Tussi

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

en useriøs anti-journalistisk anti-faktuell kulturkrig-anmelder som lyger og manipulerer fra første sekund

Hvis man er en useriøs anti-journalist, er man da en journalist? På en måte, i motsetning til en seriøs anti-journalist!

🤔🤔

Endret 17. oktober av DukeNukem3d

[Aquatic]

PgUp skrev (18 timer siden):

Finnes det anti wokere som ikke er hvite hetero menn? Det kan ikke være mange.

Finnes det wokere som ikke er på ytre venstre? Det kan heller ikke være mange.

Endret 17. oktober av Aquatic

[Crooked Cracker]

Krig og fred skrev (48 minutter siden):

Ja, ok. De hadde en token black guy her og der. 

Woke blir aldri fornøyd.

[rabler]

8 hours ago, fokkeslasken said:

Jeg tror heller ikke han er rasist, men det var likevel en rasistisk uttalelse. Påpeker du ytre trekk og hefter ved en antagelse ved det, da sier du noe rasistisk.

Om du kaller det en rasistisk uttalelse kan du rett og slett ikke norsk.

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Jeg tror heller ikke han er rasist, men det var likevel en rasistisk uttalelse. Påpeker du ytre trekk og hefter ved en antagelse ved det, da sier du noe rasistisk.

Hvis bare ens ytre trekk aldri påvirket folk rundt dem særlig de som er ganske annerledes enn flertallet.  Det er ikke rasistisk å mene at folk som ser ganske annerledes ut enn dem selv kan ha forskjellige perspektiver pga deres forskjellige erfaringer pga deres utseende.  Det kan være rasistisk å anta hva disse perspektivene er basert på ens fordommer.

[AtterEnBruker]

PgUp skrev (19 timer siden):

Finnes det anti wokere som ikke er hvite hetero menn? Det kan ikke være mange.

Joda, de finnes. De er kjent som "Pick Me's" og det mer treffende begrepet "Medlemmer av leopards eating people's faces-party.".

Og det er slett ikke uvanlig under enhver reaksjonær bevegelse som deler mennesker inn i inne-grupper og ute-grupper, at individer som faller inn under det de reaksjonære kategoriserer som en del av ute-gruppen jobber for å få aksept av denne "inne"-gruppen. At de skal bli sett på som en av "oss". Ikke en av "dem". Og det gjør de ved å prøve å appelere til, fremme og spre de samme politiske og ideologiske talepunktene til den reaksjonære bevegelsen.

Candance Owens, Dave Rubin, Blaire White og Andy Ngo er klare eksempler på det. Og vi har et sånt medlem her i Norge også.