Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (29 minutter siden):

Menneskerase er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for.

 

Gargantua skrev (30 minutter siden):

Homofili er medfødt, ikke et valg. Ergo ikke noe man kan klandres for.

Det stopper ikke dem som skapte anti-woke-bevegelsen, i sitt bilde, å dømme begge grupper for å ikke være hvite heterofile.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (4 minutter siden):

Det stopper ikke dem som skapte anti-woke-bevegelsen, i sitt bilde, å dømme begge grupper for å ikke være hvite heterofile.

Drar frem noen linker jeg postet nylig, kan du vise til tilsvarende artikler eller taler med dømming mot grupper som ikke er hvite heterofile?

 

https://www.dagbladet.no/sport/alle-disse-blendahvite-jentelagene-svekker-norge/60515097

https://www.dagbladet.no/sport/pafallende-hvitt-norge/72036689

https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-blenda-hvitt/78754215

https://www.forfatterforeningen.no/artikkel/blendahvit-forlagsbransje/

https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/01/25/blendahvit-regjering/

https://klassekampen.no/artikkel/2021-02-18/ut-mot-blendahvit-ledelse

https://www.utrop.no/nyheter/kultur/29480/

https://www.vg.no/nyheter/i/PkqPz/raser-mot-blendahvite-hjelpeorganisasjoner

https://www.wmagazine.com/story/friends-co-creator-marta-kauffman-regrets-white-legacy-90s-sitcom

 

[fokkeslasken]

Tussi skrev (10 minutter siden):

Tja, er seksualitet medfødt? Både homofil tiltrekning og aseksualitet er vel opplevelser eller følelser som kan utvikles av opplevelser i livet. Og jeg mener ikke det på en respektløs måte overhodet 

"Pray the gay away" fra USA stengte dørene etter mange års virke da de ikke klarte "omvende" noen fra homofili og dermed bare utsatte deltagerene for lidelser. Om noe viser vel det at det er helt umulig å endre dette da ikke engang de som vil endres får det til.

[Tussi]

fokkeslasken skrev (8 minutter siden):

"Pray the gay away" fra USA stengte dørene etter mange års virke da de ikke klarte "omvende" noen fra homofili og dermed bare utsatte deltagerene for lidelser. Om noe viser vel det at det er helt umulig å endre dette da ikke engang de som vil endres får det til.

Vel, det er jo noe helt annet. Jeg mener likevel, mrk min mening,  at opplevelser i livet i stor grad vil påvirke seksualiteten, hvem en tør stole på. Forholdet til egen kropp og seksualitet etc. 

Litt rart hvis homoseksualitet og aseksualitet skap vøre arvelig, da det er "forhold" som i stor grad før nylig ikke var tilbøyelig til å bli genetisk videreført. 

Men det er vel en avsporing, beklager

Endret 10. oktober av Tussi

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Drar frem noen linker jeg postet nylig, kan du vise til tilsvarende artikler eller taler med dømming mot grupper som ikke er hvite heterofile?

Hvor i Norge av organisasjoner med innflytelse eller større bedrifter mener du at det er ikke-hvite og/eller kvinner i så stort antall at de burde komme til samme konklusjon -- om de delte de de du nevner sin ideologi..?

Jeg kjenner bokstavelig talt ikke til noen større organisasjon hvor ikke-hvite og/eller kvinner er overrepresentert til det punktet de, om de har et mål om inkludering og mangfold, kunne skrevet en artikkel som disse eller fått en skrevet om seg.

Men så igjen, jeg er ikke en del av noe nettverk som saumfarer nettet etter artikler som støtter opp under noen ideologi, og er ikke opptatt av eller totalt oppslukt av identitetspolitikk slik anti-woke er opptatt av hvit maskulin heterofil identitetspolitikk.

Det er dog vage minner om å ha lest artikler om arbeidsplasser som ønsker seg flere menn i helsesektoren.

---

Dere som vanker på Document og HRS ville jo visst om hver eneste bedrift eller organisasjoner dette gjelder, så, you tell me.

Endret 10. oktober av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Kenhten skrev (19 timer siden):

Aldri blitt trakasert for å være norsk, hvit eller mann.

Ikke jeg heller.

sofiemyr skrev (8 timer siden):

Sliter veldig med å se hva det dere diskuterer har med moderne underholdningsindustri å gjøre?

Tråden heter "woke i moderne underholdningsindustri", og denne tråden er et resultat av en nåværende reaksjonær bølge som ønsker å reversere egalitære, frigjørende seire. For å gjøre det, må de sverte ryktet til disse menneskegruppene som fikk nyere rettigheter, for å varme opp nok deler av befolkningen til at disse gruppers rettigheter kan ofres. Å peke ut "woke" i moderne underholdningsindustri, som en "indoktrinerende agenda" er en effektiv metode å rekruttere via tilhengere av popkultur, spesielt tilhengere av popkultur som sliter med å finne tilhørighet og sosial trygghet.

Denne diskusjonen av "rase", er et perfekt eksempel på hvordan reaksjonisme overlapper. Tidligere i denne tråden, var det flere sider som flommet over av reinspikka fascistisk retorikk om hvordan normalisering av transmennesker i det dagligdagse liv er usunt for barn. Og så har du denne forfølgelses-narrativet om at "vår hvite rase er under angrep og ydmykelse av venstreradikale". Antiwoke som helhet er kanskje ikke fascistisk, men det er et effektivt gateway-dop mot fascisme. Fordi reaksjonær ideologi stopper aldri ved et punkt. Det stopper aldri med en gruppe. Hvis noen "lurer" på hva jeg mener med fascisme, les Umberto Eco's "How To Spot A Fascist", eller Jason Stanley's "How Fascism Works". Førstenevnte bok har et punkt som kalles "obsession with the plot", som er hele denne antiwoke-tråden i et nøtteskall. Så går man ikke i vranglære om at fascisme kun var Hitler og Mussolini, og ingenting annet.

Fascisme forkler seg alltid som en slags revolusjon mot et korrupt borgerskap (i dette ene tilfellet, "woke Hollywood elite") som har som mål å redde en stolthet fra ydmykelse (franchiser som pleide å være bedre før som Star Wars, o.l.) Og hvis noen har et problem med at jeg bruker ordet "fascisme", så kan du spare oksygenet. Jeg kommer aldri til å stoppe å bruke det ordet om ting som er faktisk fascisme.

Man ser den samme likheten av overlapping i en annen, nyere tråd om "tradisjonelle kjønnsroller", som startet om hvordan kvinner har for mye frihet og rettigheter, og plutselig gikk den tråden over til å angripe skeive mennesker og, med retorikk som er som sakset ut av Vladimir Putin og Victor Orban. Reaksjonær ideologi stopper aldri med kun en gruppe. Og ja, den trådens hensikt er 100% å spre fascistisk ideologi, og det står jeg fast ved. Så man trenger ikke kaste bort oksygen på å prøve å overtale meg til å si noe annet.

sofiemyr skrev (5 timer siden):

men det er og blir en kjennsgjerning at største delen av dagens underholdning velger å lene seg mot venstre

Det kan virke sånn for noen, fordi overton-vinduet har skiftet såpass til ytre høyre, at selv sentrumshøyre kan oppfattes som "radikal venstre". Jo lenger til høyre man går, jo mer vil ethvert punkt på sentrum-venstre aksen, og etterhvert sentrumhøyre, oppfattes som "ytre venstre". Noe som understrekes perfekt med denne setningen:

sofiemyr skrev (5 timer siden):

mens så snart det bikker bare litt over mot høyre så blir det virkelig bråk (feks Sound of Freedom eller What is a Woman?)

Når åpenbar fascistisk propaganda (ja, det er fascistisk propaganda, og man trenger ikke kaste bort oksygen med å prøve å overbevise meg om det motsatte) som "What Is A Woman" blir oppfattet som "bare litt mot høyre", viser det perfekt hvor mye overton-vinduet har skiftet til ytre høyres fordel og hvor mye tilstedeværelse ytre høyre har opparbeidet seg i media og den politiske diskursjen.

Matt Walsh er en kristenfascist. Man trenger ikke kaste bort oksygen på å prøve å overbevise meg om det motsatte. mannen er for barneekteskap for jenter i tenårene, fordi han mener det er da jenter er mest fruktbare. Og man trenger ikke å se What Is A Woman for å registrere hvor mye mannen hater...HATER transpersoner.

Sound Of Freedom registrerte jeg ikke noe særlig bråk over, utover Norges kulturkrigere som spammet navnet i ethvert kommentarfelt under filmanmeldelser. Oftest med profilbilder som dette:

[rabler]

6 hours ago, fokkeslasken said:

Selv mener jeg det alltid er språklig nyttig å kunne beskrive en gruppe mennesker. Vi har språk for å kunne snakke om ting, og da må vi kunne beskrive de tingene, tross alt. Om det er basert på biologi eller synsing eller what-have-you virker ikke overdrevent viktig. Det blir først vanskelig når folk som ikke vil bli representert av en gruppe klager på hvordan de blir representert i stedet for at de blir representert der, som jo virker som det egentlige underliggende problemet.

Hvilken rase skal rødhårede høre til? Eller folk med blå øyne? Folk med fregner må jo hvertfall få sin egen rase!

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (2 timer siden):

Det er jo ord han kunne brukt, men ikke gjorde.

En side av woke kritiserer ting, inkludert i underholdning, for å være for hvitt. En annen side hevder at det ikke finnes noe raser. En tredje side vil ha i pose og sekk ved å hevde begge deler.  

Han brukte ordet diversity som indikerer at han ønsker flere forskjellige typer istedenfor en type.  Hadde han problemer med en type ville han ikke brukte ordet diversity men heller ønsket en spesifik annen type 

Hvit i seg selv kritisere ikke, det er manglende mangfold som kritiseres.  Hvit brukes oftere fordi det dominerer oftere 

[rabler]

1 hour ago, Crooked Cracker said:

Drar frem noen linker jeg postet nylig, kan du vise til tilsvarende artikler eller taler med dømming mot grupper som ikke er hvite heterofile?

Det hjelper ikke å gjenta det. De artiklene handler fremdeles ikke om fordømming av hvite hetrofile…

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (1 time siden):

Hvor i Norge av organisasjoner med innflytelse eller større bedrifter mener du at det er ikke-hvite og/eller kvinner i så stort antall at de burde komme til samme konklusjon -- om de delte de de du nevner sin ideologi..?

Jeg kjenner bokstavelig talt ikke til noen større organisasjon hvor ikke-hvite og/eller kvinner er overrepresentert til det punktet de, om de har et mål om inkludering og mangfold, kunne skrevet en artikkel som disse eller fått en skrevet om seg.

Men så igjen, jeg er ikke en del av noe nettverk som saumfarer nettet etter artikler som støtter opp under noen ideologi, og er ikke opptatt av eller totalt oppslukt av identitetspolitikk slik anti-woke er opptatt av hvit maskulin heterofil identitetspolitikk.

Det er dog vage minner om å ha lest artikler om arbeidsplasser som ønsker seg flere menn i helsesektoren.

---

Dere som vanker på Document og HRS ville jo visst om hver eneste bedrift eller organisasjoner dette gjelder, så, you tell me.

Greit, så du kan ikke vise til en eneste artikkel hvor ikke-hvite blir henvist til i samme ordelag, og coper deretter.

[Gargantua]

1 hour ago, Tussi said:

Litt rart hvis homoseksualitet og aseksualitet skap vøre arvelig, da det er "forhold" som i stor grad før nylig ikke var tilbøyelig til å bli genetisk videreført.

Du tenker som en vitenskapsmann/kvinne, og det er bra! En hypotese er at hormoner i fostervannet kan påvirke fosteret på en slik måte at personen senere blir homofil. Altså er det ikke genene, som kom på plass ved unnfangelsen, altså da eggcelle og sædcelle smeltet sammen, men altså miljøfaktorer i fostervannet. Så selv om det er medfødt, trenger det ikke å være genetisk! Det er også en hypotese i evolusjonspsykologi, der det sannsynliggjøres at det var positivt for alle i et samfunn at noen få individer var homofile. Sannsynligheten for at flere overlevde i et lite stammesamfnn med noen få homofile individer økte.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Han brukte ordet diversity som indikerer at han ønsker flere forskjellige typer istedenfor en type.

En forskjellig type, med annen hudfarge. Det er jo raseinndeling 101.

Endret 10. oktober av Crooked Cracker

[Gargantua]

24 minutes ago, rabler said:

Hvilken rase skal rødhårede høre til? Eller folk med blå øyne? Folk med fregner må jo hvertfall få sin egen rase!

Du hadde sjansen til å dra på med "hvilken rase skulle de med vitiligo tilhøre, eller Michael Jackson?!" men du skusla det bort.

[Tussi]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Du tenker som en vitenskapsmann/kvinne, og det er bra! En hypotese er at hormoner i fostervannet kan påvirke fosteret på en slik måte at personen senere blir homofil. Altså er det ikke genene, som kom på plass ved unnfangelsen, altså da eggcelle og sædcelle smeltet sammen, men altså miljøfaktorer i fostervannet. Så selv om det er medfødt, trenger det ikke å være genetisk! Det er også en hypotese i evolusjonspsykologi, der det sannsynliggjøres at det var positivt for alle i et samfunn at noen få individer var homofile. Sannsynligheten for at flere overlevde i et lite stammesamfnn med noen få homofile individer økte.

Takk, ja det virker logisk. Takk og lov hvis det ikke er et homofilt gen man kan teste for ved NIPT

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Drar frem noen linker jeg postet nylig, kan du vise til tilsvarende artikler eller taler med dømming mot grupper som ikke er hvite heterofile?

 

https://www.dagbladet.no/sport/alle-disse-blendahvite-jentelagene-svekker-norge/60515097

https://www.dagbladet.no/sport/pafallende-hvitt-norge/72036689

https://www.dagbladet.no/nyheter/raser-blenda-hvitt/78754215

https://www.forfatterforeningen.no/artikkel/blendahvit-forlagsbransje/

https://www.dagsavisen.no/debatt/2019/01/25/blendahvit-regjering/

https://klassekampen.no/artikkel/2021-02-18/ut-mot-blendahvit-ledelse

https://www.utrop.no/nyheter/kultur/29480/

https://www.vg.no/nyheter/i/PkqPz/raser-mot-blendahvite-hjelpeorganisasjoner

https://www.wmagazine.com/story/friends-co-creator-marta-kauffman-regrets-white-legacy-90s-sitcom

 

Det ser ut som du tror alle etnisiteter har like mye sosial makt og misbruker denne makt like mye.  Når det ikke finnes minoriteter i noe organisasjon så kan man mistenke maktmisbruk men når det ikke finnes majoriteten i noe organisasjon så har ikke minoriteten nok makt til å mistenke årsaken er maktmisbruk.  Det finnes unntagelser til dette begrep men det er rart.

Det er også et problem hvis minoriteter er lite intersert i å delta i hva majoriteten gjør selv uten maktmisbruk, ellers har minoriteter mindre innflytelse)makt)i samfunnet   Det er mindre viktig at majoriteten deltar i hva minoriteter gjør fordi det har mye mindre innflytelse (makt) det bredere samfunnet

 

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (14 minutter siden):

En forskjellig type, med annen hudfarge. Det er jo raseinndeling 101.

Hvis det var hvite menn han kritisert så ville han ikke brukt ordet diversity 

[DukeNukem3d]

rabler skrev (23 timer siden):

Hva spesifikt er det @Red Frostraven sier som er tullete?

At jeg er kreasjonist, vaksinenekter, klimaskeptiker, en som støtter Trump og en som støtter Putin. Blant annet.

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Det ser ut som du tror alle etnisiteter har like mye sosial makt og misbruker denne makt like mye.

Påstanden som ble fremlagt var at anti-woke går etter ikke-hvite og ikke-heterofile, så jeg postet noen tilfeller om hvem som dømmer hvem etter hudfarge her. 

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Hvis det var hvite menn han kritisert så ville han ikke brukt ordet diversity 

Hvis ikke det var hvite menn han problematiserte så ville han sagt at mer mangfold hadde vært bra og latt det være med det.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (6 minutter siden):

Du tenker som en vitenskapsmann/kvinne, og det er bra! En hypotese er at hormoner i fostervannet kan påvirke fosteret på en slik måte at personen senere blir homofil. Altså er det ikke genene, som kom på plass ved unnfangelsen, altså da eggcelle og sædcelle smeltet sammen, men altså miljøfaktorer i fostervannet. Så selv om det er medfødt, trenger det ikke å være genetisk! Det er også en hypotese i evolusjonspsykologi, der det sannsynliggjøres at det var positivt for alle i et samfunn at noen få individer var homofile. Sannsynligheten for at flere overlevde i et lite stammesamfnn med noen få homofile individer økte.

Yay, vi er enige.

Ooooog, enda viktigere, det er i følge disse bevisene testosteron som skaper heterofile menn, lesbiske kvinner, mannlig kjønnsrollemønster/dragning mot mannlig kjønnsuttrykk og mannlig kjønnsidentitet, i de absolutt fleste tilfeller.

...fravær av testosteron eller delvis immunitet mot testosteron fører til det motsatte, homofile menn, heterofile kvinner, feminint kjønnsrollemønster og feminint kjønnsuttrykk, samt feminin kjønnsidentitet.

...og igjen er unntakene hva som eventuelt er rart.

Minner også om hvorvidt vi får penis eller vagina også avgjøres av testosteron, på et langt tidligere tidspunkt, ikke biologisk kjønn eller kjønnskromosomer.

Som betyr at noen biologiske menn har vagina og noen biologiske kvinner har penis.

Ingen av delene er feil, da biologien ikke har noen intensjon eller mening -- vi mennesker tilskriver feilaktig prosessen med evolusjon et formål, når naturen egentlig bare kverner alt liv og det er 'tilfeldig' at noe overlever gjennom å klare å krøke seg ut av kvernen lenge nok til å føde barn før de blir kvernet til støv av tiden og fysikkens lover...

 

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

At jeg er kreasjonist, vaksinenekter, klimaskeptiker, en som støtter Trump og en som støtter Putin. Blant annet.

Skaperene av anti-woke og majoriteten av dem som er anti-woke i vesten er det meste av hva jeg nevnte, og du tror på og sprer noen av deres konspirasjonsteorier i tråden her, mens du legitimerer forestillingene deres om

...trusselen de og Russland forsøker å innbille folk i vesten.

Legg merke til årstallene.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

Påstanden som ble fremlagt var at anti-woke går etter ikke-hvite og ikke-heterofile, så jeg postet noen tilfeller om hvem som dømmer hvem etter hudfarge her. 

 

Du klager bestandig at ingen klager på at det finnes for mange minoriteter i noe.   Det gir inntrykket at du tror hvite og minoriteter har like mye sosial makt og begge burde vurderes som like problematiske.  Det er gruppen som har mest makt til å ekskludere som er et større problem   Når hvite ekskluderes så er det ikke fordi de ikke har makten til å delta

 

Sitat

Hvis ikke det var hvite menn han problematiserte så ville han sagt at mer mangfold hadde vært bra og latt det være med det.

Han sa han hadde ingen problem med hvite menn men «it» ( manglende diversity) blir kjedelig.   Bruk av «it» istedenfor «they» viser at han ikke snakker om hvite menn (they)