Woke i moderne underholdningsindustri

[rabler]

22 minutes ago, Poppmunn said:

Da er jeg veldig nysgjerrig på hva problemstillingen faktisk er, og hvordan man ikke mener hvite er et problem når man "raser" over at noe er "blendahvitt".

Det er veldig enkelt. Problemstillingen er homogenitet og mangel på representasjon. Klubbene/regjeringene/selskapene o.l. speiler ikke den norske (i disse tilfellene) befolkningen.

[rabler]

Just now, Crooked Cracker said:

De sier ikke homogentiet, de sier for mye homogenitet av hvite, som forøvrig er henvisning til et fysisk trekk i tråd med rase-inndeling. 

Nei det er nok ikke det de gjør selv om du så gjerne skulle ønske det.

Hvilke rase er folk med blå øyne? Hvilken rase tilhører folk med rødt hår?

[Crooked Cracker]

rabler skrev (2 minutter siden):

Nei det er nok ikke det de gjør selv om du så gjerne skulle ønske det.

Greit, kom heller tilbake til meg når du har noenlunde kontakt med virkeligheten.

[Gargantua]

19 minutes ago, rabler said:

Don't you forget about me…

Altså... Dette er ikke et personangrep, men er du full?

[rabler]

9 minutes ago, Gargantua said:

Altså... Dette er ikke et personangrep, men er du full?

Jeg regnet med at den referansen kom til å gå over hodet på deg. Det er helt greit.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Som er nøyaktig hvordan raser tradisjonelt er blitt inndelt. Nok en gang, dere kan ikke få i pose og sekk her.

 

Jeg kan ikke annet enn å spørre nok en gang, er du egentlig en ihuga anti-woker som prøver å fremstille wokere som totalt.. vel la oss si i et mindre positivt lys.

Det er ingenting rasistiske i å studere hva som skjer med folk med forskjellige hudfarger.  

[Poppmunn]

rabler skrev (1 time siden):

Det er veldig enkelt. Problemstillingen er homogenitet og mangel på representasjon. Klubbene/regjeringene/selskapene o.l. speiler ikke den norske (i disse tilfellene) befolkningen.

Jeg ser fortsatt ingen problemstilling her. Ikke noe av det du nevner her er et problem.

[rabler]

5 minutes ago, Poppmunn said:

Jeg ser fortsatt ingen problemstilling her. Ikke noe av det du nevner her er et problem.

Jeg tror ikke noen er overrasket over at du synes det…

[Crooked Cracker]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Det er ingenting rasistiske i å studere hva som skjer med folk med forskjellige hudfarger.  

Nå tror jeg du misforstår litt her, mitt poeng var at gruppering av folk etter hudfarge er samme metode som raseproponenter bruker for å inndele, ikke nødvendigvis med rasistiske hensikter.

[jjkoggan]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Nå tror jeg du misforstår litt her, mitt poeng var at gruppering av folk etter hudfarge er samme metode som raseproponenter bruker for å inndele, ikke nødvendigvis med rasistiske hensikter.

Grupperingen er ikke et problem, det er hva som menes om gruppene som kan være et problem.  For eksempel -at de er forskjellige raser i en biologisk kontekst 

[jjkoggan]

Poppmunn skrev (3 timer siden):

Jeg ser fortsatt ingen problemstilling her. Ikke noe av det du nevner her er et problem.

Et samfunn fungerer dårlig når noe grupper ikke klarer å delta og ha innflytelse på hva som skjer rundt dem. 

[fokkeslasken]

rabler skrev (7 timer siden):

Dere har store språkvansker skjønner jeg.

Problemet de beskriver er homogeniteten og mangel på en sammensetning som speiler samfunnet. Hvithet i seg selv er ikke problemet og fremstilles heller ikke som det.

Skulle man ikke da forvente samme balanse som samfunnet er bygget opp av?

[fokkeslasken]

rabler skrev (6 timer siden):

Jeg regnet med at den referansen kom til å gå over hodet på deg. Det er helt greit.

Må innrømme at jeg tenkte det samme som den du svarte der, men da fordi jeg tok referansen.

[Poppmunn]

rabler skrev (4 timer siden):

Jeg tror ikke noen er overrasket over at du synes det…

Det var synd. Jeg hadde håpet folk skulle bli overrasket 🙄

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (20 timer siden):

Definisjonen "min" på woke har jeg fra Raymond Johansen, han sa det best:

" ...kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene."

Og hvilke bedre eksempler får man på dette enn de jeg nevnte og dokumenterte for deg?

Så...

Anti-woke ... er woke..?

Og du ser ikke det selv..?

Tråden er del av høyrepopulistisk kanselleringskultur, moralske fordømmelse av hva dere kaller woke, og det er strenge regler for hva som er lov til å mene, før folk oppfordrer til å ignorere og kaller folk som faktisk kan vise til kilder for påstandene sin koko-venstre, selv når Høyre støtter faktaene.

...

Mens dere tolerer inderlig vel sære raseforestillinger, hat og misinformasjon mot mot LGBT og legevitenskapen, hat og misinformasjon rettet mot individer i underholdninsindustrien, og forestillingene deres om problemet er demonstrerbart fundert på desinformasjon.

Som Johansen også må fa falt for om han er innbillt at det er et reellt problem, men det er jo tvilsomt siden han sier"den overdrevne, parodiske varianten".

Det hadde vært interessant å se hva han mener om han setter seg inn i sakene fra seriøse kilder, men å melke sitatet hans om en internett-konspirasjonsteori som om han var autoritet på konspirasjonsteorier på nett er å dra det langt itt langt.

Endret 9. oktober av Red Frostraven

[Noxhaven]

Red Frostraven skrev (29 minutter siden):

Så...

Anti-woke ... er woke..?

" ...kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene."

Om man er motstander av og ønsker å avvikle kanselleringskultur, moralsk fordømmelse og strenge regler for hva som er lov å mene - noe som noen velger å kalle woke.. så er man ikke anti-woke, men woke?

Da følger det vel logisk i din bok at anti-rasister er rasister?
Anti-rasister fordømmer holdningene til visse mennesker, og rasister har holdninger som fordømmer visse mennesker?

Så...

Anti-rasister ... er rasister..?

Jeg regner med du klarer besvare ditt eget spørsmål når du finner feilen i mitt.

[Atib Azzad]

17 hours ago, Crooked Cracker said:

Som rent faktisk er eksakt samme type karakteristikker som raseinndelingen er bygget på.

Det som problematiseres rundt raseindeling av mennesker er påstanden om at fenotyper forteller deg nok om personens biologi til å dele dem inn i raser.
At Tørnquist forsøker å beskrive gruppen han har jobbet med og hvordan den er for ensrettet er ikke det samme, selv om også han beskriver ytre karakteristikker av sin gruppe, men han forsøker altså ikke perpetuere raseideologi selv om han beskriver gruppen han snakker om som hvite og menn.

Quote

Bad faith? Ikke skyld på meg for at dere ikke kan få i pose og sekk. Ragnar pekte bevisst på en hudfarge som et problem, men ettersom dette er bare sosial konstruksjon så bør det vel ikke være noe problem likevel, eller er det kanskje andre annengradskontekster i fjerde mente som kan brukes for å pynte på en havarert logikk? 

Ragnar peker altså ikke på hudfargen i seg selv som et problem, det er ikke gjennom å være hvite de er ensrettede gruppen Tørnquist jobber med er for monoton, mener han, de deler for mange perspektiv, der han ønsker seg mangfold.

Og jeg kan gå med på at det kunne vært en problematisk beskrivelse dersom han pekte på en gruppe hvite menn og spekulerte í at de sikkert er kjedelige fordi alle er hvite og menn, men dette er jo faktisk en gruppe han kjenner og jobber med, hvis de er så like at det blir et problem når det kommer til perspektivrikdom, så er det vel Tørnquist selv som vet det, eller det er i det minste hans versjon av situasjonen.
Jeg sier det er bad faith, for det burde være så innlysende hva han snakker om, men fordi han har beskrevet gruppen som hvite skal man liksom ignorere resten av konteksten og foreslå Ragnar som rasist på rent semantisk grunnlag.

Jeg trodde dette var forestillingen anti-woke hadde om såkalt woke, at man ikke kan ytre seg lenger uten at man helt urimelig stemples som det ene og det andre.

Når man leser teksten er det helt tydelig at Ragnar verken kritiserer den hvite rase, eller promoterer rasevitenskap.

13 hours ago, Tussi said:

Jeg svarer på det uthevede her. Jeg er som kjent en tilhenger av å dømme folk for den de er, og ikke pga hudfarge. 

Men hvis du tror at det å gå bort fra colorblindbess og over på "colorblindness is (institutional) racism", og tror det skal heale noen sår i samfunnet, da tar du feil.... det blir det bare verre av når du kaller folk rasister uten at de er det. Det er problemet med woke antirasisme, det setter mennesker i grupper,  og folk blir antatt å være rasist omtrent kun basert på hudfarge, helt uavhengig av hva personen egentlig mener. 

Og da blir folk pissed

Hvis du svarte på mer enn det uthevede vil du kanskje se at man ikke mener å basere en hel modell på dette, det er flott, og helt grunnleggende, å se individer som seg selv, som både teksten jeg siterer, og jeg har understreket.

Jeg ble bedt om å svare for hvordan det å gå vekk fra rasevitenskap liksom også er rasistisk ifølge anti-rasister, og dette er svaret, det betyr ikke at jeg synes kritikk av fargeblindhet er den eneste kilden til å løse et samfunnsproblem, men at jeg kan se, og annerkjenner at det har blitt brukt som et verktøy for rasisme, og at det er problematisk å ignorere folks problemer dersom de kommer som direkte følge av andres syn på en overfladisk karakteristikk.

Hvis fks. du ble forfulgt for å være kristen, og fortalte meg at butikken bare solgte deg gammel frukt, ville det vært frustrerende for deg dersom jeg nektet for denne forklaringen du opplevde så tydelig, hevdet at systemet var perfekt og deretter lette etter feil i deg personlig for å forklare hvorfor butikken behandlet deg på denne sjåvinistiske måten.

[Tussi]

Atib Azzad skrev (8 minutter siden):

Hvis du svarte på mer enn det uthevede vil du kanskje se at man ikke mener å basere en hel modell på dette, det er flott, og helt grunnleggende, å se individer som seg selv, som både teksten jeg siterer, og jeg har understreket.

Jeg ble bedt om å svare for hvordan det å gå vekk fra rasevitenskap liksom også er rasistisk ifølge anti-rasister, og dette er svaret, det betyr ikke at jeg synes kritikk av fargeblindhet er den eneste kilden til å løse et samfunnsproblem, men at jeg kan se, og annerkjenner at det har blitt brukt som et verktøy for rasisme, og at det er problematisk å ignorere folks problemer dersom de kommer som direkte følge av andres syn på en overfladisk karakteristikk.

Hvis fks. du ble forfulgt for å være kristen, og fortalte meg at butikken bare solgte deg gammel frukt, ville det vært frustrerende for deg dersom jeg nektet for denne forklaringen du opplevde så tydelig, hevdet at systemet var perfekt og deretter lette etter feil i deg personlig for å forklare hvorfor butikken behandlet deg på denne sjåvinistiske måten.

Hvorfor skulle det å gp bort fra rasevitenskap være rasistisk?

Men her blander du rasisme og opplevelsen av rasisme. Det er helt greit at man opplever seg trakkasert eller diskriminert eller mislikt av et system, og hvis noen selger noen råtten frukt fordi de har en etnisitet, hudfarge eller religion er det diskriminering. Men løsningen på dette er å ta tak i den rasistiske butikkeieren, ikke å kalle alle naboene for rasister fordi de tilhører samme gruppe... 

Det går f eks helt fint an å sette inn tiltak rettet mot visse grupper for å gi dem et bedre utgangspunkt, f eks gratis barnehage kan få flere innvandrerbarn i barnehage så de lærer bedre norsk får et bedre utgangspunkt på skolen, bedre karakterer og kan ta den utdannelsen de vil. men hvis man ekskluderer f eks "hvite" norske barn fra tiltaket, og nordmenn reagerer, så nytter det ikke å kalle dem rasister fordi de ikke vil hjelpe innvandrerbarn. Som eksempel

[Atib Azzad]

1 minute ago, Tussi said:

Hvorfor skulle det å gp bort fra rasevitenskap være rasistisk?

Når du spør meg hvorfor det å gå bort fra rasevitenskap skulle være rasistisk forteller du meg at du ikke har forstått hva jeg skriver eller lenker til.
Det er ikke jeg som blander jeg illustrerer hvorfor det kan være problematisk med såkalt fargeblindhet, også.
Det du skriver her synes å komme som en spekulasjon av hva du mener jeg sier, fremfor hva jeg faktisk forsøker fortelle deg.
Uten at det er ment som en frekkhet oppfordrer jeg deg til å lese det jeg har skrevet og lenket til en gang til, for ingenting av dette står som noe logisk svar til hva jeg prøver å si.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (14 timer siden):

1. Det fins ikke raser

2. Visse raser må inn i visse roller, fordi representasjon er viktig

Ser du ikke at dette ikke henger på greip? Det er helt forbløffende hvor inkoherent tankeverdenen deres er.

Det ser ut til at du fremdeles ikke har forstått at eksistensen av ulike fysiske trekk blant mennesker, som for eksempel forskjellige hudfarger, gjør at noen grupper utgjør minoriteter i forskjellige samfunn - men at dette på ingen måte betyr at det finnes ulike "menneskeraser".

Selv etter å ha fått dette forklart mange ganger, med henvisning til professorer og forskere på feltet står du hardnakket på denne gammeldagse raseteorien, av en eller annen grunn.

Her er enda en forklaring, beregnet på 15-åringer:

Do different "races" exist?
https://askabiologist.asu.edu/questions/human-races

Skal du late som du misforstår den også, fordi ordet "race" brukes i artikkelen?

Jeg lurer genuint hvor dette merkelig sterke ønsket om at det skal finnes "menneskeraser" kommer fra, og hvorfor du er villig til å fornekte etablert vitenskap, samt finne på konspiratoriske vikarierende teorier om hvordan forskere ikke forteller oss sannheten, bare for å forsvare denne forhistoriske forestillingen om at vi mennesker biologisk kan deles inn i "raser". Er det fordi du ikke vil innrømme at du tok feil, eller er det virkelig fordi du på ekte tror på det, tross etter å ha blitt motbevist så mange ganger?

Det er for meg litt fascinerende at noen er villig til å gå såpass langt at man ser bort fra all fakta og vitenskapelig konsensus, og heller lener seg på egne følelser og politiske overbevisninger. Det er noe man ser blant for eksempel klimafornektere, MAGA-kulten, 9/11 truthers, ytterliggående palestinaaktivister, noen religiøse osv. Jeg mener ikke å sette deg eller de to andre her som tror det finnes "menneskeraser" i bås med disse, men jeg synes det er umulig å ikke sette likhetstrekk med andre vitenskapsfornektende grupper. 

Endret 9. oktober av Snikpellik