Woke i moderne underholdningsindustri

[jjkoggan]

Gargantua skrev (17 minutter siden):

Nei. Politikken tok livet av begrepet rase for lenge siden. Fins det hunderaser? Fins det hesteraser? Fins det katteraser? Hvis ja, hvorfor i all verden skal det ikke finnes menneskeraser? Mennesket er et dyr. At noen har en slik intens berøringsangst mot ordet "rase" at man skal forbys å bruke det, er helt hårreisende. Det er woke.

Menneskeraser er helt mulig men vi har ikke isolert oss (genetisk sett) lenge nok til å ha menneskeraser som andre dyr har gjort.  En gutt i Somalia kan bli mer lik deg enn en hvit gutt i Sverige genetisk sett for eksempel. 

[Boing_80]

Når Jesus ikke slapp unna det å bli fremstilt som hvit, hvordan kan vi forvente at anti-woke forstår noe som helst? Mitt juleønske er at disse folka kan bli sendt med en enveisrakett til Mars der de kan utvikle idealsamfunnet sitt. Trump og co. + Putin med flere er hjertelig velkomne til reise samme sted.

Surviving Mars spillet kan være en god forberedelse.

Endret 6. oktober av Boing_80

[Gargantua]

18 minutes ago, Boing_80 said:

Abstract:
In 1956, evolutionary biologist J.B.S. Haldane posed a question to anthropologists: “Are the biological differences between human groups comparable with those between groups of domestic animals such as greyhounds and bulldogs…?” It reads as if it were posted on social media today. The analogy comparing human races to dog breeds is not only widespread in history and pop culture, but also sounds like scientific justification for eschewing the social construction of race, or for holding racist beliefs about human nature. Here we answer Haldane’s question in an effort to improve the public understanding of human biological variation and “race”—two phenomena that are not synonymous. Speaking to everyone without expert levels of familiarity with this material, we investigate whether the dog breed analogy for human race stands up to biology. It does not. Groups of humans that are culturally labeled as “races” differ in population structure, genotype–phenotype relationships, and phenotypic diversity from breeds of dogs in unsurprising ways, given how artificial selection has shaped the evolution of dogs, not humans. Our demonstration complements the vast body of existing knowledge about how human “races” differ in fundamental sociocultural, historical, and political ways from categories of nonhuman animals. By the end of this paper, readers will understand how the assumption that human races are the same as dog breeds is a racist strategy for justifying social, political, and economic inequality.

Som jeg trodde. Du klarte ikke å formulere en tanke selv. Bare copy/paste fra resyméet. Ganske forutsigbart. Dette med rase og spesielt menneskerase er bare semantikk. Folk klikker i vinkel bare de hører ordet "rase". Men rase er bare en folkelig taksonomi vi bruker som snarvei, i stedet for å si "etnisitet", "populasjon", "geografisk tilhørende i land x". Hvorfor er det så farlig å erkjenne at en fra Tsjad ser annerledes ut enn en fra Island? Du kan ikke vinne VM i 100 meter hvis du er hvit. Sorry, det går ikke. Genetikken må være i bunn. Du må være svart. Svart og hvit her er i betydningen rase.

Endret 6. oktober av Gargantua

[Boing_80]

Gargantua skrev (4 minutter siden):

Som jeg trodde. Du klarte ikke å formulere en tanke selv. Bare copy/paste fra resyméet. Ganske forutsigbart. Dette med rase og spesielt menneskerase er bare semantikk. Folk klikker i vinkel bare de hører ordet "rase". Men rase er bare en folkelig taksonomi vi bruker som snarvei, i stedet for å si "etnisitet", "populasjon", "geografisk tilhørende i land x". Hvorfor er det så farlig å erkjenne at en fra Tsjad ser annerledes ut enn en fra Island? Du kan ikke vinne 100 meter i friidrett hvis du er hvit. Sorry, det går ikke. Genetikken må være i bunn.

Du ville ha et sammendrag og du fikk et. Du får bare være uenig og kjøre på med tankegodset ditt. Greia er at du er ikke så viktig for meg at jeg skal bruke tid og energi på å bli med på kverulering. Du er ikke en dekan eller professor jeg må lage sammendrag for og komme med knallgode argumenter for å få en karakter. Snart blir det et ekkokammer der du kan høre stemmen din og føle deg sett og hørt.

Boing_80 signing off.

Endret 6. oktober av Boing_80

[Snikpellik]

Bing123 skrev (38 minutter siden):

Nei du begynte å skrike rasist helt uten grunn. Det er erke-woke

Nei, det gjorde jeg ikke  

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Tar avstand fra anekdoter som skjer max 1 gang hvert tredje år

Donald-Duck bøkene var det artikkel om IGÅR. Woke-folket tåler ikke begrepet "Langtvekkistan". Klart, da er det MYE man blir krenket over og da kommer det vel rekendes på en fjøl fremover.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Subjektive meninger om kvalitet er jo helt greit.

Påstander om at involverte sin politiske overbevisning/legning/rase/ideologi har skadet eller ødelagt mediet er dog påstander som ikke er normale og ikke bør være normale i sosialt lag, med mindre de kan underbygges betydelig.

Så hvis jeg sier at en film blir harry pga overdreven amerikanisert heroisme så er det tabu å snakke om? 

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Hvis man ikke liker en burger, så har sannsynligvis ikke kokken sabotert den

Nei, men det sannsynlig at han har laget den og bør få ris\ros deretter. om kokken ikke takler at noen ikke liker alle ingrediensene som brukes burde kanskje kokken gjøre noe annet.

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

, og det er utrolig å se folk dra ut offerkortet på måten anti-woke gjør, i det de påstår at kokken har spyttet på burgeren fordi de er på et annet sted, politisk, heller enn å forstå at kokken har laget noe man ikke liker, og at det sannsynligvis ikke er ideologisk motivert -- men handler om at kokken er uerfaren, råvarene av dårlig kvalitet, oppskriften dårlig komponert, eller at noe har gått galt, at man ikke liker komposisjonen, ikke liker krydderet, eller har covid.

For å følge denne kokke-burger-analogien, det er mer presist å si at sultne kunder drar på et populært spisested, de ber om å få en saftig kjøttburger men får heller servert en snodig vegetargreie, fordi kokken har blitt en nyfrelst jainist.  

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Slik fremstår anti-woke sine grunnløse påstander for folk med kreativ erfaring og forståelse av prosessen det er å lage spill og filmer eller serier.

Ala Ragnar "hvite menn er problematisk" Tørnquist mener du?

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Pro tip; Ikke trekk andre sin politikk/hudfarge/legning inn i kritikk på deres skaperverk, med mindre du har innsikten til å gjøre gode faglige vurderinger av disse koblingene.

Pro tip, ikke trekk inn din oppfatning av politikk, legning, kjønn, hudfarge, osv på andres skaperverk for å leeche oppmerksomhet.

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

---

Når forestillingene er fundert på misinformasjon, så bør det bli dårlig stemning i normalt sosialt lag.

Normaliseringen av hatet mot hva som stemples som woke er ikke normalt, men kunstig og krampaktig, og ikke sammenlignbart med normal subjektiv kritikk av og meninger om en opplevelse.

Høres ut som du ønsker et totalitært angiversamfunn der de som våger å si at de ikke digger alt med woke skal havne i gulagen, eller noe sånt.

[Boing_80]

DukeNukem3d skrev (23 minutter siden):

Donald-Duck bøkene var det artikkel om IGÅR. Woke-folket tåler ikke begrepet "Langtvekkistan". Klart, da er det MYE man blir krenket over og da kommer det vel rekendes på en fjøl fremover.

Det mange anti-woke ikke skjønner er at folk som blir stemplet som woke ikke automatisk er enige i alt som trekkes frem. Jeg er sikkert en som mange i denne tråden ville definert som woke, men jeg synes Langvekkistan er et morsomt ord som ikke er diskriminerende osv. Men siden jeg er opptatt av spill blir jeg oppgitt over de spillerne som klager på alt av endringer som skjer i dataspill for tiden. Puritanisme i Tolkien verdenen er sikkert viktig for mange, men de nye endringene er velkomne for min del. For faen, hele det universet er jo ren fantasi!

Endret 6. oktober av Boing_80

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

 

Dette er mainstreaming rett fra håndboka. Ta populistisk og reaksjonær ideologi og krediter dens eksistens som av og for "mannen i gata" og "vanlige flest". 

Og så tar man det et skritt lenger, og fabrikkerer en ekvivalens mellom motbevisning av anti-woke og motarbeid mot "mannen i gata". Moahhh, genialt!!!

Bra forsøk, men det er jo RF som trekker ned woke-kritikere til det uinformerte og lite skolerte lag. At han bedriver sin elitisme betyr jo bare at han hevder seg over mannen i gata, ikke at mannen i gata nødvendigvis er anti-woke.  

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

 

Men grunnen til at mennesker som kan plasseres i kategorien "vanlige folk" og "mannen i gata" har lett for å falle for denne ideologien, er at den har lært seg å spille systemet. Spille på algoritmens strenger. Og lært og spille på vibber og følelser.

Det er en populær reaksjonær frase som lyder "facts don't care about your feelings". Noe som er reinspikka projisering, ettersom denne ideologien primært spiller på følelser. Følelser av misplassert sinne, ensomhet, mangel på samhold og tilhørighet. Og frykt. Derfor denne konstante strategien med å representere forskjellige trusselbilder iform av bl. a. innvandrere, feminister, og som i denne trådens eksempel, woke. Dette er politisk populisme som er designet for å aktivere folks instinkter av følelser og selvbevarelse, uavhengig av fakta.

Virker som du sitter inne med en del følelser og frykt selv, for andre sine oppfatninger, meninger og bedømmelser som ikke harmonerer med ditt verdensbilde. Dette i seg selv viser å være et stadig trekk blant woke-fans.

AtterEnBruker skrev (6 timer siden):

Folk kan gjerne hevde å være så apolitiske de vil, men deres følelser og instinkter vil alltid være et superkomplisert kretskort klart til å bli koblet i forskjellige retninger utifra ulike omstendigheter.

Det gjelder jo alle, eller er dere overmennesker også?

Jeg som woke-kritiker fremstår mer tolerant enn visse woke-fans, jeg aksepterer at folk støtter woke, jeg vil bare ikke ha det inn i stua til enhver tid. 

[AtterEnBruker]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

 men jeg synes Langvekkistan er et morsomt ord som ikke er diskriminerende osv.

...og det er der fremdeles! I tegneserien. Uendret.

Samme med de advarslene på episoder av gamle serier og filmer på Disney Plus. Og jeg husker ikke om det ble et antiwoke ramaskrik av det eller ikke. Det forandrer ikke innholdet, det er ikke som da de fjerna "barbere bort øra med kniv" fra Aladdin på 2004-DVDen.

[Boing_80]

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

...og det er der fremdeles! I tegneserien. Uendret.

Samme med de advarslene på episoder av gamle serier og filmer på Disney Plus. Og jeg husker ikke om det ble et antiwoke ramaskrik av det eller ikke. Det forandrer ikke innholdet, det er ikke som da de fjerna "barbere bort øra med kniv" fra Aladdin på 2004-DVDen.

Sannheten er heller at anti-woke gjør det samme som Trump, repeterer en løgn/bløff lenge nok til at de begynner å tro på det selv. Gamergate burde skremme livsskiten ut av folk for så langt kan mange av disse skrullingene gå.

Den amerikanske kulturkrigen kommer til å skade mange mennesker. Og det er helt sykt at et forvirret land skal få så mye innflytelse over resten av verden.

Endret 6. oktober av Boing_80

[Boing_80]

SYKT! Relevans? Tipper at mange av disse gutta er anti-woke.

Endret 6. oktober av Boing_80

[DukeNukem3d]

AtterEnBruker skrev (12 minutter siden):

...og det er der fremdeles! I tegneserien. Uendret.

Samme med de advarslene på episoder av gamle serier og filmer på Disney Plus. Og jeg husker ikke om det ble et antiwoke ramaskrik av det eller ikke. Det forandrer ikke innholdet, det er ikke som da de fjerna "barbere bort øra med kniv" fra Aladdin på 2004-DVDen.

At Donald Duck og Nissene på Låven kommer med varseltrekant om "utdatert humor og utdatert ditt og datt" er bare latterlig. Tåler du ikke LangtVekkIstan eller Ernst Øvind Tvedt så er problemet DEG.

 

Endret 6. oktober av DukeNukem3d

[AtterEnBruker]

Crooked Cracker skrev (8 minutter siden):

Bra forsøk, men det er jo RF som trekker ned woke-kritikere til det uinformerte og lite skolerte lag. At han bedriver sin elitisme betyr jo bare at han hevder seg over mannen i gata, ikke at mannen i gata nødvendigvis er anti-woke. 

Men du er den som velger å bruke terminologien "mannen i gata", ikke RF. Du er den som prøver å visjonere anti-woke som en slags samtidsånd blant arbeiderklassen (noe det ikke er), som om det var en rekrutteringskampanje, ikke RF. RF forholder seg ikke til konseptet om antiwoke som denne samtidsånden, ergo hever RF seg ikke over "mannen i gata".

Crooked Cracker skrev (12 minutter siden):

...for andre sine oppfatninger, meninger og bedømmelser...

Crooked Cracker skrev (26 minutter siden):

...der de som våger å si at de ikke digger alt med woke skal havne i gulagen, eller noe sånt.

... det kommer alltid tilbake til disse kommunist-anologiene, som alltid følger med reaksjonære ideologier som anti-woke. Det er en alltid identifiserbar pakkeløsning.

 

[rabler]

6 minutes ago, DukeNukem3d said:

At Donald Duck og Nissene på Låven kommer med varseltrekant om "utdatert humor og utdatert ditt og datt" er bare latterlig. Tåler du ikke LangtVekkIstan eller Ernst Øvind Tvedt så er problemet DEG.

Det er enda mer latterlig å hisse seg opp over en sånn bagatell… 🙄

[AtterEnBruker]

DukeNukem3d skrev (11 minutter siden):

Tåler du ikke LangtVekkIstan eller Ernst Øvind Tvedt....

....så kan man la de som tåler det få se på det istedet. Noe de har full mulighet for, tross varseltrekanter.

[Crooked Cracker]

DukeNukem3d skrev (12 minutter siden):

At Donald Duck og Nissene på Låven kommer med varseltrekant om "utdatert humor og utdatert ditt og datt" er bare latterlig. Tåler du ikke LangtVekkIstan eller Ernst Øvind Tvedt så er problemet DEG.

 

Det er rett og slett vondbrotent og sårt, som regel på vegne av andre.

Forresten, https://www.nettavisen.no/nyheter/en-nekrolog-til-minne-om-ernst-oyvind-tvedt/s/12-95-3424063074#am-comments

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

Men du er den som velger å bruke terminologien "mannen i gata", ikke RF. Du er den som prøver å visjonere anti-woke som en slags samtidsånd blant arbeiderklassen (noe det ikke er), som om det var en rekrutteringskampanje, ikke RF.

I denne tråden har jeg ofte kritisert woke fra et forbrukerpersektivt, å så hevde at disse er hjernevaska og ignorante løpegutter for ytre høyre dersom de ikke skulle sette pris på innspill fra woke - er jo senke dem ned noen sosiale lag, sikkert under mannen i gata for den saks skyld.

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

 

RF forholder seg ikke til konseptet om antiwoke som denne samtidsånden, ergo hever RF seg ikke over "mannen i gata".

Det spørs vel om mannen i gata er like skolert som RF er, og forøvrig hevder en bør være for å ha engang en mening om emnet. 

 

AtterEnBruker skrev (4 minutter siden):

... det kommer alltid tilbake til disse kommunist-anologiene, som alltid følger med reaksjonære ideologier som anti-woke. Det er en alltid identifiserbar pakkeløsning.

 

Altså, måten han har kvernet i det uendelige om ytre ditt, ytre datt, russere, MAGA og alskens andre uhyggelige henvisninger bør han tåle en bitteliten commie-referanse. Forskjellen er vel at jeg brukte ordet som en liten hyberbol, mens han gir inntrykk av å mene at all woke-kritikk er verste grums. 

[Morromann]

Apropos Langtvekkistan; er denne klassiskeren fra Raga "utdatert" og "problematisk" nå selv om det er ment som en antirasistisk og anti-homofobisk låt?

 

[Bing123]

1 hour ago, Snikpellik said:

Nei, det gjorde jeg ikke  

Nei stemmer, du gjorde det fordi noen var uenige med deg 🤫