Woke i moderne underholdningsindustri

[PgUp]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

«Jeg nekter å innfinne meg dette tullballet til verdens ledende forskere innenfor genetikk og velger heller min egen sannhet!»

Forskere avliver myte: Det gir ikke mening å dele opp mennesker i raser
https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

– Det finnes hudfarger, men det finnes ikke raser. Det er sosialt konstruert. Svaret er fullstendig klart, og det burde være allmennkunnskap, sier genetiker.

Gargantua nekter å innfinne seg den moderne verden og fakta, ingenting nytt

[Gargantua]

1 minute ago, Snikpellik said:

«Jeg nekter å innfinne meg dette tullballet til verdens ledende forskere innenfor genetikk og velger heller min egen sannhet!»

Forskere avliver myte: Det gir ikke mening å dele opp mennesker i raser
https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

– Det finnes hudfarger, men det finnes ikke raser. Det er sosialt konstruert. Svaret er fullstendig klart, og det burde være allmennkunnskap, sier genetiker.

Jeg HAR lest linken din. Du trenger ikke å gjenta dette.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

Jeg HAR lest linken din. Du trenger ikke å gjenta dette.

Her har du en til. Det virker som du trenger mer lesestoff:

https://snl.no/rasisme

«Historisk sett var det vanlig å dele inn menneskeheten i ulike «raser» basert på fysiske kjennetegn, som hår- hud- og øyenfarge og kroppshøyde. Ofte ble det gjort feilaktige koblinger mellom disse trekkene og mentale egenskaper, som moral og intellekt. Det la grunnlag for den rasistiske oppfatningen at det finnes ulike menneskeraser, med ulik verdi. Oppfatninger om «raser» ble dessuten ofte blandet sammen med kulturelle og/eller religiøse fordommer.»

[Gargantua]

6 minutes ago, Snikpellik said:

Her har du en til. Det virker som du trenger mer lesestoff:

https://snl.no/rasisme

«Historisk sett var det vanlig å dele inn menneskeheten i ulike «raser» basert på fysiske kjennetegn, som hår- hud- og øyenfarge og kroppshøyde. Ofte ble det gjort feilaktige koblinger mellom disse trekkene og mentale egenskaper, som moral og intellekt. Det la grunnlag for den rasistiske oppfatningen at det finnes ulike menneskeraser, med ulik verdi. Oppfatninger om «raser» ble dessuten ofte blandet sammen med kulturelle og/eller religiøse fordommer.»

Der kom den. Det tok lenger tid enn jeg trodde, faktisk. Det beste Snikpellik vet, er å nevne ordet rasist, eller rasisme. Rasisme er å mene at en rase er mer verdt enn en annen. At du prøver å insinuere at jeg er rasist fordi jeg sier at det fins menneskeraser, er ikke overraskende i det hele tatt. Du minner meg litt om Trond Thorbjørnsen i SOS Rasisme i denne episoden av Hjernevask.

 

Endret 6. oktober av Gargantua

[Snikpellik]

Gargantua skrev (13 minutter siden):

Der kom den. Det tok lenger tid enn jeg trodde, faktisk. Det beste Snikpellik vet, er å nevne ordet rasist, eller rasisme. At du prøver å insinuere at jeg er rasist fordi jeg sier at det fins menneskeraser, er ikke overraskende i det hele tatt. Du minner meg litt om Trond Thorbjørnsen i SOS Rasisme i denne episoden av Hjernevask.

Hvor har jeg insinuert at du er rasist..?

Jeg lenker derimot til kilder som motsier din påstand om at det finnes ulike «menneskeraser». Ser ingen grunn til å bli usaklig av den grunn.

Her har du enda en lenke:

https://www.pbs.org/race/000_About/002_04-background-01-11.htm

We can map any number of traits and none would match our idea of race. This is because modern humans haven't been around long enough to evolve into different subspecies and we've always moved, mated, and mixed our genes. Beneath the skin, we are one of the most genetically similar of all species.

Sitat

Rasisme er å mene at en rase er mer verdt enn en annen.

Rasismebegrepet omfatter i dag langt mer enn det. Dette er det man kaller den klassiske rasismen, altså ideen om at mennesker kan deles inn i ulike «raser», og hva dette angivelig har å si for egenskapene våre.

Vi har to andre hovedformer for rasisme, kulturrasismen og diskriminering på bakgrunn av etnisitet, fysiske trekk, landbakgrunn osv.

https://snl.no/rasisme

Endret 6. oktober av Snikpellik

[jjkoggan]

Gargantua skrev (4 minutter siden):

Der kom den. Det tok lenger tid enn jeg trodde, faktisk. Det beste Snikpellik vet, er å nevne ordet rasist, eller rasisme. Rasisme er å mene at en rase er mer verdt enn en annen. At du prøver å insinuere at jeg er rasist fordi jeg sier at det fins menneskeraser, er ikke overraskende i det hele tatt. Du minner meg litt om Trond Thorbjørnsen i SOS Rasisme i denne episoden av Hjernevask.

 

Hvis du er hvit så er du flink på …. Men ikke så flink på…

Slike fordommer har ingenting å gjøre med rasisme?

[Gargantua]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Hvor har jeg insinuert at du er rasist..?

For 24 minutter siden. Glemmer du virkelig SÅ fort?

Endret 6. oktober av Gargantua

[Snikpellik]

Gargantua skrev (1 minutt siden):

For 24 minutter siden. Glemmer du virkelig SÅ fort?

Hvis du følte deg truffet, så er du ikke feilinformert.

[Red Frostraven]

Curuion skrev (4 timer siden):

1. Kokken bytter kjøttet til vegetar erstatning, men sier det er et nytt og bedre produkt. Når kundene klager er det kundene sine feil, ikke at de plutselig byttet istede for tilby det som et ekstra valg. 

2. Reklamerer for at burgeren er det mest miljøvennlige burgeren sålangt, selv om det ikke stemmer, og de bryr seg heller ikke om å gjøre restauranten miljøvennlig ellers.

3. Ansetter vegetar og miljø aktivister med lite erfaring med matlaging for å vise at de bryr seg.

4. Kvaliteten på de andre rettene blir dårligere også pga lite erfaring og dårlige ledere. 

 

Og så overfør analogien din til et faktisk prosjekt og se hvor bra din analogi holder.

Ta Baldur's Gate 3 for eksempel, og beskriv hvordan det du sier gjelder for Baldur's Gate 3 -- som er woke som faen etter enhver definisjon.

---

Analogien din blir bedre om kjøkkenet TILBYR vegetarerstatninger for en rekke produkter, og dere VELGER å føle dere krenket av at de har blitt veganervennlig, selv om ingen tvinger dere til å kjøpe vegetar-alternativet og de andre alternativene fremdeles produseres, dog av nye kokker.

Dere tror på misinformasjon om at hele menyen er endret til vegetar, og hører på misinformasjon om at deres økologiske råvarer ikke er økologiske men tvert i mot miljøskadelig, uten å besøke restauranten, fordi den har blitt vegetar.

Da er vi nær 1:1 med dagens anti-woke.

 

Gargantua skrev (4 timer siden):

Som nevt flere ganger tidligere er dette et ad hominem-argument, og logisk ugyldig. Det tilhører også undergruppen av logiske feilslutninger som heter "guilt by association". Eksempel:

• Person A: "Jeg tror vi kan lære noe fra filosofen Friedrich Nietzsche konspirasjonsteoriene til Paul Joseph Watson om Woke"
• Person B: "Hvordan kan du sitere Nietzsche? Han ble jo lest av nazistene Hva behager? Adoptere konspirasjonsteorier fra ytre høyre, hvorfor..?"

Fikset det for deg.

Men seriøst.


Altså. La oss starte å dekonstruere analogien din:
Du har enda ikke nevnt 1 person vi kan lære noe fra i Anti-woke, så, det finnes ingen Nietzsche å lære noe av.

Det bryter dermed sammen i første setning av analogien.

Du kan jo selvsagt påstå at "Det går an å lære noe fra kildene mine som jeg ikke har lyst å fortelle hvem er!" -- men det har jo ikke samme ringen som å apellere til en autoritet.
Eksempelet faller også sammen i ledd 2, fordi personen som henvises til ikke er presentert.

Det er også feil at jeg påstår guilt by association -- det jeg påstår er at dere blir brukt av disse aktørene, som jeg har gitt kilder på hvem er, som er demonstrerbart riktig, og noe helt annet enn å lære noe fornuftig av en fornuftig person fra deres fag.

Siden du tok opp nazistene i eksempelet:
Det er som om du plukker opp nazistene sitt hakekors fra personen du ikke vil nevne, som absolutt ikke kan sammenlignes med Nietzsche, da det ikke er nevnt noen konkret person som er verdt å ta seriøst på noe relevant fagfelt selv om jeg har spurt etter slike kilder i flere dager nå...

Og så blir du vrien og vrang når noen spør deg hvorfor du har adoptert symbolikk/hundefløyte/stempel på en gruppe mennesker med ingenting til felles bortsett fra at de stemples som fiender av alternative høyre, og klager på Guilt By Association når det er DU som har plukket opp og bruker DERES propagandaverktøy og benytter det mot en av gruppene DE HATER og sprer DERES misinformasjon om dem

Det er guilt by guilt.
I absolutt beste fall skyld gjennom å ha burde visst bedre; nyttig idiot.


Appell til autoritet og populisme er også feilslutninger.

Endret 6. oktober av Red Frostraven

[Gargantua]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Hvis du følte deg truffet, så er du ikke feilinformert.

Der falt det siste fikenbladet, ja. Du skal være glad jeg ikke rapporterer deg. Men jeg vil la innleggene dine stå til spott og spe.

[Bing123]

47 minutes ago, Gargantua said:

Rasisme er å mene at en rase er mer verdt enn en annen. At du prøver å insinuere at jeg er rasist fordi jeg sier at det fins menneskeraser

Nydelig live demonstrasjon på en woke person denne Snikpellik

[Snikpellik]

Bing123 skrev (3 minutter siden):

Nydelig live demonstrasjon på en woke person denne Snikpellik

Hvis det å mene at det ikke finnes «menneskeraser» er «woke», så er jeg gjerne det.

[rabler]

1 hour ago, Gargantua said:

Hvorfor juger du? Hele denne tråden er full av eksempler, data og kilder. Dette vet du godt. At du velger å se bort fra dem, er jo bare at du prøver å endre terrenget til å passe kartet ditt.

Nei jeg juger ikke

Du har ikke klart å legge frem ett eneste eksempel som kan skyldes en "woke agenda" eller en gang forklare hvordan "woke agenda" fungerer.

1 hour ago, Gargantua said:

Det finnes ikke raser. Det finnes ikke kjønn. Underlig da, at dere er veldig opptatt av å få riktig kjønn og riktig rase inn i forskjellige roller via DEI.

Dette kalles projisering. For ikke mange postene siden var det du som klagde over feil hudfarge og det er gjennomgående hva jeg hører fra anti-woke. Både i denne tråden og eller på Internett.

[rabler]

1 hour ago, Gargantua said:

Hvor fruktbart det er å bruke begrepet "rase" kan diskuteres. Jeg bare finner meg ikke i idiotiske påstander som "det fins ikke menneskeraser". Hvorfor har vi ord? Må jeg si "ulik etnisk gruppe" hver gang jeg mener rase? Jeg nekter å innfinne meg med dette tullballet.

Du finner deg ikke i vitenskapen. Det er notert.

Genetikken tok livet av begrepet rase  for mange år siden. Her er en forelesing fra 1941 som argumenterer for å for forlate idéen om menneskeraser. Det gikk nok noe lenger tid, men i dag finnes det ingen forskere som går rundt og innbiller seg at det er noe som heter rase.

Quote

which in this case does not exist, or in
each of these countries, and under each
of these complexions, comprises the most
different races. . . . In short, there are
neither four or five races, nor exclusive
varieties, on this Earth. Complexions
run into each other: forms follow the
genetic character: and upon the whole,
all are at last but shades of the same
great picture, extending through all ages,
and over all parts of the Earth. They
belong not, therefore, so properly to sys-
tematic natural history, as to the physico-

geographical history of man." When the
last word has come to be said upon this
subject it will, I am convinced, be very
much in the words of Blumenbach and
Herder. Meanwhile I propose to make
a step in this direction here by showing
that the concept of race is nothing but a
whited sepulchre, a conception which in
the light of modern experimental genet-
ics is utterly erroneous and meaningless,
and that it should therefore be dropped
from the vocabulary of the anthropolo-
gist, for it has done an infinite amount
of harm and no good at all.

 

[Gargantua]

4 minutes ago, rabler said:

Du finner deg ikke i vitenskapen. Det er notert.

Genetikken tok livet av begrepet rase  for mange år siden.

Nei. Politikken tok livet av begrepet rase for lenge siden. Fins det hunderaser? Fins det hesteraser? Fins det katteraser? Hvis ja, hvorfor i all verden skal det ikke finnes menneskeraser? Mennesket er et dyr. At noen har en slik intens berøringsangst mot ordet "rase" at man skal forbys å bruke det, er helt hårreisende. Det er woke.

[Boing_80]

Gargantua skrev (14 minutter siden):

Nei. Politikken tok livet av begrepet rase for lenge siden. Fins det hunderaser? Fins det hesteraser? Fins det katteraser? Hvis ja, hvorfor i all verden skal det ikke finnes menneskeraser? Mennesket er et dyr. At noen har en slik intens berøringsangst mot ordet "rase" at man skal forbys å bruke det, er helt hårreisende. Det er woke.

 https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12052-019-0109-y

Human races are not like dog breeds: refuting a racist analogy

Endret 6. oktober av Boing_80

[Boing_80]

Why Humans Do Not Have Biological Races

https://www.labxchange.org/library/items/lb:LabXchange:6fb7b7fd:html:1

[Bing123]

37 minutes ago, Snikpellik said:

Hvis det å mene at det ikke finnes «menneskeraser» er «woke», så er jeg gjerne det.

Nei du begynte å skrike rasist helt uten grunn. Det er erke-woke

[Gargantua]

11 minutes ago, Boing_80 said:

 https://evolution-outreach.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12052-019-0109-y

Human races are not like dog breeds: refuting a racist analogy

Interessant. Jeg har ikke tid til å lese hele nå. Kan du gi meg et sammendrag?

[Boing_80]

Gargantua skrev (4 minutter siden):

Interessant. Jeg har ikke tid til å lese hele nå. Kan du gi meg et sammendrag?

Abstract:
In 1956, evolutionary biologist J.B.S. Haldane posed a question to anthropologists: “Are the biological differences between human groups comparable with those between groups of domestic animals such as greyhounds and bulldogs…?” It reads as if it were posted on social media today. The analogy comparing human races to dog breeds is not only widespread in history and pop culture, but also sounds like scientific justification for eschewing the social construction of race, or for holding racist beliefs about human nature. Here we answer Haldane’s question in an effort to improve the public understanding of human biological variation and “race”—two phenomena that are not synonymous. Speaking to everyone without expert levels of familiarity with this material, we investigate whether the dog breed analogy for human race stands up to biology. It does not. Groups of humans that are culturally labeled as “races” differ in population structure, genotype–phenotype relationships, and phenotypic diversity from breeds of dogs in unsurprising ways, given how artificial selection has shaped the evolution of dogs, not humans. Our demonstration complements the vast body of existing knowledge about how human “races” differ in fundamental sociocultural, historical, and political ways from categories of nonhuman animals. By the end of this paper, readers will understand how the assumption that human races are the same as dog breeds is a racist strategy for justifying social, political, and economic inequality.

Endret 6. oktober av Boing_80