Woke i moderne underholdningsindustri

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Vel, jeg har påpekt at Russland er deltagere i spredningen av anti-woke propagandaen, i deres symbiose med alternative høyre.

 

Det må også påpekes at russiske aktører pusher og delfinansierer anti-woke aktører som Tim Pool / The Blaze og Timcast, Dave Rubin / Rubin Report og Benny Johnson og en del annen propaganda.
 

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/05/tim-pool-benny-johnson-influencers-russia-disinformation

Det er dog riktig at ingen påstår at Russland har SKAPT anti-woke, men anti-woke på forumet kommer til å 'misforstå' innlegg jeg har skrevet i Gish Galloppen sin, som svar på innlegget ditt.

Så, beklager på forhånd.

Russland tar del i det fordi det er et tema som splitter venstresiden og høyresiden i vesten. Antagelig gir det stemmer til Trump også, som antagelig er bra for Putin og krigen hans i Ukraina.

Det at man tar avstand til kanselleringskultur og sensurering av Roald Dahl bøker, malerier etc og at Donald Duck / nissene på låven må komme med varseltrekant + annet latterlig wokebevegelsen finner på betyr selvsagt ikke at man støtter Russland/Putin på noe som helst måte. Det er nok en logical fallacy. "Guilt by association". Ikke et argument.

[Bing123]

3 minutes ago, DukeNukem3d said:

"Guilt by association". Ikke et argument.

Snart kommer nok tiraden om at "guilty by association" er et begrep med røtter fra ytre høyre 😁

[Aquatic]

Bing123 skrev (1 time siden):

Snart kommer nok tiraden om at "guilty by association" er et begrep med røtter fra ytre høyre 😁

Er ikke alt venstre gjengen ikke liker fra ytre-høyre, Musk, Trump og Russland, Fox-News osv osv da? ☺️

Endret 6. oktober av Aquatic

[Gargantua]

2 hours ago, Morromann said:

Menneskeraser eksisterer ikke, så alt prat om noens "rase" er basert på kvasivitenskap.

I Norge var prat om "rase" noe som havnet på historiens skraphaug i 1945. At amerikanere fortsatt har oppheng i dette er ikke vårt problem.

Jo, menneskeraser fins, selvfølgelig. Du tenker på arter. Det fins ikke menneskearter.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (33 minutter siden):

Jo, menneskeraser fins, selvfølgelig. Du tenker på arter. Det fins ikke menneskearter.

Nei, den gamle forestillingen om «menneskeraser» er avlivet for lengst (av alle andre enn rasister).

https://snl.no/rase_-_historisk_bruk

https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

 

[AtterEnBruker]

DukeNukem3d skrev (51 minutter siden):

Russland tar del i det fordi det er et tema som splitter venstresiden og høyresiden i vesten. Antagelig gir det stemmer til Trump også, som antagelig er bra for Putin og krigen hans i Ukraina.

Akkurat. Putin skapte ikke anti-woke eller Gamergate, men han ser at det er noe han kan våpenfisere mot vestens solidaritet mot Ukraina og alle folkegruppene (div. etnisiteter, seksuelle minoriteter) han angriper.

DukeNukem3d skrev (53 minutter siden):

Det at man tar avstand til kanselleringskultur og sensurering av Roald Dahl bøker, malerier etc og at Donald Duck / nissene på låven må komme med varseltrekant + annet latterlig wokebevegelsen finner på betyr selvsagt ikke at man støtter Russland/Putin på noe som helst måte.

Men det betyr heller ikke at man hater Putin og skaden han gjør på menneskeheten. Ihvertfall ikke like mye som man hater de tilfellene med Roald Dahl og Donald Duck. Hva er det som tar mest plass i sinna-delen av hjernen? Varseltrekanter, ordbytte i Roald Dahl-bøker eller skaden Putin gjør på menneskeheten? Putin trenger ikke at man støtter ham. Så lenge våre hjerner er for opptatte med å være sinna på woke, til å utøve solidaritet.

[DukeNukem3d]

AtterEnBruker skrev (5 minutter siden):

Putin trenger ikke at man støtter ham. Så lenge våre hjerner er for opptatte med å være sinna på woke, til å utøve solidaritet.

Solidaritet nok til å sende litt penger til den ukrainske hæren av og  til. Jau da. Hadde alle i vesten sendt det samme som meg så tror jeg Ukraina hadde vunnet krigen (usikker).

Der er han nok mer fornøyd med krigen(e) i midtøsten, våre medier har blitt opptatt av det i stedet for Ukraina. 

Endret 6. oktober av DukeNukem3d

[rabler]

3 hours ago, fokkeslasken said:

Det er jo ikke det samme som at woke = dårlig. Det betyr at man kan gjøre noe dårlig med/via woke. Det har jo vært flere eksempler i tråden med såkalt woke innhold (inklusivitet) som er av bra kvalitet.

Man kan altså gjøre det riktig, men det er veldig mange i de siste årene som ikke har fått det til, da de virker til å plassere underholdning i baksetet. Da klager man på woke, for det er det de har gjort feil. Da altså ikke at inklusiviteten er feil, men de har ikke klart å beholde kvalitet i sin søken etter de andre elementene.

Den vanlige klagen på dette er jo at de har brukt forfattere som ikke forstår kildematerialet og publikumet de skriver for. Da er det jo ikke rart det blir dårlig underholdning. Derimot virker de ofte til å ha godt grep på inklusivitet, for det har de tatt med i bøtter og spann. Så da klager man på woke.

Det gir ingen mening å klage på woke om det ikke er woke som er årsak til at noe er dårlig (som også har blitt påpekt utallige ganger).

[Gargantua]

11 minutes ago, Snikpellik said:

Nei, den gamle forestillingen om «menneskeraser» er avlivet for lengst (av alle andre enn rasister).

https://snl.no/rase_-_historisk_bruk

https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

 

Stønn. Alle med øyne i hodet ser at det fins ulike raser av mennesker, slik som det fins forskjellige hunderaser. Men det er ikke politisk korrekt å si. Alle tilhører imidlertid samme art. Alle mennesker kan parre seg og få fruktbart avkom.

[rabler]

3 hours ago, Aquatic said:

Dette er jo ganske bra oppsummert.

Nå er det bare å vente på hakk-i-plata gjengen igjen.

Enkelte her i tråden må jo være klin gærne i huet, for et skue.

Hva er bra med den oppsummeringen? Man kllager på woke for noe som ikke skyldes woke. Det er jo helt baklengsland 🙄

[AtterEnBruker]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

Solidaritet nok til å sende litt penger til den ukrainske hæren av og  til.

Fair enough. Gav en like til den.

[rabler]

2 hours ago, Gargantua said:

Visse her, med femsifret antall innlegg, har som hobby å krangle og kverulere på diskusjon.no dagen lang. Ingen mengde av data, kilder og eksempler vil noensinne få dem til å skifte mening. "Klin gærne i huet" var dine ord, men "hakk i plata" kan vi enes om, ja.

Dere har jo ingen data, kilder eller eksempler…

[rabler]

58 minutes ago, Gargantua said:

Jo, menneskeraser fins, selvfølgelig. Du tenker på arter. Det fins ikke menneskearter.

Det finnes ikke menneskeraser. Det er større genetiske forskjeller mellom individer enn det er mellom grupper som "ser" like ut. Det finnes ikke biologisk (eller genetisk) grunnlag for å skille mennesker i raser.

Endret 6. oktober av rabler

[Gargantua]

2 minutes ago, rabler said:

Det finnes ikke menneskeraser. Det er større genetiske forskjeller mellom individer enn det er mellom grupper som "ser" like ut. Det finnes ikke biologisk (eller genetisk) grunnlag for å skille mennesker i raser.

Det finnes ikke raser. Det finnes ikke kjønn. Underlig da, at dere er veldig opptatt av å få riktig kjønn og riktig rase inn i forskjellige roller via DEI.

[Gargantua]

7 minutes ago, rabler said:

Dere har jo ingen data, kilder eller eksempler…

Hvorfor juger du? Hele denne tråden er full av eksempler, data og kilder. Dette vet du godt. At du velger å se bort fra dem, er jo bare at du prøver å endre terrenget til å passe kartet ditt.

[Tussi]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

Det finnes ikke raser. Det finnes ikke kjønn. Underlig da, at dere er veldig opptatt av å få riktig kjønn og riktig rase inn i forskjellige roller via DEI.

Men det er jo ikke nødvendig å bruke begrepet rase hvis det bare fører til diskusjoner uten mening, ingen er uenige i at det finnes ulike etniske grupper med forskjellig inndeling

[Gargantua]

Just now, Tussi said:

Men det er jo ikke nødvendig å bruke begrepet rase hvis det bare fører til diskusjoner uten mening, ingen er uenige i at det finnes ulike etniske grupper med forskjellig inndeling

Hvor fruktbart det er å bruke begrepet "rase" kan diskuteres. Jeg bare finner meg ikke i idiotiske påstander som "det fins ikke menneskeraser". Hvorfor har vi ord? Må jeg si "ulik etnisk gruppe" hver gang jeg mener rase? Jeg nekter å innfinne meg med dette tullballet.

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (2 timer siden):

 

Det at man tar avstand til kanselleringskultur og sensurering av Roald Dahl bøker, malerier etc og at Donald Duck / nissene på låven må komme med varseltrekant + annet latterlig wokebevegelsen finner på betyr selvsagt ikke at man støtter Russland/Putin på noe som helst måte. Det er nok en logical fallacy. "Guilt by association". Ikke et argument.

Tar avstand fra anekdoter som skjer max 1 gang hvert tredje år, og kapitalisme er woke.

Got it.

Men det er ikke hva tråden er fundert på, den er fundert på konspirasjonsteoriene om ideologi i underholdningsindustrien.

Gargantua skrev (55 minutter siden):

Stønn. Alle med øyne i hodet ser at det fins ulike raser av mennesker, slik som det fins forskjellige hunderaser. Men det er ikke politisk korrekt å si. 

Nå begynner du å snakke som en ekte anti-woker.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (46 minutter siden):

Stønn. Alle med øyne i hodet ser at det fins ulike raser av mennesker, slik som det fins forskjellige hunderaser. Men det er ikke politisk korrekt å si. Alle tilhører imidlertid samme art. Alle mennesker kan parre seg og få fruktbart avkom.

Eh, nei..? Hvis du seriøst mener at det finnes ulike «menneskeraser» er du enten feilinformert, eller så er du rasist.

Dette er ærlig talt en veldig sprø ting å påstå i 2024, og noe jeg trodde vi var forbi selv her inne på dette forumet.

Det er mye større variasjon innad i etniske grupper enn det er på tvers av dem - for eksempel er det fullt mulig for en europeer å være langt mer genetisk lik en asiat enn vedkommende er andre europeere. Å dele mennesker inn i «raser» gir ingen mening.

Du snakker om hunder som om det var det samme… Homo Sapiens har ikke eksistert lenge nok til at det har oppstått raser. Hunderaser derimot har stort sett oppstått som resultat av kunstig avl gjort av mennesker.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (42 minutter siden):

Jeg bare finner meg ikke i idiotiske påstander som "det fins ikke menneskeraser". Hvorfor har vi ord? Må jeg si "ulik etnisk gruppe" hver gang jeg mener rase? Jeg nekter å innfinne meg med dette tullballet.

«Jeg nekter å innfinne meg dette tullballet til verdens ledende forskere innenfor genetikk og velger heller min egen sannhet!»

Hvorfor skal du på død og liv bruke det biologiske begrepet «rase» om noe begrepet overhodet ikke passer for?

Forskere avliver myte: Det gir ikke mening å dele opp mennesker i raser
https://www.forskning.no/genetikk-kultur-sosiologi/forskere-avliver-myte-det-gir-ikke-mening-a-dele-opp-mennesker-i-raser/1707251

– Det finnes hudfarger, men det finnes ikke raser. Det er sosialt konstruert. Svaret er fullstendig klart, og det burde være allmennkunnskap, sier genetiker.

Endret 6. oktober av Snikpellik