Woke i moderne underholdningsindustri

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (53 minutter siden):

En studie fra Oxford University, den første av sitt slag, kommer til at mer inklusive kampanjer har en svært positiv effekt for merkevarer globalt - og at "go woke, go broke" ikke stemmer.

‘Go woke, go broke’ not true for brands, says global advertising study
https://www.theguardian.com/media/2024/sep/15/go-woke-go-broke-not-true-for-brands-says-global-advertising-study

–

Of course ‘go woke, go broke’ isn’t true – why would it be?
https://www.independent.co.uk/voices/woke-broke-culture-brands-money-advertising-b2613219.html

Dette viser jo bare det som har vært forsøkt forklart ørten ganger i tråden allerede, at folk har ikke problemer med inklusivitet, men overdreven woke-fokusering. Da vist gjennom at den ene filmen og spillet etter det andre flopper spektakulært, mens der produktet (*) fortsatt er et produkt og ikke et propagandaverktøy så bryr folk seg minimalt.

(*) Som det står: "confectionery, snacks, personal care, beauty, pet food, pet care, alcohol, consumer healthcare and household products" som i all hovedsak fortsatt bare er det originale produktet.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (17 timer siden):

Woke kritikk kan stå helt uavhengig av politiske aktører, og åpenbart har ikke disse monopol på bruken av ordet

Da ville det ikke vært kalt woke, da det er en kunstig spredt hundefløyte slik det brukes av høyreradikale.

Det er absurd at venstresiden klandres for svakheter med kapitalisme.

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Dette rimer dårlig med at barn vet best om sitt eget kjønn, som virker til å være det vanlige å tro for de som støtter barns transisjon.

Ingen påstår det, og når blir barn sikre på sin identitet igjen..?

Hvis du husker, så fikk du kilder på akkurat det, som er mer detaljert enn kilden du poster, som ikke gir noen informasjon om alderen eller tidspunktet de endrer oppfatning, og ikke tilbyr definisjoner eller kilde på data 

Og kilden din er fundert på uklare definisjoner.

Som per kildene presentert deg tidligere, så er de fleste som ikke lengre regner seg trans ikke cis, men ikke-binære etter de ikke regner seg trans.

Og de som oppfyller den medisinske definisjonen på kjønnsdysfori har ikke høy grad av endret mening, selv for barn.

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797614568156

Videre er tidspunktet de virkelig blir sikre puberteten, som kilden din ikke sier noe om.

Derfor tilbys pubertetsblokkere dem som regner seg trans når de er i puberteten.

Merk at de ikke får motsatt biologisk kjønn sine hormoner, men hormonblokkere, nettopp for at de ikke skal bli feilbehandlet.

Hvis du husker, då har du også fått høre rater av folk som angrer på hormonbehandling, under 2% av dem som tilbys det.

---

Det er igjen bare å registrere at du poster eldre og dårligere kilder som beskriver hva du ønsker å være sant, og ikke bryr deg om fakta.

Men kanskje enda viktigere;

Hvor, på hvilket nettsted eller forum, kom du over den kilden du presenterte..?

Endret 4. oktober av Red Frostraven

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Dette viser jo bare det som har vært forsøkt forklart ørten ganger i tråden allerede, at folk har ikke problemer med inklusivitet, men overdreven woke-fokusering. Da vist gjennom at den ene filmen og spillet etter det andre flopper spektakulært, mens der produktet (*) fortsatt er et produkt og ikke et propagandaverktøy så bryr folk seg minimalt.

(*) Som det står: "confectionery, snacks, personal care, beauty, pet food, pet care, alcohol, consumer healthcare and household products" som i all hovedsak fortsatt bare er det originale produktet.

«Propagandaverktøy» faktisk! Haha. 

[Poppmunn]

Takk for påminnelsen om den Gillette-reklamen. Kanskje det aller verste som noensinne har kommet fra woke-fronten.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (28 minutter siden):

Hvis du husker, så fikk du kilder på akkurat det, som er mer detaljert enn kilden du poster, som ikke gir noen informasjon om alderen eller tidspunktet de endrer oppfatning, og ikke tilbyr definisjoner eller kilde på data 

Og kilden din er fundert på uklare definisjoner.

...fordi det er kun abstraktet fra undersøkelsen i den linken. Abstraktet er jo ikke hele undersøkelsen. Men for all del. Si gjerne at undersøkelsen er fundert på dårlig definerte data fra abstraktet om du vil. Spesielt redelig er det ikke, men det er et fritt land.

Red Frostraven skrev (28 minutter siden):

Som per kildene presentert deg tidligere, så er de fleste som ikke lengre regner seg trans ikke cis, men ikke-binære etter de ikke regner seg trans.

Det er alltid en definisjonskamp med deg. Om du tviler på kilden står du fritt til å betale for hele papiret.

Jeg bare la frem dette for å vise at det ikke er så enkelt som å si at det er nær på ingen som endrer mening slik "dere" liker å påstå, men da med kvalifisatorer lagt ved (som "etter operasjon" eller "etter påbegynt hormoner" eller lignende), og da gjerne som bevis selv når man ikke snakker om de spesifikke innen gitte kvalifisator.

Red Frostraven skrev (28 minutter siden):

Hvis du husker, då har du også fått høre rater av folk som angrer på hormonbehandling, under 2% av dem som tilbys det.

Godt det ikke er det vi snakker om da. Men det var jo det med kvalifisatorene igjen.

Endret 4. oktober av fokkeslasken

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (20 minutter siden):

«Propagandaverktøy» faktisk! Haha. 

Alltid hyggelig med dine utfyllende svar. Kan du si hva som var feil med det, eller svarer du på refleks?

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

En studie fra Oxford University, den første av sitt slag, kommer til at mer inklusive kampanjer har en svært positiv effekt for merkevarer globalt - og at "go woke, go broke" ikke stemmer.

‘Go woke, go broke’ not true for brands, says global advertising study
https://www.theguardian.com/media/2024/sep/15/go-woke-go-broke-not-true-for-brands-says-global-advertising-study

–

Of course ‘go woke, go broke’ isn’t true – why would it be?
https://www.independent.co.uk/voices/woke-broke-culture-brands-money-advertising-b2613219.html

Jeg kjøper nå grandiosa selv hvis det er bilde av en mørkhudet transperson i rullestol på pakken som reklame for det. 

Problemet kommer egentlig først når de tuller med selve produktet, slik de gjør i film/serier og som noen her sier spill. (Jeg spiller bare de gamle spillene uansett, ingen av de nye har klart å vekke min interesse)

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (27 minutter siden):

Alltid hyggelig med dine utfyllende svar. Kan du si hva som var feil med det, eller svarer du på refleks?

Jeg mener teorien din om «woke» produkter som «propagandaverktøy» er helt latterlig, fordi det faller på sin egen urimelighet og forutsetter en konspirasjon. Hvem står bak, hva er hensikten, hva er formålet, hvem er målet for denne angivelige «propagandaen» og hvorfor?

Endret 4. oktober av Snikpellik

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Jeg mener teorien din om «woke» produkter som «propagandaverktøy» er helt latterlig, fordi det faller på sin egen urimelighet og forutsetter en konspirasjon. Hvem står bak, hva er hensikten, hva er formålet, hvem er målet for denne angivelige «propagandaen» og hvorfor?

Ah, ok. Det gir mening. Det jeg mente var at de produktene ikke blir det, da mye i kraft av å være nettopp de typer produkter de er, som såpe mm. Hvordan skal man kunne lage en woke Grandiosa, for eksempel.

Derimot filmer og spill er en ganske annen type produkt, og det kan fort virke som at spillet eller filmen jobber mer for å undervise enn å underholde. Hvis det i tillegg til å fremstå som undervisende fokuserer på noe man ikke i det hele tatt er interessert i, da syntes man gjerne negativt om det, og mange vil kalle det propaganda dersom det dreier seg om hvertfall sosiale eller andre kulturelle elementer.

Skal man dra det veldig langt kan man jo tenke seg at dersom Terminator-filmene fokuserte på å lære folk kalkulus så ville nok de fleste avvise det som en Terminator-film, og heller påstå at det ligger andre tanker bak enn å underholde folk med en robot fra fremtiden som dreper folk for fote.
Det samme med mange temaer som folk i dag innlemmer under wokeparaplyen.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

fordi det er kun abstraktet fra undersøkelsen i den linken. Abstraktet er jo ikke hele undersøkelsen. Men for all del. Si gjerne at undersøkelsen er fundert på dårlig definerte data fra abstraktet om du vil. Spesielt redelig er det ikke, men det er et fritt land.

Du presenterte et abstrakt som ikke forteller noe om definisjon/metodologi på diagnosering, deres alder eller datagrunnlag i og med at de bruker data fra flere undersøkelser publisert før 2014, før legevitenskapen konsensus visste at det å være trans ikke er en vrangforestilling.

Alle tre er helt essensielle for å få noen nyttig informasjon ut av undersøkelsen.

Jeg regner med at du har lest hele, og kan sitere fra den, siden du går god for resultatene -- selv om de samsvarer eksakt med kristenkonservativ propaganda som sidestiller kjønnsutypisk oppførsel, crossdressing, og det å være trans.

...

Hvor kom du over undersøkelsen..? På hvilket nettsted?

 

Endret 4. oktober av Red Frostraven

[mandodiao]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Hvordan skal man kunne lage en woke Grandiosa, for eksempel.

De kunne f.eks. byttet ut storfe med å bare bruke soya (smaker ikke storfe uansett) og reklamert med miljø,bærekraft, dyrevelferd etc.

Så hadde en gjeng blitt trigget av det også. Ikke det samme som "woke", men litt i samme gate.

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Crooked Cracker skrev (21 timer siden):

 

Da ville det ikke vært kalt woke, da det er en kunstig spredt hundefløyte slik det brukes av høyreradikale.

Som nevnt, woke er nå en allsidig betegnelse. Funnet opp av liberale, kuppet av konservative, adoptert av allmennheten.

Med moderat respekt å melde, om du tror at kun høyre-ekstreme bruker ordet woke, eller kritiserer hva det gjerne assosieres med er du ute av kontakt med virkeligheten. Så er det også åpenbart at det er woke-pådrivere selv som har spredt woke.

 

Red Frostraven skrev (4 timer siden):

Det er absurd at venstresiden klandres for svakheter med kapitalisme.

Dette blir jo coping ut av stratosfæren. Fullstendig åpenbart er ikke kapitalisme og woke det samme, ei heller vil jeg si at venstresiden og woke nødvendigvis er det samme heller.  

[rabler]

19 hours ago, fokkeslasken said:

Til å være fri fantasi ser det ut til å stemme foruroligende bra som en motsatt analog til inntjeningen fra underholdningsprodukter.

Ja når man ikke aner forskjell på korrelasjon og kausalitet kan det sikkert se slik ut… 🤡

[rabler]

38 minutes ago, Crooked Cracker said:

Så er det også åpenbart at det er woke-pådrivere selv som har spredt woke.

Ser du disse woke-pådriverne nå? Er de i rommet sammen med deg?

[Gargantua]

8 minutes ago, rabler said:

Ser du disse woke-pådriverne nå? Er de i rommet sammen med deg?

Ok. Du prøver deg på en morsomhet. Et meme. Så du insinuerer at Crooked Cracker er sinnssyk. Du, rabler, og meningsfellene dine her inne, har brukt hundrevis av sider og kanskje tusenvis av kommentarer på å prøve og bortforklare at woke i det hele tatt finnes. Dere fornekter at wokeness har tatt en større og større plass i kulturen de siste år, selv om bevisene er helt overveldende. At dere fortsetter med denne papegøyeaktige gjentagelsen til det tragikomiske er vel det eneste som er sinnssykt her.

Endret 4. oktober av Gargantua

[rabler]

35 minutes ago, Gargantua said:

Dere fornekter at wokeness har tatt en større og større plass i kulturen de siste år, selv om bevisene er helt overveldende.

Nå er det vel akkurat det som er problemet. Det er nå snart fire hundre sider her og enda har dere ikke klart å rote frem ett eneste bevis.

[Van Der Linde]

Donald Duck, Egmont | Advarsel i Donald Duck: Ikke nok inkluderende og progressiv (nettavisen.no)

Og der ble Carl Barks sine klassikere offer for denne ideologien. I fjor var det Don Rosa sine historier. 

Woke er noe forbanna svineri.

 

[Mala]

Woke eksisterer jo ikke. Hva prater du om

[skaftetryne32]

Van Der Linde skrev (30 minutter siden):

Og der ble Carl Barks sine klassikere offer for denne ideologien.

Hva slags offer ? Jeg er sterkt i mot sensur, men en liten notis om at tankegangen var litt annerledes 1960 enn i i 2024 skader ikke produktet på noen måte, det bare forklarer noe. Jeg er faen meg glad for at de gjør det på denne måten fremfor fjerne det fra utgivelse fullstendig, noe som faktisk har skjedd og nok kommer til å fortsette å skje pga denne anti-woke/woke kulten og deres fanatiske tilhengere. 

[Morromann]

Van Der Linde skrev (50 minutter siden):

Donald Duck, Egmont | Advarsel i Donald Duck: Ikke nok inkluderende og progressiv (nettavisen.no)

Og der ble Carl Barks sine klassikere offer for denne ideologien. I fjor var det Don Rosa sine historier. 

Woke er noe forbanna svineri.

 

Pfftttlol...jeg ler av hele greia. Har de noen beviser på at generasjoner av norske barn har blitt "rasister" av å lese Donald? Nå var det faktisk en moralpanikk i kristenfundamentalistiske miljøer rundt 1990 om at Donald-serier angivelig innehold satanistpropaganda. Ville aldri tro at vi 35 år senere fikk en ny moralpanikk rundt angivelig "rasisme" i gamle Donald-serier som generasjoner har vokst opp med. "Langtbortistan" er bare et ordspill på et land langt vekke; det er tullenavn i Donald på steder i Europa også. Blir man krenket av Donald har man for lite å holde på med i livet og trenger seriøst å skaffe seg en hobby og et liv.

Sovjetunionen ble forøvrig kalt "Brutopia" i gamle Donald-serier. Var det "rasisme" mot folk i Sovjet?

Endret 4. oktober av Morromann