Woke i moderne underholdningsindustri

[Noxhaven]

mandodiao skrev (1 time siden):

Hva mere går dette ut på?

Helt overordnet så går vel uenigheten ut på to ting.
1. At folk skal bli behandlet som individer vs. at folk skal behandles som en del av en gruppetilhørighet.
2. At folk skal ha et like muligheter vs. at folk skal ha like utgangspunkt. 

Den ene siden ønsker et samfunn hvor alle har like muligheter som individer. Alle skal dømmes, betraktes, ekskluderes eller inkluderes på likt grunnlag basert på erfaringer, kunnskap, prestasjon og evner. Ingen skal dømmes, betraktes, ekskluderes eller inkluderes basert på konsepter som burde være totalt irrelevant som hudfarge, religiøs tilhørighet, kjønn eller legning.

Den andre siden ønsker et samfunn hvor alle grupper skal ha like utgangspunkt. Hvor samfunnet består av ulike menneskegrupper som alle har en type kvantifiserbar maktfaktor. Denne maktfaktoren må justeres opp eller ned så utgangspunktet til alle gruppene blir tilnærmet identiske.

--

Videre så har det blitt tatt i bruk en rekke metoder for å jevne ut disse maktfaktorforskjellene. F.eks. som eksempelet som har gått igjen de siste sidene i denne tråden; Er det for mange på en arbeidsplass fra en gruppe som har en høy maktfaktor så burde man erstatte noen av disse ved å plassere inn folk fra ulike grupper med en veldig lav maktfaktor.
Dette vil styrke de svakere gruppene samtidig som man svekker den sterke gruppen. Gjør man dette over tid så vil maktstrukturen i samfunnet jevne seg ut. Det samme burde gjøres i alle deler av samfunnet, ikke bare på arbeidsplassen men også i populærkulturen via film, spill og arrangement.

Den andre siden som mener at man ikke skal forskjellsbehandle folk basert på gruppetilhørighet, men som individer basert på individuelle meritter, erfaringer, evner og prestasjoner de protesterer mot disse metodene, og kaller dette ut ifra den opprinnelige ideen om å utjevne urett i samfunnets maktbalanse for "Woke"

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke om jeg ville kalt det godvilje å avvise at Tørnquist forsøker å fremme en form for anti-hvit rasisme når han snakker om å øke mangfoldet i eget produksjonsteam.

Hva begynner du å lure på da?

Det kan jo til tider da virke som man er litt mer ettergivende for rasistiske utsagn ettersom hvem som sier det. Mange har jo gått langt i å forklare at the er unfortunate at the er så mange hvite menn, mens man er kjapp til å peke på former for hat av alle andre når det klages på woke.

[Atib Azzad]

10 minutes ago, fokkeslasken said:

Det kan jo til tider da virke som man er litt mer ettergivende for rasistiske utsagn ettersom hvem som sier det. Mange har jo gått langt i å forklare at the er unfortunate at the er så mange hvite menn, mens man er kjapp til å peke på former for hat av alle andre når det klages på woke.

Altså, utsagnet hadde vært helt likt om han droppet å forklare hvordan gruppen var homogen, det er ikke rasisme å peke på at en gruppe er ensrettet bare fordi man beskriver på hvilken måte den er ensrettet.

Det er ikke rasisme å annerkjenne at en gruppe består av hvite individer, eller menn.

Men jeg mener vel egentlig ikke dette, jeg er vel mer opptatt av å urettferdig forfølge noen helt andre på mye mer urimelig grunnlag..

[AtterEnBruker]

Crooked Cracker skrev (11 timer siden):

Tvetydig i den fortsand at det er blanding av sponsing og svindel, de er store konservative røster ja men anti-woke er jo mye bredere enn disse, og en kan være anti-woke i underholdningsindustrien som forbruker uten å støtte disse spesielt politisk.

De trenger ikke at en støtter dem direkte politisk. Hvis man er anti-woke i underholdningsindustrien, er det i seg selv nok for dem. Det er alt de trenger. De kan bare lene seg tilbake og se folk gjøre arbeidet for dem. For underholdningsindustri og politikk eksisterer desverre ikke i hvert sitt vakum.

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (6 minutter siden):

Altså, utsagnet hadde vært helt likt om han droppet å forklare hvordan gruppen var homogen, det er ikke rasisme å peke på at en gruppe er ensrettet bare fordi man beskriver på hvilken måte den er ensrettet.

Det er ikke rasisme å annerkjenne at en gruppe består av hvite individer, eller menn.

Men jeg mener vel egentlig ikke dette, jeg er vel mer opptatt av å urettferdig forfølge noen helt andre på mye mer urimelig grunnlag..

Mer urimelig enn deres hudfarge og kjønn?

[Atib Azzad]

2 minutes ago, fokkeslasken said:

Mer urimelig enn deres hudfarge og kjønn?

Her er en gruppe bestående av bare hvite menn, jeg opplevde at denne gruppen ble for monoton, ensformig eller kjedelig.

Det er rasisme for deg?

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (2 minutter siden):

Her er en gruppe bestående av bare hvite menn, jeg opplevde at denne gruppen ble for monoton, ensformig eller kjedelig.

Det er rasisme for deg?

Vel - siden det ble nødvendig å nevne farge og kjønn er det jo nærliggende å tro at det var problemet. Skal man virkelig gjøre noe med monotonien må man gjøre noe med karakterene i gruppen, og sist jeg sjekket var ikke verken farge eller kjønn en del av ens karakter. Men det var det eneste som ble nevnt.

[fokkeslasken]

Skal man addresseres slikt burde man kanskje heller gå inn for å ansette folk med forskjellig bakgrunn. Da se på skole og arbeidserfaring. Som at kanskje ikke alle på utviklerteamet har gått på samme skole, som et tenkt eksempel. Kanskje gå inn for å ansette programmerere som gått på forskjellige skoler, samt noen som er selvlærte. Det samme med de på den kreative siden, hvor kanskje noen som har skrevet bøker og noen som har tatt kreativt utdanning, samt noen som har lest "alt" som eksisterer av tegneserier. Slikt ville skapt dynamiske og interessante alternativer. Merk hvordan hudfarge og kjønn ikke behøver (eller bør) figurere i dette. Men det var alt som ble nevnt.

Endret 1. oktober av fokkeslasken

[Atib Azzad]

1 minute ago, fokkeslasken said:

Vel - siden det ble nødvendig å nevne farge og kjønn er det jo nærliggende å tro at det var problemet. Skal man virkelig gjøre noe med monotonien må man gjøre noe med karakterene i gruppen, og sist jeg sjekket var ikke verken farge eller kjønn en del av ens karakter. Men det var det eneste som ble nevnt.

Ja, det var det eneste som ble nevnt, men det fremgår jo også ganske tydelig at det ikke er hvithet som et rasevitenskapelig konsept han mener, han beskriver at gruppen ble for monoton gjennom hvordan alle var for like hverandre, i retrospekt burde han sikkert ikke foreslått eksempler på hvordan gruppen var monoton, siden det beviselig er nok til å koke spiker over flere sider.

Det er som om man begynner å lure litt på om disse som til stadighet mener rasismebegrepet vannes ut, benytter sjangsen til å selv vanne ut rasismebegrepet om man ikke liker avsenderen, når det plutselig er rasistisk å beskrive en gruppe hvite menn, som hvite og menn.

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Ja, det var det eneste som ble nevnt, men det fremgår jo også ganske tydelig at det ikke er hvithet som et rasevitenskapelig konsept han mener, han beskriver at gruppen ble for monoton gjennom hvordan alle var for like hverandre, i retrospekt burde han sikkert ikke foreslått eksempler på hvordan gruppen var monoton, siden det beviselig er nok til å koke spiker over flere sider.

Det er som om man begynner å lure litt på om disse som til stadighet mener rasismebegrepet vannes ut, benytter sjangsen til å selv vanne ut rasismebegrepet om man ikke liker avsenderen, når det plutselig er rasistisk å beskrive en gruppe hvite menn, som hvite og menn.

Hvis det beskrives som uheldig at man er hvit mann, og kun derfor, så...

[Atib Azzad]

Just now, fokkeslasken said:

Hvis det beskrives som uheldig at man er hvit mann, og kun derfor, så...

Hvis du ikke har noe ytterligere å tilføre denne indignasjonen føler jeg meg nokså ferdig med det.

Han skulle sikkert ikke forsøkt å illustrere kjapt hvordan gruppen han jobbet med var monoton, bare beskrevet gruppen som for like, og stoppet setningen der.

Gratulerer du har bevist for meg at han burde selvsensurert en helt grei beskrivelse av egen opplevelse, fordi folk på internett blir krenket og begynner anklage ham for rasisme...
(Noe med møter i dører, speil, etc.)

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (40 minutter siden):

De trenger ikke at en støtter dem direkte politisk. Hvis man er anti-woke i underholdningsindustrien, er det i seg selv nok for dem. Det er alt de trenger. De kan bare lene seg tilbake og se folk gjøre arbeidet for dem. For underholdningsindustri og politikk eksisterer desverre ikke i hvert sitt vakum.

De påvirker hverandre til en viss grad, men kan fort kritisere woke fra forskjellige synspunkter og årsaker. Om ikke disse eksisterte ville det fortsatt være mange forbruke misfornøyd med woke. Det er således en veeeldig lang stretch å si at woke-kritikk er sponset av Putin, ei heller trenger det å være motivert av en politisk retning, særdeles de som ikke er fan av politikk innblandet i underholdning i utgangspunktet.

[fokkeslasken]

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Hvis du ikke har noe ytterligere å tilføre denne indignasjonen føler jeg meg nokså ferdig med det.

Nei, du tilfører alt jeg ønsket du skulle tilføre.

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Han skulle sikkert ikke forsøkt å illustrere kjapt hvordan gruppen han jobbet med var monoton, bare beskrevet gruppen som for like, og stoppet setningen der.

Hvis monotoni er kun at det krever annen blenderåpning på avdelingsbildet så burde han rett og slett gått i seg selv litt. Hva han mener endres tross alt ikke av hva han sier, og her valgte han å si det han mente. Og jeg påstår det fordi det var et langt stykke hvor han hadde mer enn nok tid til å tenke seg om før han postet.

For poenget er, som jeg er helt sikker på at du har forstått, at når han sier "hvit mann" så leses det av "dere" som at han mener noe helt annet. Når "de andre" nevner woke så leser "dere" kvinnehat, transfobi, homohat, og alt annet av irrasjonelle følelser.

Som sagt, man må jo begynne å lure på hvor denne forskjellsbehandlingen kommer fra.

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Gratulerer du har bevist for meg at han burde selvsensurert en helt grei beskrivelse av egen opplevelse, fordi folk på internett blir krenket og begynner anklage ham for rasisme...
(Noe med møter i dører, speil, etc.)

Fin generalisering, og takk for at du bemerker det. Synd du ikke ser hvordan dette går begge veier.

[fokkeslasken]

Crooked Cracker skrev (4 minutter siden):

De påvirker hverandre til en viss grad, men kan fort kritisere woke fra forskjellige synspunkter og årsaker. Om ikke disse eksisterte ville det fortsatt være mange forbruke misfornøyd med woke. Det er således en veeeldig lang stretch å si at woke-kritikk er sponset av Putin, ei heller trenger det å være motivert av en politisk retning, særdeles de som ikke er fan av politikk innblandet i underholdning i utgangspunktet.

Vi ser det gjennom hele underholdningsindustrien de siste årene. Når ting ikke går bra, da finner man en tredjepart å skylde på. Det er ansvarsfraskrivelse satt i system.

[PgUp]

mandodiao skrev (4 timer siden):

Dette er jo en viktig faktor, som har blitt nevnt noen ganger før i tråden.

Det er ingen i denne tråden som har åpent identifisert seg som woke. Noen av de mener det eksisterer og at begge sider er like tullete, og noen av de mener det ikke eksisterer men at det er konstruert av en amerikansk politisk motivert agenda, og at ordet som betyr våken på norsk ble brukt som et slang-uttrykk på 1940-tallet, med betydningen av sosial årvåkenhet, og kritikk mot forskjellsbehandling. Uttrykket ble vell løftet mere frem gjennom BLM sin oppvekst.

Det er noen som har identifisert seg som anti-woke, og noen av de igjen tar en slags elitisk-sentrifisering når de blir konfrontert med skyggesiden av grupperingen. Jeg vet ikke om Anti-wokere har en forklaring på hvem og hvor deres gruppe er konstruert?

Bekymringen til de fleste anti-woke virker å være personlig triviell misnøye, og en frykt(?) for at det er krefter i sving fra uidentifiserte autoriteter som ønsker å kvotere inn mangfold på en unaturlig(?) måte, sett opp mot deres eget syn på antall personer som skal inneha enkelte karakteristiker.

Konsekvensen er da at underholdning som de selv likte som barn/ungdom ikke er like bra for de selv som i dag er voksne. Det er derfor en frykt for at kunst generellt skal bli dårlig.

Det er vell noen som frykter at sin sosiale status svekkes, og at barn og unge som vokser opp i dag skal inspireres til å være annerledes enn de.

Virker som det er noen som frykter at hvite heterofile ikke skal få like mange jobber som før.

Er det noen her som frykter at det skal bli en større andel homofile, trans, eller personer med blandet hudfarge?

 

Hva mere går dette ut på?

 

Tror du traff spikeren på hodet med den analysen din der. Sitter med samme inntrykk. 

[AtterEnBruker]

Crooked Cracker skrev (33 minutter siden):

Det er således en veeeldig lang stretch å si at woke-kritikk er sponset av Putin

Tim Pool, Dave Rubin, etc... Nå er disse mer tverrpolitiske i sin "woke-kritikk" enn kun spesifikt underholdningsbransjen, men likevel. Du har også denne misinformasjonskampanjen mot Imane Khelif som hadde sitt utgangspunkt i Putin-regimet, og som folk, både i USA og her i Norge slukte rått.

Crooked Cracker skrev (33 minutter siden):

ei heller trenger det å være motivert av en politisk retning,

Høres fint ut i teorien, men når man ser hvordan det utarter seg i praksis.

Når amerikanske ytre høyre sier "social justice warrior", begynner folk her i Norge å si "social justice warrior".

Amerikanske ytre høyre skifter terminologi fra ""social justice warrior" til "woke", folk her i Norge skifter terminologi fra "social justice warrior" til "woke".

Amerikanske ytre høyre sier "cancel culture", folk her i Norge, som har utviklet en egen antiwoke-bataljon, sier "cancel culture".

Amerikanske ytre høyre sier "Mary Sue", Norges antiwoke-bataljon sier "Mary Sue".

Amerikanske ytre høyre sier "godhetsposering", Norges antiwoke-bataljon sier "godhetsposering".

Amerikanske ytre høyre sier "påtvungen inkludering", Norges antiwoke bataljon sier "påtvungen inkludering".

Amerikanske ytre høyre sier "Sweet baby Inc", Norges antiwoke-bataljon sier "Sweet baby Inc".

Amerikanske ytre høyre sier "D.E.I.", Norges antiwoke bataljon sier "D.E.I.".

Amerikanske ytre høyre sier "trøkka ned i halsen", Norges antiwoke bataljon sier "trøkka ned i halsen".

"I say jump, you say how high"

Kanskje det er noen anomalier her og der i USA som bruker samme retorikk, men som plasserer seg selv som sentrist og moderat, til og med på venstresiden. Spiller ingen rolle. Den moderne reaksjonære bevegelsen kan sitte tilbakelent og rolig og se dem gjøre arbeidet for dem.

Crooked Cracker skrev (33 minutter siden):

særdeles de som ikke er fan av politikk innblandet i underholdning i utgangspunktet.

Overhodet ingen nytt at politikk er innblandet i underholdning.

 

Endret 1. oktober av AtterEnBruker

[AtterEnBruker]

slettet, dobbelpost

Endret 1. oktober av AtterEnBruker

[Crooked Cracker]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Tim Pool, Dave Rubin, etc... Nå er disse mer tverrpolitiske i sin "woke-kritikk" enn kun spesifikt underholdningsbransjen, men likevel. Du har også denne misinformasjonskampanjen mot Imane Khelif som hadde sitt utgangspunkt i Putin-regimet, og som folk, både i USA og her i Norge slukte rått.

Som nevnt før så føler jeg det er woke-politikk fremfor woke-underholdning og bør ligge i et allerede kaninhull av en tråd. 

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Høres fint ut i teorien, men når man ser hvordan det utarter seg i praksis.

Når amerikanske ytre høyre sier "social justice warrior", begynner folk her i Norge å si "social justice warrior".

Amerikanske ytre høyre skifter terminologi fra ""social justice warrior" til "woke", folk her i Norge skifter terminologi fra "social justice warrior" til "woke".

Amerikanske ytre høyre sier "cancel culture", folk her i Norge, som har utviklet en egen antiwoke-bataljon, sier "cancel culture".

Amerikanske ytre høyre sier "Mary Sue", Norges antiwoke-bataljon sier "Mary Sue".

Amerikanske ytre høyre sier "godhetsposering", Norges antiwoke-bataljon sier "godhetsposering".

Amerikanske ytre høyre sier "påtvungen inkludering", Norges antiwoke bataljon sier "påtvungen inkludering".

Amerikanske ytre høyre sier "Sweet baby Inc", Norges antiwoke-bataljon sier "Sweet baby Inc".

Amerikanske ytre høyre sier "D.E.I.", Norges antiwoke bataljon sier "D.E.I.".

"I say jump, you say how high"

Kanskje det er noen anomalier her og der i USA som bruker samme retorikk, men som plasserer seg selv som sentrist og moderat, til og med på venstresiden. Spiller ingen rolle. Den moderne reaksjonære bevegelsen kan sitte tilbakelent og rolig og se dem gjøre arbeidet for dem.

At det er satt ord på visse ting betyr ikke at selve ordene er rotårsaken til misnøyen blant woke-kritikere, inntil språkrådet fornorsker ordene så blir de jo importert som mange andre ord. Dessuten er det flust med andre begreper som woke selv importerer til Norge. 

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Overhodet ingen nytt at politikk er innblandet i underholdning.

 

Amerikansk patriotisme innen underholdning kunne ofte bli påtatt, kleint og ufrivillig komisk, akkurat som woke. 

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (6 timer siden):

Hvis det beskrives som uheldig at man er hvit mann, og kun derfor, så...

Han nevner diversity som løsningen.  Diversity er meget velkjent som en måte å unngå monotoni.  Han bruker den klassiske beskrivelsen til hvorfor diversity kan forbedre hans organisasjon. Det er ignorant å ikke ta hensyn til dette faktumet 

Endret 1. oktober av jjkoggan

[fokkeslasken]

Crooked Cracker skrev (19 timer siden):

At det er satt ord på visse ting betyr ikke at selve ordene er rotårsaken til misnøyen blant woke-kritikere, inntil språkrådet fornorsker ordene så blir de jo importert som mange andre ord. Dessuten er det flust med andre begreper som woke selv importerer til Norge. 

Amerikansk patriotisme innen underholdning kunne ofte bli påtatt, kleint og ufrivillig komisk, akkurat som woke. 

Doktrinen er at om man endrer språket, endrer man virkeligheten. Vet ikke hvilke kurs, men det kommer gjennom sosiale studier på universitetet, og har nå blitt normen i samfunnet. Språkpolitiet satt i system. Med det i bakhodet kan man se på hva som skjer, hvor man skal tvinge folk til å bruke pronomner de ellers aldri ville brukt, det krangles på betydningen av ord i stedet for hva en person mener (denne tråden har mange nok eksempler da det virker viktigere å diskutere hva woke betyr enn å ta for seg hva de som benytter det klager på). Man ser de samme tingene innen trans, hvor man heller krangler om hva en detranser er enn å snakke om hvor mange som endrer mening. Eller om Mary Sue i filmbransjen. Hvis man bare tuller nok med definisjonen så slipper man ta stilling til hva de som mener det klager på.