Woke i moderne underholdningsindustri

[Crooked Cracker]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Jeg tror det stikk motsatte; hvis man aldri henter inn nye krefter som gis friheten til å sette sitt eget preg på merkevarer i underholdningsindustrien, da vil resultatet bli en kreativt steindød og kommersielt havarert industri.

Ja for det gikk jo så dårlig med franchisene før de inkluderte transhelter og homokjærlighet.

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Samme oppskrift, tematikk og innhold hver gang ville drept så godt som enhver film, tv- eller spillserie. Å bringe inn nye ting er hva som driver det fremover, og har alltid blitt gjort.

Det å leeche på andres verk er ikke det samme som nyskaping, tvert imot. Nye ting kan bringes inn, og det har det blitt gjort sådan, men ikke sånn at en helt annen tematikk blir det sentrale.

uname -i skrev (2 timer siden):

De synes nok det er greit med "nye ting" sålenge "nye ting" ikke inkluderer homoer, svarte eller det absolutt aller verste: Sterke kvinner.

Det kommer an på settingen og lore, og evt hvor påtatte karakterene blir. Det har jo forøvrig vært homser, svarte og sterke kvinner i mange gode roller lenge før woke, så det å bare legge dem til for å fylle en kvote blir jo noe tilgjort.

Endret 18. september av Crooked Cracker

[Lush]

jjkoggan skrev (8 timer siden):

So if Disney started including many more redheaded actors in many more films and you thought the films were getting lower and lower in quality,  you would attribute it to the fact that Disney is including more redheaded actors,  not the many other factors that affect films quality.  Is that the logic you employ?

Om de bare ansatte rødhårede når de skal besette alle rollene i Marvel, Wakanda "3", ja.

Den andre delen, er når de og skal framstille hvor minoritet rødhårede(slik verden er) er i denne settingen. Da er det bedre å lage en egen 'superhelt' historie, hvor dette kan passe inn.

Er ikke vanskeligere enn dette.

[fokkeslasken]

Lush skrev (12 minutter siden):

Om de bare ansatte rødhårede når de skal besette alle rollene i Marvel, Wakanda "3", ja.

Den andre delen, er når de og skal framstille hvor minoritet rødhårede(slik verden er) er i denne settingen. Da er det bedre å lage en egen 'superhelt' historie, hvor dette kan passe inn.

Er ikke vanskeligere enn dette.

Om dette i tillegg er noe de må påpeke i filmen, da blir det litt vel påtatt. "Se så rødhårete vi er". Ingen bryr seg, og det blir bare virtue signalling som leder filmen bort fra det den egentlig handler om. Da vil man nok få klager på at de rødhårede ødela kvaliteten.

[Lush]

rabler skrev (20 timer siden):

En agenda slik den gjerne brukes i denne sammenhengen er en underliggende politisk og/eller ideologisk målsetning om "ett eller annet ubestemmelig med DEI". Det innebøærer som regel at vi må kjøpe fortellingen om at dette "gjennomsyrer" en hel industri og at denne agendaen er ødeleggende for både kvalitet og studioer. Ingen forklarer hvor denne agendaen kommer fra ei heller hvordan den har fått fotfeste i en hel industri. Og dette uten at noen (spesielt ikke i ledelsen) har skjønt hva som har skjedd.

Jeg får svare deg, uten å vite definisjonen din. For disney har en agenda og plan for DEI/ESG i alle ledd. Dette har Bob Iger 2018 og Kathleen Kennedy 2015, sagt rett ut, samt hvorfor. Anbefales å se hele, for det startet fra et idealistisk utgangspunkt jeg støtter 100%. Bare at det kan ikke skje i alt, uten at det går utover kvaliteten på produktet. Nå dekker både Disney og Amazone mye av underholdnings industrien, og Ubisoft er lik. Samt andre studioer med disse kravene i det de lager, at det blir en 'agenda' i underholdningsindustrien.

rabler skrev (20 timer siden):

Ingen forsøk på å forklare hvordan dette skjer/har skjedd fungerer uten at man graver seg godt ned i konspirasjonsteorier som at lille Sweet Baby Inc har makt til å drive utpressing av nærmest en hel spillindustri. Det gir rett og slett ingen mening.

Ser man litt mindre politisk på det så har selvsagt de fleste selskap en agenda: de skal tjene penger. Og forhåpentligvis lage gode fortellinger mens de tjener penger. Utover det er det store forskjeller. Fra selskap til selskap og til og med fra prosjekt til prosjekt. Idéen om at det er en underliggende og ødeleggende agenda eller idologi her synes jeg er helt absurd.

Tanken er om at hvis man kan lage noe som inkluderer, representerer og er trygt for alle, så er markedet «uendelig» Fordi det vil "sikre" historier som når fram på tvers av nasjonalitetet, entisitet, legning osv.

SWI, Blackrock, BGG, Blackwater og m.fler, er byråer som tilbyr konsultasjon om DEI gjennom «kunnskap, konsulenttjenester, og finansiell støtte» til selskaper og studioer de samarbeider med. Så de er ikke uskyldige og uten innflytelse. Nå sier jeg ikke at alt de tar i blir woke, men i flere titler så blir det for mye og river majoriteten ut av opplevelsen. Det blir for mye. Og SBI har en egen forklaring på dette, hvor teorien er at vi ikke vet vårt eget beste. Så vi må "redoktrineres", og de vil da gjøre dette i så stor grad som mulig. Men jeg vil beholde fokus på det som gjorde en spill serie bra, ikke ha dagens problematiker(for noen) i det som jeg liker. Jeg vil anbefale å se hele videoen.

Det har alltid vært woke filmer og spill som er skapt og laget, som Red Frostraven og påpeker. Nå er jeg noe uenig med hans framstilling. Men når det etablerte som allerede nådde fram på tvers av nasjonalitet, etnisiter og legning, endres i for stor grad. Fordi studio setter krav til overdrevet/påtvunge grad av DEI/ESG.

Vel da reagerer folk negativt, fordi det forandrer på det som gjorde dem fans i utgangspunktet. 

rabler skrev (20 timer siden):

Ser man litt mindre politisk på det så har selvsagt de fleste selskap en agenda: de skal tjene penger. Og forhåpentligvis lage gode fortellinger mens de tjener penger. Utover det er det store forskjeller. Fra selskap til selskap og til og med fra prosjekt til prosjekt. Idéen om at det er en underliggende og ødeleggende agenda eller idologi her synes jeg er helt absurd.

Dette med konspirasjon, er jo det ytterpunktene snakker om, igjen på begge sider. Eksemplet ditt er en side, og en annen side roper om rasisme/far right hvis man ikke vil ha en svart Samurai. Eller at en karakter fra Alan Wake, skifter kjønn i AW2.

rabler skrev (20 timer siden):

Jeg har ingen krav om DEI. Jeg ser bare ikke på DEI som et problem. Ikke ønsker jeg mer av det samme heller. Det blir kjedelig. Nye stemmer og nye tolkninger er alltid mer spennende enn samma gamle tralten. Jeg har lest Ringenes Herre flere ganger og setter pris på det, men jeg har ikke behov for fire bøker til som er "mer av det samme".

For noen forstyrrer det, ødelegger det illusjonen som fantasy/spill, filmer osv gir, spesielt når det gjøres i etablerte verdener i for stor grad. Folks toleranse for dette er ulik, men det er tydelig over toleransen for mange nå. Da det er en del av kvaliteten, ikke for deg men for andre er det. Denne videoen om worldbuilding, sier litt om hva som gjør en verden troverdig i sin setting.

 

Nå tenkte jeg på hva rop har gitt, men at denne «sequelen» etter amazone, skal lede opp til PJ LOTR. Som den ikke kan gjøre, med den historien de har valgt. Så forventet jeg noe langt mer troverdig til PJ LOTR, hvor ikke en haug med mørke alver og hobbiter nå må utryddes før siste episode..

Ta for eksempel, Harry Potter serien som er i produksjon, den er åpen for en ny tolkning. Fordi den har ingen koblinger til filmene. Så gjenstår det å se om essensen av HP universet blir beholdt i adapsjonen, eller om dette er en ny «fanfiction»  

[Lush]

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Hvordan oppstår da nye konsepter?

Alt var nytt en gang, fra kristendommen og sjakk, til Ringenes Herre, Star-Wars, Spider-Man, the Sandman og Star Trek.
Felles for alle er at de er/var adjektivet woke og pushet grenser for hva som var 'tillatt' å gjøre.

 

Det å være klar over viktige fakta om utfordringer i samfunnet kan man ikke ha for mye av, så den primære definisjonen av woke kan man ikke få for mye av.

Noen annen definisjon er det bare rart å bruke, med tanke på selskapet man de befinner seg i -- stort sett bare konspirasjonsteoretikere til høyre for FrP, og/eller folk som har sin forståelse for politikk fra delen av YouTube som forteller dem at årsaken til alle deres problemer er politikerene i det demokratiske partiet, eller i beste fall -- fremstiller det som om begge partiene er like gale og at det ikke er noen poeng i å stemme på noen av partiene.

Så.
Du må nok presisere hvilken konspirasjonsteori du mener det blir for mye av.
Men jeg kan jo gå gjennom mulige betydninger.

---

La oss starte med DEI. Det er jo i seg selv meningsløst, da det i praksis betyr:
Hva som skjer om det blir for mange kvinner? Antall er ikke en faktor i kvalitet.
For mange fargede? For mange jøder? Igjen. Antall er ikke en faktor i kvalitet.
For mange LGBT-personer? Igjen. Antall er ikke en faktor i kvalitet.
DEI er ikke noe problem for kvalitet. Kvalitet og evnene til dem som ansettes påvirker kvalitet -- ikke DEI. Det blir en gigantisk stråmann å si at DEI senker kvaliteten, all den tid USA ikke er en liten øy med 30 personer.

Det er en faktor i kvalitet, når man her har med en etablert historie, Verden som Midgard. Du kan gjerne ikke ha krav til denne delen, men for andre som det blir påpekt igjen og igjen av kritikken mot Amazone RoP.

Tolkien skapte Midgard og historiene som er satt i denne verden, fordi han ville skape en anglosaksisk «mytologi», som Storbritannia ikke har.

Midagard representerer Europa, og dette gjenspeiles i folkeslagene, Rohan/Viking, Gondor/Fastlands Europa, Hobbitun(typisk britisk pub/landsby:)

Midagard ble skapt med nøye detaljert folkeslag, historie, kultur, språk, karakterer, skapninger. Jo, mer som endres jo mindre Midgard vil det bli. Og her gjorde P.J valg i sin adapsjon, for å være tro mot Tolkiens historie. I sin adapsjon av storyline, karakter karakteristikker, tilføyelse og utvidelse av roller (m.m) til filmformatet. Resultatet ble særdeles godt mottatt, på tvers av nasjonalitet, etnisitet osv.

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Hvis noen ikke er i stand til å skille mellom talent og amatør, så spiller hudfargen og kjønnet til amatøren / talentet ingen rolle.
Det er flaks om det lykkes om de ansetter tilfeldig.

Er jo det vi snakker om, så er vi uenig om at Autensitet mtp, er en del av kvaliteten da?

 

Red Frostraven skrev (18 timer siden):

Men samtidig så kalles Marvel, Dustborn og the Sandman Woke i originale universer i medier skapt av skaperene av universene.
For lite autentisitet er heller ikke noe problem i seg selv -- med mindre man lager en dokumentar.

Jo det kan det, om publikum har forventinger og krav til autensitet. For noen er det like høyt som til en Dokumentar, og for andre er det fraværende. 

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Selv om Ringenes Herre var bra, så var det ikke super-autentisk. Jeg savnet Tom Bombadil, som ga Frodo sverdet Sting, og konen hans. Den magiske søvnen.
Opprøret i Hobbitun.

Sant, men holdes det så autentisk så tett opp mot kildematerialet i adapteringen, så kan ting utelates/endres i adapsjonen. Men igjen for mye forandring, er en del av kvaliteten i publikums krav.

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Dårlig/uoriginal skriving og total mangel på respekt for kildematerialet forveksles stadig med ideologi i tråden.
Nesten like ofte som inkludering/DEI forveksles med dårlig skriving, selv om kvaliteten ikke er forringet av dette -- se Yasuke og Dustborn.

Som sagt, så kan DEI påvirke kvaliteten de har til et produkt. Selv om du ikke har krav til dette som kvalitet.

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Men for mye ideologi som står i veien for historiefortellingen er et problem, men ikke med woke -- det er jo et problem helt uavhengig av ideologi, og da burde man heller spurt om 'for mye ideologi på bekostning av historien' er ødeleggende, som det jo selvsagt er.
Men dårlig skriving eller det at et verk har en annen sjanger enn hva fansen forventer er langt oftere problemet.

Konteksten er woke i underholdningsindustrien. Hva woke er på det store plan, er ikke hva vi har problem med. Konseptet er veldig bra, men det er ikke alle yrker og områder det lar seg tilpasse. Men hvordan underholdningsindustrien har gått frem med sin «ideologi» innføring av woke i ulike medium og omfanget av dette. Omfanget og at det er tilstede i store selskap som har mange franchiser/IPer i stallen.

Om de har gått sammen i en konspirasjon mot gamere, nei. Men det er ideen om at de vil tjene mer penger på produkter som er laget for alle, inkluderer alle og representerer alle. Og teorien/planen deres, er at DEI/ESG inn i alle ledd, til og med historien, vil sikre dette. Noen selskap mindre en andre, og vi vil nok ikke bli enige om utbredelsen. Men vi kan slå fast at Disney/Amazone og Ubisoft har en klar agenda og mål for dette.

Og resultatet er at forbrukere er misfornøyd med kvaliteten, på produktet de en gang «elsket».

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Det som kalles kanselleringskultur kalles også woke -- selv om det finnes ~2 eksempler fra norge, hvorav ingen av dem faktisk er del av noen større kultur og begge er misforståelser av makt og roller.
Det største problemet med kanselleringskultur i underholdningsindustrien akkurat nå er jo fra anti-woke, som jo er åpenbart, i det de går rundt og håper at prosjekter feiler før de har sett traileren.

Dette er ytterpunktene på begge sider, men hjelper ikke når selskapene/regisørrene/skuespillerne gjør det samme. Når fans kritiserer at dverger i område og tidsepoken, ikke er svarte. Det er legitim kritikk, og egentlig showrunnerne som bør ta til seg. Men istede er det skuespillerne og skaperne som roper rasisme og andre ord. Vi slipper ihvertfall det, i dette forumet

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Fans kan helt fint lage en GoFundMe for å kjøpe rettighetene til noe fans elsker, og i fellesskap bestemme hvordan det de elsker skal forvaltes. Men de gjør det aldri. Det ville vært sosialisme, og folk ønsker heller at Disney kjøper Star Wars og gjør hva de vil med det bak lukkede dører, enn å kjøpe det selv.
Friheten eiere har over intelektuelle rettigheter, eierskap som kalles woke om det misligholdes, er allerede temmelig absolutt -- så vi er allerede på maksnivået.
Det eneste de ikke kan gjøre er å produsere pornografi med mindreårige i universene de har rettighetene til, så, det KAN gå enda lengre vest -- uten at jeg ville kalt det woke om de gjorde det.
Men jeg vet om en gruppe som ville kalt det woke.

...Og dette vil tvinge disse eierne til å endre praksis, når kvaliteten uteblir. Da det er publikums som gjør at dette har noe verdi. Og det kan gå gale om fans og får kontroll og, Bezoz. Men heldigvis i Disneys tilfelle, så er de avhengig av å produsere populært. Og det er Inside Out2 et tegn på.

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Så har man det å lage egne verk.
Som, tro det eller ei, kalles woke om det ikke er nok hvite heterofile menn -- eller om disse hvite mennene ser feminine eller ikke opptrer maskulint nok.
Se the Sandman, Dustborn, Hazbin Hotel, Arcane, Baldur's Gate 2, Baldur's Gate 3, Helluva Boss, 
...man kan ikke lage for egne verk, eller for mye egne verk, så det blir meningsløst å kalle det "for mye woke".

Igjen slik DEI/ESG blir innført av selskaper, så hindrer det jo nettopp dette mangfoldet. Selv om woke i det store og hele, har koblinger til suksesser i underholdning. Selv om jeg ikke er helt enig i dette koblingen. Men det er et annet tema.

Red Frostraven skrev (19 timer siden):

Man kan gi feil personer for mye makt, som også kalles woke, om de er kvinner, fargede eller homofile -- og ikke-konservative. 
Det er foreslått at Kathleen Kennedy er en slik feil person -- på tross av at hun var produsent/executive producer for:

-E.T.
-Schindlers Liste
.....................................................
-the Mandalorian
-Andor
-Ahsoka

...fordi hun også er produsent for the Acolyte og president for Disney sin Star Wars avdeling.
Hun får sågar skylden for prosjekter hun ikke deltar i den kreative prosessen for. 

Hvis man gir feil person for mye makt, så går selskapet konkurs eller aksjonærene tvinges til å sparke ledelsen -- som jo er bra, om ledelsen ikke gjør det bra.
Dermed er det bra om en inkompetent person ødsler bort penger.
Men mellom Bob Iger og Kathleen Kennedy, så tror jeg problemene starter høyere oppe en Kathleen Kennedy.

Mtp på merittene til K.K, så er inntrykket mitt at talentet hennes, var størst under spesielt George Lucas, og Steven Spielberg. Siden det har gått, ganske bratt ned siden 2012.

Noen trenger styring og ledelse, for å kunne lede og bidra best.

Faktisk er det George Lucas, da han utpekte K.K som Co-Chair i LucasFilm i sitt siste år som man kan si er årsaken. Bob Iger var og enig med George om at K.K skulle bli President for LucasFilm etter overtagelsen. Da George trodde at hun forstod hva SW var og kunne bringe SW videre.

Og ja det er jo disney konsernet som Bob Iger ledet fram til 2022. Som har bestemt at DEI er viktig i hele Disney, og de har valgt folk med samme 'visjon' fra topp til bunn. Og dette kommer spesielt tydelig fra i SW, som skulle være med å sikre framtiden til disney. 4B$! og merket er hvor det er i dag. Ja det er flere momenter, men det er lite hype rundt SW i dag. Så kanskje de må gjøre som Inside Out 2

[jjkoggan]

Lush skrev (5 timer siden):

Om de bare ansatte rødhårede når de skal besette alle rollene i Marvel, Wakanda "3", ja.

Hvorfor?  Finnes det ikke nok rødhårede skuespillere med talent?

Sitat

 

Den andre delen, er når de og skal framstille hvor minoritet rødhårede(slik verden er) er i denne settingen. Da er det bedre å lage en egen 'superhelt' historie, hvor dette kan passe inn.

Er ikke vanskeligere enn dette.

 

jeg tror ikke jeg forstår dette

[Lush]

jjkoggan skrev (22 minutter siden):

Hvorfor?  Finnes det ikke nok rødhårede skuespillere med talent?

jeg tror ikke jeg forstår dette

Okei, da forstår du ikke  

[Poppmunn]

Ingen tvil om at de burde hyre inn flere rødhårede ihvertfall. De blir jo utslettet én etter én i Hollywood.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Ja for det gikk jo så dårlig med franchisene før de inkluderte transhelter og homokjærlighet.

Minner om at kvalitet er upåvirket av disse faktorene, og at det er åpenbart.

En godt skrevet historie blir ikke dårlig av at Ripley som kjemper mot romvesen er en kvinne, og ei heller av at et kjærestepar er homofile heller enn heterofile. Historien er den samme.

Når noe er dårlig skrevet, eller skuespillere gjør dårlige jobber, så er det et problem.

fokkeslasken skrev (8 timer siden):

Jeg må innrømme at jeg av og til lurer på om slike kommentarer er oppriktige eller ikke, for det høres så fjernt ut for meg at noen faktisk tror det er slik.

Konspirasjonsteoriene som danner anti-woke stammer fra alternative høyre, så det er ingen overdrivelse.

Før det ble vannet nok ut til at folk kunne konditorfarge bort det verste av brunfargen på anti-woke, så hadde alternative høyre monopol på forestillingene sine, helt til de fant narrativ som var mainstream nok til at høyrepopulister ville ta i bevegelsen med ildtang.

Og resten er historie --som hvordan ordet kom til Norge gjennom deres propaganda.

Lush skrev (2 timer siden):

Det er en faktor i kvalitet, når man her har med en etablert historie, Verden som Midgard. Du kan gjerne ikke ha krav til denne delen, men for andre som det blir påpekt igjen og igjen av kritikken mot Amazone RoP.

Tolkien skapte Midgard og historiene som er satt i denne verden, fordi han ville skape en anglosaksisk «mytologi», som Storbritannia ikke har.

 

Og ja det er jo disney konsernet som Bob Iger ledet fram til 2022. Som har bestemt at DEI er viktig i hele Disney, og de har valgt folk med samme 'visjon' fra topp til bunn. Og dette kommer spesielt tydelig fra i SW, som skulle være med å sikre framtiden til disney. 4B$! og merket er hvor det er i dag. Ja det er flere momenter, men det er lite hype rundt SW i dag. Så kanskje de må gjøre som Inside Out 2

Rings of Power er ikke basert på noen historie Tolkien har skrevet.

Og Star Wars er profitabelt.

Hun tjener penger for Disney.

Flott at du også erkjenner at hun ikke er ansvarlig for at ting går galt -- som når historien svikter og Disney presser for lansering -- ved å erkjenne at hun ikke har ansvaret for om ting går rett eller galt, i rollen som produsent.

Crooked Cracker skrev (7 timer siden):

Ja for det gikk jo så dårlig med franchisene før de inkluderte transhelter og homokjærlighet.

2012, hva var de dårligste Indiana-jones og Star Wars filmene..?

De nyeste.

Endret 18. september av Red Frostraven

[Red Frostraven]

Poppmunn skrev (1 time siden):

Ingen tvil om at de burde hyre inn flere rødhårede ihvertfall. De blir jo utslettet én etter én i Hollywood.

Ta med hvite som farger håret sitt rødt også på feilcasting-siden -- i og med at de ikke er mer ginger enn en person med blackface er farget.

Black Widow spilles av skuespiller uten rødt hår.

Wanda spilles av en uten rødt hår.

Mary Jane spilles av en uten rødt hår to ganger i separate Spider-Man univers.

Og det er bare Marvel.

Endret 18. september av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

Jeg glemte å ta med noe angående The Acolyte, noe som er relevant for narrativet om at "LGBTQ+-folk blir fremstilt som supersterke feilfrie karakterer for å få hvite menn til å fremstå som svake og slemme". Det vil bli SPOILERS!!!

 

Spoiler

Heksestammen i The Acolyte som tvillingene vokser opp i, blir drept. De blir drept alle som en. Deres primære funksjon i serien er å tjene en tragisk bakgrunnshistorie for hovedrollefigurene. Som ikke er så veldig woke. Og det er ikke en hvit mann som dreper dem heller, så serien kan ikke lastes for å skurkifisere hvite menn.

 

[Lush]

Red Frostraven skrev (33 minutter siden):

Minner om at kvalitet er upåvirket av disse faktorene, og at det er åpenbart.

En godt skrevet historie blir ikke dårlig av at Ripley som kjemper mot romvesen er en kvinne, og ei heller av at et kjærestepar er homofile heller enn heterofile. Historien er den samme.

Når noe er dårlig skrevet, eller skuespillere gjør dårlige jobber, så er det et problem.

Konspirasjonsteoriene som danner anti-woke stammer fra alternative høyre, så det er ingen overdrivelse.

Før det ble vannet nok ut til at folk kunne konditorfarge bort det verste av brunfargen på anti-woke, så hadde alternative høyre monopol på forestillingene sine, helt til de fant narrativ som var mainstream nok til at høyrepopulister ville ta i bevegelsen med ildtang.

Og resten er historie --som hvordan ordet kom til Norge gjennom deres propaganda.

Rings of Power er ikke basert på noen historie Tolkien har skrevet.

Og Star Wars er profitabelt.

Hun tjener penger for Disney.

Flott at du også erkjenner at hun ikke er ansvarlig for at ting går galt -- som når historien svikter og Disney presser for lansering -- ved å erkjenne at hun ikke har ansvaret for om ting går rett eller galt, i rollen som produsent.

2012, hva var de dårligste Indiana-jones og Star Wars filmene..?

De nyeste.

Nei, det er ikke åpenbart. Ja, i teorien men som mye annet idealistisk. Så går det ikke i praksis, fordi det går ikke ann å implementere dette i alt.

Lag meg et parti som kan presenterer, representerer og ivaretar alle nordmenn

Om at Ripley er rå, ble vi enige om at hun var for lenge siden. Om hun nå var trans og dette var tena i en tenkt sequel, nei. For det er ikke hva Aliens handler om. Du kan ikke skrive det godt nok, til at alle kan like det. Om en ny helt i alien, kunne vært det ja godt mulig.

Man kan være enige med FRPere, i saker. Dette går begge veier. Men dette er en innbilt problemstilling, i denne saken. Ikke noe du trenger å bekymre deg for, om du gjør det

Enig, rop er ikke Tolkien. Men som sagt, det er dette de har reklamert det som, tro mot Tolkien og prequel til PJ LOTR. Og juridisk er det LOTR, da det har lisens på LOTR og Hobbiten med Tolkien Estate. Men det hjelper ikke når fans, ser det som det er. Dyr fanfiction.

Nei, der tar du litt feil. K.K er ansvarlig for det vi kritiserer som woke i disney SW. Hun er tross alt sjef i LucasFilm, og direkte involvert i flere produksjoner. Og hun står for den samme på tvungne og overdrevne innføring av DEI/ESG i SW. Som er grunnen til at Disney styret valgte henne. Og dette viderefører hun nedover, ettersom det er en del av jobben hennes. Man velger jo folk under det, som vil jobbe for de samme tankene om å tjene penger i tråd med selskapets filosofi.

Og det fører over til neste $, Disney aksjen har falt nesten 30% de siste 5 årene, 18% bare de siste 6mnd. Dette er alarmerende. Og en grunn til hvorfor Peltz prøvde å få skiftet ut styret.

Og hvis du ser på bildet, så har disney star wars under prestert massivt. Når gamle SW titler er foran de nye filmene. Selv om billetter koster mer, og et større kino marked. Og dette er før marketing, kinoers andel er fratrukket. Og denne negative trenden går over hele disney. Til og med i parkene, som i flere år har vært gullgåsen i konsernet. 

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Minner om at kvalitet er upåvirket av disse faktorene, og at det er åpenbart.

Enda mer åpenbart er det da at bransjen dermed ikke trenger å implementere det for å overleve, som var påstanden jeg svarte på. 

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

En godt skrevet historie blir ikke dårlig av at Ripley som kjemper mot romvesen er en kvinne, og ei heller av at et kjærestepar er homofile heller enn heterofile. Historien er den samme.

Det ble ikke påstått noe annet per se, men det er heller ingen god begrunnelse for at LOTR skal bli sentrert rundt et homofilt kjærlighetsdrama når romantikk ikke var en vesentlig del av historien i utgangspunktet, noe det klarer seg helt fint uten spør du meg. 

Red Frostraven skrev (2 timer siden):

Når noe er dårlig skrevet, eller skuespillere gjør dårlige jobber, så er det et problem.

Selvsagt, men det er jo mer en potensiell bi-effekt av woke enn woke i seg selv.

[rabler]

16 hours ago, fokkeslasken said:

Likevel vil du ha  historien sentrert rundt en homofil kjærlighetshistorie.

Hvor er egentlig misforståelsen her da? Ligger det i ordbruken av "sentrert" og "tar opp"?

Jeg har sagt at jeg ikke ser problemet med en historie i Middle Earth som er sentrert rundt en homofil kjærlighetshistorie. Jeg skjønner ikke at det skal være vanskelig å forstå. En av de aller beste episodene i The Last of Us var jo akkurat en slik historie.

[rabler]

16 hours ago, fokkeslasken said:

Her snakker BlackRock CEO om dette. En av de største inverstorene i nær på alt som er, inkludert spillindustrien.

Se hele intervjuet! Du aner ikke hva han han snakker om når du ser et klipp tatt ut av kontekst på den måten.

Equinor og Orkla, for å nevne to av de store i Norge, har også et bevisst forhold til DEI. Det kan jeg garantere deg at samtlige selskap i fortune 500 også har. Det er på tide å våkne og skjønne at DEI over hode ikke betyr det du ser ut til å tro.

[rabler]

13 hours ago, fokkeslasken said:

@rabler

Den forskjellen jeg ser på dette er altså, for å si det litt bombastisk, om det skal være "Sex and the City" med hobbiter og trollmenn, eller skal det være Lord of the Rings.
Forøvrig mye av feilen de gjorde i The Acolyte, om enn ikke så ille at man kan si det går så langt som Sex and the City.

Som en kommentator sa det: Hvis man har eksplosjoner og biljakt i Barbie-filmen så blir ikke Barbie-filmen for et bredere publikum ved å inkludere menn som liker slikt. Den blir for intet publikum ved å ødelegge for de den egentlig var myntet på.

Dette synes jeg var både sneversynt og fantasiløst.

[Gargantua]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Konspirasjonsteoriene som danner anti-woke stammer fra alternative høyre, så det er ingen overdrivelse.

Kan du forklare denne konspirasjonsteorien du snakker om? Hva er konspirasjonen, og hva er teorien?

[fokkeslasken]

rabler skrev (4 minutter siden):

Jeg har sagt at jeg ikke ser problemet med en historie i Middle Earth som er sentrert rundt en homofil kjærlighetshistorie. Jeg skjønner ikke at det skal være vanskelig å forstå. En av de aller beste episodene i The Last of Us var jo akkurat en slik historie.

Jeg kan være enig så lenge de ikke bygger på Tolkiens egne skriverier, slik RoP tross alt skal gjøre. Altså være del av de originale fortellingene.

Amazon har et konsept for bokforfattere hvor en forfatter kan åpne for at andre forfattere gir ut egne bøker basért på et univers originalforfatteren har skapt. Kall det gjerne fanfiction satt i et juridisk system, om du vil. Forskjellen er at de historiene blir ikke del av den originale tidsrekka. "Lore", om du vil.

Man kan vel ikke si at det er dette som skjer med Disney for Star Wars, ei heller Amazon for Rings of Power.

Hadde Tolkien åpnet for noe slikt kunne alle som vil gi ut hva de ville innen hans eget univers - helaftens spillefilmer om de ville - uten at det engang trengte vedrøre eller engang hinte til Tolkiens egne skriverier, og det hadde heller ikke blitt regnet som en del av historien for verdenen. Men slik er det vel ikke, og folk irriterer seg fordi man tuller med historikken/lore. At dette skal være vanskelig å forstå virker pussig. Man må jo begynne å tro at det går på viljen.

[rabler]

11 hours ago, fokkeslasken said:

Jeg må innrømme at jeg av og til lurer på om slike kommentarer er oppriktige eller ikke, for det høres så fjernt ut for meg at noen faktisk tror det er slik.

Når man ser på listen over spill som er "Not Recommended" og hvorfor så er det faktisk ikke så fjernt…

https://docs.google.com/spreadsheets/u/0/d/1AVTZPJij5PQmlWAkYdDahBrxDiwqWMGsWEcEnpdKTa4/htmlview?pli=1#

Det er fullt av fantastiske spill på den listen.

[fokkeslasken]

rabler skrev (12 minutter siden):

Se hele intervjuet! Du aner ikke hva han han snakker om når du ser et klipp tatt ut av kontekst på den måten.

Gjør det selv.

rabler skrev (12 minutter siden):

Equinor og Orkla, for å nevne to av de store i Norge, har også et bevisst forhold til DEI. Det kan jeg garantere deg at samtlige selskap i fortune 500 også har. Det er på tide å våkne og skjønne at DEI over hode ikke betyr det du ser ut til å tro.

Det er en vesensforskjell på å ha et bevisst forhold til DEI og å ha største bolken av aksjer i flere firmaer, hvor alle sliter med at produktene ikke selger fordi folk ikke vil ha dem etter at de la over til virtue signalling.