Woke i moderne underholdningsindustri

[skaftetryne32]

Lush skrev (18 timer siden):

Det blir woke å sette fokus på LGBTQ, i en galakse far far away, FX Shogun, eller Black Myth Wukong spør du meg. Spør du Amazone og Disney, så må jo disse fantasy titlene, reflektere verden slik den er i dag..

De kan gjerne fortsette, men hvis dette vil føre til salgssuksesser så er svaret nei. Men vil tro du mener dette kan gjøres på en riktig måte, så noe fans og hvermansen ikke reagere. Tja, kanskje, men må det. Kan ikke disse IPene, og franchisene, være fantasy?

Så har SW alltid vært woke, fordi det satte et fokus på forholdene i Vietnam og USA sin rolle i det hele ? Salgssuksess får man om man lager et kvalitetsprodukt, gjort riktig vil det ikke ha noe å si hva historien prøver å fortelle i overført betydning. Det gir ikke så mye mening at SW skal være en allegori på Vietnamkrigen i 2024, det blir naturlig at skaperne tar inspirasjon fra problemer som vi har i 2024 ikke de fra 1970.  

 

Lush skrev (18 timer siden):

Så du er ikke fan, eller bare i enkelte titler(andor, mandelorian..) så da vil jo du ikke forstå hva som er problemet.

Det er ikke så vanskelig å forstå hva problemet er, de fleste har vært temmelig tydelige på det, det nevnes med jevne mellomrom, du sier det selv, det er de 5 bokstavene som tydeligvis er problematisk, personlig forstår jeg det ikke, og jeg tror ikke en total fjerning av lgbtq fra universet hadde sørget for god kvalitet i alle ledd. SW hadde ekstremt varierende kvalitet lenge før disney fikk klørne sine i det.

 

Lush skrev (19 timer siden):

Men får se hva markedet gjør framover, disney filmer og serier, amazone rop, marvel, ubisoft, sliter.

Og det er hva mange her har sagt gang på gang, det er ikke woke, det er kapitalisme, men det er ikke alltid kapitalistene satser riktig heller, vi får se hvordan markedet reagerer, personlig tror jeg markedet egentlig kun vil vise at det er gode produkter som selger, The acolyte er ikke dårlig fordi det er noe fokus på lgbtq, det tviler jeg på, det er dårlig fordi de tilsynelatende har gjort en dårlig jobb med det, antageligvis i mange ledd. 

 

Lush skrev (19 timer siden):

Noen gjør noe riktig, og andre gjør noe mindre riktig.

Sånn har det alltid vært og sånn vil det fortsette, skaperne sine ideologiske bakgrunn vil alltid påvirke produktet og har alltid gjort det, og det er sånn det bør være, de bør være frie til å gjøre som de vil, enhver form for sensur suger. 

[sofiemyr]

Interessant å se at Matt Walsh sitt siste stunt er på 3.plass etter helgens box office... Men fortsatt ikke et eneste review fra "seriøse anmeldere" mens 98% på RT og 7.7 på imdb

[Lush]

skaftetryne32 skrev (3 minutter siden):

Så har SW alltid vært woke, fordi det satte et fokus på forholdene i Vietnam og USA sin rolle i det hele ? Salgssuksess får man om man lager et kvalitetsprodukt, gjort riktig vil det ikke ha noe å si hva historien prøver å fortelle i overført betydning. Det gir ikke så mye mening at SW skal være en allegori på Vietnamkrigen i 2024, det blir naturlig at skaperne tar inspirasjon fra problemer som vi har i 2024 ikke de fra 1970.  

Satte det fokus? Var det dette majoriteten av media og publikum på den tiden tok fra det.. kanskje, jeg levde ikke da Kilder? 

Tydelig at det er naturlig for Hollywood i dag å skrive år 2024 inn det de lager, men fans er ikke interessert i dette. Så da hjelper det lite. Agenda da..

Ja, George Lucas skapte mye av tematikken på bakgrunns teppet av denne tiden. Men SW ble ikke promotert, som dette er en galakse langt langt vekke, som speiler verden vår i dag og viser hvordan det gode kan bli til det onde. Som btw ikke ble vist "tydelig" før med prequelsene i 1999. Der vi ser The Republic bli til The Galactic Empire.

Og jeg vil kanskje si at den woke agendaen i dag, kunne ha tjent på å ikke si hva de holdt på med. Men det gjør de ikke, så da vil en del, ikke se dette. Da det er ikke dette de er interessert i. Og de har kanskje gjort dette, men nå er det åpenlyst og det skjer i det meste av underholdnings industrien.

Men dette var ikke fokus, det var lagt opp til at de som ville la seg forville i dette universet kunne det, og de som såg koblinger/tolkninger om at G.Lucas kanskje tok for seg slike tema kunne det. Subtilt bakt inn i historien, alt etter øyet som ser. Tipper AtterEnBruker kan skrive en kronikk på dette, men jeg kan lett nyte filmene uten å tenke der. Med mindre jeg blir bedt eller påpekt av andre. Som tyder på en solid historie, som er laget for alle.

Så ja du kunne kanskje kalt det woke, om det var en del av en woke agenda på den tid. Men George Lucas hadde ikke fått beskjed av studioet om å lage og fremme dette budskapet(fordi han var uavhengig), ei heller var det en ide i Hollywood på denne tiden å repetere dette budskapet. Da ville de kjøpt /finansiert disse filmene. 

Og slik George Lucas, beskriver det så var det mange flere studioer da, og de kjøpte historier de ville ha fram på film. Ikke som i moderne tider, hvor studioene må se på om filmen har et "marked" utifra de kriterier og målinger som de har.

F.eks en av grunnene til at George Lucas solgte LucasFilm, var fordi han hadde ikke hjerte til å lage filmer som ikke var kommersielt forsvarlig. Som da han gikk til en utgiver/studio med skriptet til Red Tails(2012), hvor han fikk til svar om at historien ikke hadde et marked. Men de kunne kanskje vurdere det for tv, som han takket nei til og brukte LucasFilm til å virkeligjøre. Og det er dette han jobber med i dag, støtte og promotere historier uavhengig av Hollywood godvilje.

skaftetryne32 skrev (40 minutter siden):

Det er ikke så vanskelig å forstå hva problemet er, de fleste har vært temmelig tydelige på det, det nevnes med jevne mellomrom, du sier det selv, det er de 5 bokstavene som tydeligvis er problematisk, personlig forstår jeg det ikke, og jeg tror ikke en total fjerning av lgbtq fra universet hadde sørget for god kvalitet i alle ledd. SW hadde ekstremt varierende kvalitet lenge før disney fikk klørne sine i det.

Ja jeg har problemer med at de FEM bokstavene skal inn i franchisene/IPene, på denne måten.

skaftetryne32 skrev (45 minutter siden):

Og det er hva mange her har sagt gang på gang, det er ikke woke, det er kapitalisme, men det er ikke alltid kapitalistene satser riktig heller, vi får se hvordan markedet reagerer, personlig tror jeg markedet egentlig kun vil vise at det er gode produkter som selger, The acolyte er ikke dårlig fordi det er noe fokus på lgbtq, det tviler jeg på, det er dårlig fordi de tilsynelatende har gjort en dårlig jobb med det, antageligvis i mange ledd. 

Det er dårlig for K.K har hatt en agenda om mer DEI/ESG i alle ledd av produksjonen, og at dette skal vises i produktet de lager. Når dette er fokus, over historie og Star Wars, da blir det dårlig. Ja, det kan gjøres riktig, og George Lucas sier selv han skapte SW med et utgangspunkt i mangfoldet. Men det var så mangfoldig, at han trengte ikke si kjønnet og ha skeive i et univers som var full av aliens. 

Men du mener jo at skapere i dag, må skape det i lys av 2024, så da må det jo endres..

skaftetryne32 skrev (49 minutter siden):

enhver form for sensur suger. 

Det er og sensur å ikke tillate, noe å beholde lore og etablert regler. 

Så da er det enkleste at hvis du vil lage en Galakse langt langt vekke mao Star Wars, så lager du en ny franchise. Så kan du lage det akkurat som du vil. Ingenting ville gjort meg mer lykkelig. Men disney hadde ikke planer om det, for de ville inkludere alle og da måtte SW endres og gjenspeile samfunnet i dag.

 

Vi er jo ikke uenig, for verken jeg eller du er imot "woke" elementer, men jeg står fremdeles på at det er en agenda i Hollywood, som presser det inn i majoriteten av det som produseres og skal produseres. Og derfor uenig i at det må gjøres slik Samt at dette skjer i tv, spill i store og kjenter franchiser og IPer. At det blir for mye, at det fører til dårlig kvalitet, og ender opp i boikott/skepsis til alt som har et snev av dette. 

Uten denne agendaen, og med originale historier så kunne alt dette levd side om side, som det en gang gjorde. Men de siste 10 årene har vært begredelig, men de ser ut som at de begynner å forstå. IGN artikkel om Pixar, som var i økonomisk trøbbel etter flere flopper. Nå går vekk fra agendaen for å tjene penger, og da de gjorde dette med Inside Out 2, så rant millionene inn.

 

Men noen ser ikke en woke agenda(selv om de sier det rett ut), andre at det er oppkunstruert av en gruppe eller en innbilning, noen er helt okei med at alt kan endre og fremdeles kalle seg det samme, og noen mener at tiden vi er inne i nå, er som det alltid har vært. Hvordan skal noe som er laget for alle, der alle er innkludert og representert og iveretatt eksistere? Kanksje det er bedre at man lager det til deler av publikum, og skaper nye ting om det mangler og dekker et marked.

Rart at man må ta det som allerede har hatt millioner av fans, som på en merkelig måte allerede har nådd et publikum på tvers av hele jorden, som gjør at det er så kommersielt i utgangspunktet. Til å måtte gjenspeile, hver og en..  Det sliter jeg med å forstå..

 

[Lush]

sofiemyr skrev (56 minutter siden):

Interessant å se at Matt Walsh sitt siste stunt er på 3.plass etter helgens box office... Men fortsatt ikke et eneste review fra "seriøse anmeldere" mens 98% på RT og 7.7 på imdb

Vel hvis han holdt seg tro Beetlejuice verden, så er jo ikke dette noe problem. Samme hvem man er da. Sikkert noe høyre tematikk 😛 men det er ikke dette folk sier. De sier bare det er en god oppfølger og underholdende. Ser fram til å se denne  

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Gi meg gjerne en kreativ Star Wars-film hvor en transperson er hovedrollen, eller en Ringenes Herre-film sentrert rundt en homofil kjærlighetshistorie.

Høres fullstendig uinteressant ut.

Hvorfor ikke heller bare lage en romantisk komedie i et vanlig univers?

[rabler]

6 hours ago, fokkeslasken said:

Ser du ikke hvordan en historie om en homofil kjærlighetshistorie i Tolkiens univers blir feil?

Nei, selvsagt ikke.

[rabler]

18 hours ago, Lush said:

Se mitt svar på PgUp på side 345 om rings of power og mitt svar til Red Redfrost på 348 om disney Star Wars, agenda med kilder. Og fortell meg at studioene ikke har en agenda..

Jeg gikk tilbake og så på svarene og kan fortelle det at jeg kan ikke se at disse studioene har "en agenda".

[Mala]

Og vipps er det duket for 352 nye sider med frem og tilbake.

[Lush]

rabler skrev (12 minutter siden):

Jeg gikk tilbake og så på svarene og kan fortelle det at jeg kan ikke se at disse studioene har "en agenda".

Du mener kildene og eksemplene, hvor studio sier rett ut at de vil ha DEI/ESG i produktet de lager. Okei, du fornekter fakta da, men greit det. Lite saklig, så da er det ikke noe mer å diskutere, enjoy

Mala skrev (10 minutter siden):

Og vipps er det duket for 352 nye sider med frem og tilbake.

Yep  Men tror et par nå innser(om de velger å tro på fakta) at det er woke krefter i Hollywood. Kan vel diskutere omfanget, og om det blir en woke agenda i hunderholdnings industrien sett under ett. Kommer jo an på hvor mye og hvilke underholdning man inntar og får med seg. Men amazone rings of power, ubisoft og disney er det ingen tvil. Men som sagt, markedet bestemmer og endringen jeg ser nå er positiv! så no stress  

Endret 17. september av Lush

[Gargantua]

18 minutes ago, Mala said:

Og vipps er det duket for 352 nye sider med frem og tilbake.

Ja, det går litt i sirkler her.

1. Anti-woke (f.eks. undertegnede) forklarer hvorfor et aspekt i en ny film/serie/spill er woke, og hvorfor det forringer kvaliteten.

2. Woke-tilhenger/dydsposør sier "hvorfor er det feil?"

3. Anti-woke forklarer hvorfor karakterer som innehar én eneste egenskap (f.eks. at vedkommende er trans, that's it!) er tokenisme og altså en bjørnetjeneste mot reell inkludering.

4. Woke-tilhenger impliserer at jeg er misogyn/rasist/transfob/reaksjonær.

5. Anti-woke prøver å forklare hvorfor wokeness er en hemsko for ekte inkludering, og at kunsten kommer i baksetet.

6. Woke-tilhenger sier "Hvorfor er det galt?"

 

Endret 17. september av Gargantua

[Red Frostraven]

Lush skrev (20 timer siden):

Men de får lage seg noe eget, som Tolkien og George Lucas gjorde

Se hvordan det gikk med skaperne av Den Lengste Reisen og Drømmefall, Red Thread Games, da de laget noe eget, Dustborn.

[Gargantua]

6 minutes ago, Red Frostraven said:

Se hvordan det gikk med skaperne av Den Lengste Reisen og Drømmefall, Red Thread Games, da de laget noe eget, Dustborn.

Du sier det jo selv. De laget noe eget. Den Lengste Reisen og Drømmefall. De var bra og fikk fine mottagelser. Dustborn var woke og sponset av staten. Det ville ikke folk finne seg i.

[Lush]

Red Frostraven skrev (6 minutter siden):

Se hvordan det gikk med skaperne av Den Lengste Reisen og Drømmefall, Red Thread Games, da de laget noe eget, Dustborn.

Hva skal du kaste ut en beskyldning nå antar det er inkluderende  Men såg ikke ut som at det var noe marked nei, jaja. Bedre lykke neste gang.

[Curuion]

39 minutes ago, Mala said:

Og vipps er det duket for 352 nye sider med frem og tilbake.

Hehe, prøver meg på nytt forsøk da:

Problemet slik er jeg ser det er hvor stort fokus det får i historien (og evt pr rundt serien), ikke om noen karakter er lgbt eller har annen hudfarge.
Når dialoger og valg karakterene tar, heletida må veies opp mot hvem som er lgbt osv, da mister man jo fort innlevelsen i historien. Andre karakterene skal dummes ned for at den/de som er minoritet skal fremstå bedre ut, uansett hvilken erfaring forskjell det er. Det blir til at historien handler om og blir direkte påvirket av dette, istede for at det bare er en del av karakter progresjonene som er med å bygger opp historien. 

Er jo masse lignende troper som det her som har vært opp igjennom, men er hvor mye det brukes som avgjør om det går utover kvaliten eller ikke, og hvor godt de klarer å skrive det inn.

Ser lignende teit ting i Apple+ serier der fiender ikke har lov til å bruke Apple produkter, selv om det er bare er en liten ting kan det jo ødelegge litt. Eller har det blitt motbevist ?

Troper som Mary Sue osv er veldig ødeleggende for historien mener jeg, men såklart dette går jo på omfanget og ferdighetene til forfatterene og de som evt adapterer det til et annet format. Litterature Devil har flere gode videoer på YT som forklarer dette bra, med mange eksempler som sammenligner gamle filmer/serier med moderne.

Woke kan vel da egentlig ses på som en samle begrep over troper rundt DEI ?

Endret 17. september av Curuion

[skaftetryne32]

Lush skrev (53 minutter siden):

Satte det fokus? Var det dette majoriteten av media og publikum på den tiden tok fra det.. kanskje, jeg levde ikke da Kilder? 

kanskje ikke, men det var viktig nok for Lucas at han skrev hele filmen som en allegori for Vietnamkrigen.

 

Lush skrev (55 minutter siden):

Tydelig at det er naturlig for Hollywood i dag å skrive år 2024 inn det de lager, men fans er ikke interessert i dette.

Det er de da, det er mange som er interessert i det, og enda flere som egentlig ikke bryr seg så lenge det er bra nok. 

 

Lush skrev (57 minutter siden):

Og jeg vil kanskje si at den woke agendaen i dag, kunne ha tjent på å ikke si hva de holdt på med. Men det gjør de ikke, så da vil en del, ikke se dette. Da det er ikke dette de er interessert i. Og de har kanskje gjort dette, men nå er det åpenlyst og det skjer i det meste av underholdnings industrien.

Det skal jo nevnes at lenge var hollywoo dominert av koder, uskrevne regler og svartelisting av de som ikke forholdt seg til dem, noe som gjør at den egentlige meningen ble tilslørt av metaforer, allegori osv, såkalte folk flest kunne sitte å kose meg med the matrix uten å måtte vite at det hele var en allegori over transseksualisme. 

 

Lush skrev (1 time siden):

Men dette var ikke fokus, det var lagt opp til at de som ville la seg forville i dette universet kunne det, og de som såg koblinger/tolkninger om at G.Lucas kanskje tok for seg slike tema kunne det. Subtilt bakt inn i historien, alt etter øyet som ser.

Det var vel alt annet enn subtilt bakt inn, enn trenger ikke være et geni for å se hva SW handlet om, det er veldig tydelig. 

 

Lush skrev (1 time siden):

Så ja du kunne kanskje kalt det woke, om det var en del av en woke agenda på den tid. Men George Lucas hadde ikke fått beskjed av studioet om å lage og fremme dette budskapet(fordi han var uavhengig), ei heller var det en ide i Hollywood på denne tiden å repetere dette budskapet.

Dette budskapet har ikke blitt repetert, mener du ? Dette budskapet ser vi repetert hele tiden, og det har blitt laget filmer som dette lenge før SW. 

 

Lush skrev (1 time siden):

Ja jeg har problemer med at de FEM bokstavene skal inn i franchisene/IPene, på denne måten.

Vel synd for deg, men det er ikke du som bestemmer, det er disney, de kjøpte det nettopp fordi det har en enorm fanbase, og den fanbasen vil de utvide, og det tipper jeg de lykkes med.

 

Lush skrev (1 time siden):

Det er dårlig for K.K har hatt en agenda om mer DEI/ESG i alle ledd av produksjonen, og at dette skal vises i produktet de lager. Når dette er fokus, over historie og Star Wars, da blir det dårlig.

Og da har du et valg, du kan velge å se det, eller la være, en kan ikke sensurere den kunstneriske friheten de strengt tatt har. Jeg har fremdeles ikke sett noe til denne såkalte agendaen i noen av de filmer eller serier jeg velger å se på, heller ikke i disney sin SW. 

 

Lush skrev (1 time siden):

men jeg står fremdeles på at det er en agenda i Hollywood, som presser det inn i majoriteten av det som produseres og skal produseres.

Den agendaen kalles å tjene penger, det er en agenda de aldri kommer til å gi slipp på, mange her er nok selv skyldige i hvordan bransjen har utviklet seg, piratkopiering f.eks fører til at produksjonsselskapene må utvikle innhold som treffer en bredere demografi, ikke en snøballs sjans i helvete at de gjør dette fordi de er så veldig glade i minoriteter.   

[Crooked Cracker]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Gi meg gjerne en kreativ Star Wars-film hvor en transperson er hovedrollen, eller en Ringenes Herre-film sentrert rundt en homofil kjærlighetshistorie.

Det er en forskjell mellom woke-fans og anti-wokere, vi som ønsker at essensielle verk blir respektert og noenlunde ivaretatt mens wokere vil regelrett leeche på disse for å tilpasse de etter eget motiv istedenfor å lage noe nytt og eget.

[rabler]

39 minutes ago, Lush said:

Du mener kildene og eksemplene, hvor studio sier rett ut at de vil ha DEI/ESG i produktet de lager. Okei, du fornekter fakta da, men greit det. Lite saklig, så da er det ikke noe mer å diskutere, enjoy

Jeg fornekter ingen ting, jeg er bare ikke enig at selskap som vil "ha DEI/ESG" har "en agenda".

[fokkeslasken]

rabler skrev (1 time siden):

Nei, selvsagt ikke.

Greit nok. Det bringer oss altså tilbake til hvem produktet er laget for. Tydeligvis er ikke Tolkien for deg.

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (42 minutter siden):

Se hvordan det gikk med skaperne av Den Lengste Reisen og Drømmefall, Red Thread Games, da de laget noe eget, Dustborn.

Som skulle bety at det ikke selger om det ikke henger ved et allerede populært konsept. Det burde jo fortelle folk ett og annet.

[rabler]

12 minutes ago, fokkeslasken said:

Greit nok. Det bringer oss altså tilbake til hvem produktet er laget for. Tydeligvis er ikke Tolkien for deg.

Selvsagt er Tolkien for meg. Jeg har lest bøkene, sett filmene (også den fra 1978) og til og med vært wizard i Shire på gode gamle Genesis Mud. Tolkien er absolutt noe for meg. Jeg har bøkene på både norsk og engelsk og har til og med nærmest tvunget min kone til å lese Ringenes Herre.