Woke i moderne underholdningsindustri

[Duriello]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Jeg hadde foretrukket et rettferdig verdenspoliti.

Jeg hadde foretrukket 0 behov for verdenspoliti i utgangspunktet. 👍😅

[Bing123]

7 hours ago, PgUp said:

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/sep/05/tim-pool-benny-johnson-influencers-russia-disinformation

100 mill er ingenting for putin, det er veldig billig måte å destsbilisere og splitte et land på 

Nice try, men ordet woke er ikke nevnt i artikkelen din.

"from Russian state media employees to publish videos with messages in favour of Moscow’s interests and agenda, including over the war in Ukraine"

Det du beskriver som sjokkerende avsløringer er vel nokså standard for alle stater i maktspillet vi kaller kloden vår.

[PgUp]

Bing123 skrev (26 minutter siden):

Nice try, men ordet woke er ikke nevnt i artikkelen din.

"from Russian state media employees to publish videos with messages in favour of Moscow’s interests and agenda, including over the war in Ukraine"

Det du beskriver som sjokkerende avsløringer er vel nokså standard for alle stater i maktspillet vi kaller kloden vår.

Hvis du kjenner til de som har mottatt pengene vet du at hele greia deres er anti- woke propaganda.

[Bing123]

4 minutes ago, PgUp said:

Hvis du kjenner til de som har mottatt pengene vet du at hele greia deres er anti- woke propaganda.

Konservative folk eksisterer helt uavheng av Russland. At Putin er konservativ er det ingen som benekter heller akkurat 

Å påstå han iscenesetter anti-woke er å gi han altfor mye kred.

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (3 timer siden):

Ukraina-krigen skjedde nok ikke bare ut av det blå. Det var allerede en del uro i verden før den tiden. 

Ukraina-krigen er ihvertfall 100% Russland sin skyld.

[Bing123]

7 hours ago, AtterEnBruker said:

Og som allerede nevnt, 100 mill er ingenting i det store løp.

Det er forsåvidt sant. Også kom det jo frem at det er bare ordinær propaganda. Ikke noe spesielt øremerkede midler til "anti-woke" slik det ble feilaktig påstått.

[PgUp]

Bing123 skrev (1 time siden):

Konservative folk eksisterer helt uavheng av Russland. At Putin er konservativ er det ingen som benekter heller akkurat 

Å påstå han iscenesetter anti-woke er å gi han altfor mye kred.

Du får lese artikkelen da. De har jo drevet med dette i mange år. Dette er ikke noe nytt. 

[PgUp]

Bing123 skrev (1 time siden):

Det er forsåvidt sant. Også kom det jo frem at det er bare ordinær propaganda. Ikke noe spesielt øremerkede midler til "anti-woke" slik det ble feilaktig påstått.

Øremerket, hvem sa det? Hvordan skulke det skjedd? Du må lese artikkelen.

Endret 8. september av PgUp

[skaftetryne32]

Bing123 skrev (1 time siden):

At Putin er konservativ er det ingen som benekter heller akkurat 

Vel det burde de gjøre for konservativ er noe helt annet enn det vladolf putler er, og enhver konservativ burde bli bli en smule fornærmet over sammenligningen.

Endret 8. september av skaftetryne32

[PgUp]

skaftetryne32 skrev (26 minutter siden):

Vel det burde de gjøre for konservativ er noe helt annet enn det vladolf putler er, og enhver konservativ burde bli bli en smule fornærmet over sammenligningen.

Neida, er bare mask off. 

[Poppmunn]

PgUp skrev (22 timer siden):

Skjerp deg. Å være uenige med dere er ikke trolling. Forsøk heller å svare på posten min over.

Nei, å bare være uenig er ikke trolling, men jeg tror rett og slett ikke på at dere tror at vi bare kaller alt vi ikke liker for woke. Det gir ingen mening etter tusenvis av innlegg om at woke handler om en bestemt type politikk.

Det med at kulturkrigen er sponset av Putin har jeg aldri hørt om, hva kan man si? Det finnes selvfølgelig idioter på begge sider.

[Snikpellik]

Poppmunn skrev (27 minutter siden):

Det gir ingen mening etter tusenvis av innlegg om at woke handler om en bestemt type politikk.

Hva slags "bestemt type politikk" handler woke om?

Poppmunn skrev (27 minutter siden):

Det med at kulturkrigen er sponset av Putin har jeg aldri hørt om, hva kan man si? Det finnes selvfølgelig idioter på begge sider.

Putin og Russland putter betydelige ressurser inn i å forsterke polariseringen i vestlige land, og kulturkrigen er et optimalt verktøy å bruke til dette. Både direkte (ref. Putins taler og offisielle russiske uttalelser) og gjennom påvirkning med desinformasjon, propaganda, falske nyheter og bots, samt støtte til og skjult finansiering av anti-"woke" kulturkrigere. 

Russia’s War on Woke
Putin Is Trying to Unite the Far Right and Undermine the West
https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke

Putin Wants You to Think He’s an Anti-Woke Crusader
By pitching himself as a hero to the U.S. right, he’s taking a page from the 1960s North Vietnamese playbook to undermine support for Ukraine.
https://foreignpolicy.com/2023/05/29/russia-ukraine-united-states-vietnam-war-putin-trump-desantis-anti-woke/

Endret 9. september av Snikpellik

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Putin og Russland putter betydelige ressurser inn i å forsterke polariseringen i vestlige land, og kulturkrigen er et optimalt verktøy å bruke til dette. Både direkte (ref. Putins taler og offisielle russiske uttalelser) og gjennom påvirkning med desinformasjon, propaganda, falske nyheter og bots, samt støtte til og skjult finansiering av anti-"woke" kulturkrigere. 

Russia’s War on Woke
Putin Is Trying to Unite the Far Right and Undermine the West
https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke

Putin Wants You to Think He’s an Anti-Woke Crusader
By pitching himself as a hero to the U.S. right, he’s taking a page from the 1960s North Vietnamese playbook to undermine support for Ukraine.
https://foreignpolicy.com/2023/05/29/russia-ukraine-united-states-vietnam-war-putin-trump-desantis-anti-woke/

Putin ønsker også Kamala Harris som president sier han. Så det betyr ikke nødvendigvis at man støtter Kreml eller krigen i Ukraina hvis man ønsker at Kamala Harris  skal bli president i stedet for Trump. Man støtter heller ikke Russland/Kreml selv om man ikke er enig i at det er riktig å omskrive bøkene til Roald Dahl for "krenkende ord",  kansellere humor som "har gått ut på dato" (Nissene over skog og hei) eller den tåpelige advarselen de endte opp med (LOL), kansellere malerier fordi de "romantiserer kolonismen" osv. Man kan fint være imot alle disse woke-prosjektene uten å forbindes med Russland. 

Hva Russland spiller på er ikke noe relevant argument for eller mot woke. Eller noe annet.

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (Akkurat nå):

Putin ønsker også Kamala Harris som president sier han. 

Når Putin sier han ønsker Kamala Harris som president i USA betyr det direkte oversatt at han ønsker Donald Trump som president i USA. Hensikten med en sånn uttalelse er å forvirre, så mer splid og nettopp det du nesten klarer å argumentere mot; association fallacy (i mangel på norsk ord). Putins uttalelse er erkeklassisk propagandaretorikk og har ligget i topplokket på den russiske verktøykassa siden 50-tallet.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Når Putin sier han ønsker Kamala Harris som president i USA betyr det direkte oversatt at han ønsker Donald Trump som president i USA. Hensikten med en sånn uttalelse er å forvirre, så mer splid og nettopp det du nesten klarer å argumentere mot; association fallacy (i mangel på norsk ord). Putins uttalelse er erkeklassisk propagandaretorikk og har ligget i topplokket på den russiske verktøykassa siden 50-tallet.

Akkurat som at Kreml neppe bryr seg noe særlig om woke, selv om det selvsagt strider imot "barsking" kulturen i Russland i utgangspunktet. De tar del i det for å skape splittelse som du sier.

Så man kan både være imot woke-galskap og mene at Kamala Harris bør bli president uten å bli pro-Putin eller pro-krigen i Ukraina.

Fortsatt ikke noe argument.

Endret 9. september av DukeNukem3d

[Bing123]

14 hours ago, PgUp said:

Du får lese artikkelen da. De har jo drevet med dette i mange år. Dette er ikke noe nytt

Hæ? Jeg har da opplagt lest artikkelen siden jeg siterte den i forrige innlegg.

Du har sitert det du mente var hovedpunktene i den selv, var det noe du "glemte" første gang? Såfall får du plukke det frem.

Det står at han sponset noen konservative bloggere. 

Ufattelig kvantesprang fra dèt til påstandene dine.

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (3 minutter siden):

Fortsatt ikke noe argument.

Veldig usikker på hva du tror det skal være et argument mot?

Jeg svarte på et innlegg der Poppmunn sa at hen aldri har hørt om at Putin har sponset kulturkrigen.

[DukeNukem3d]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Veldig usikker på hva du tror det skal være et argument mot?

Jeg svarte på et innlegg der Poppmunn sa at hen aldri har hørt om at Putin har sponset kulturkrigen.

Det er det at Russland/Putin stadig blir dratt frem som argument i en diskusjon om woke jeg er imot. Altså ikke nødvendigvis det du gjør. 

At latterlige snøflak ikke tåler 20 år gammel humor og dermed krever det kansellert er noe jeg kan være uenig i, uten å bli sammenlignet med noen av de verste folka på kloden.

[PgUp]

Bing123 skrev (8 minutter siden):

Hæ? Jeg har da opplagt lest artikkelen siden jeg siterte den i forrige innlegg.

Du har sitert det du mente var hovedpunktene i den selv, var det noe du "glemte" første gang? Såfall får du plukke det frem.

Det står at han sponset noen konservative bloggere. 

Ufattelig kvantesprang fra dèt til påstandene dine.

Hvis du hadde lest artikkelen vet du at ikke bare var sponsing. Det er snakk om et eget medieselskap her. Og de gir penger til anti woke folk som fremmer pro Russland propaganda. Sett Tim pool? 

Endret 9. september av PgUp

[Snikpellik]

DukeNukem3d skrev (1 time siden):

Det er det at Russland/Putin stadig blir dratt frem som argument i en diskusjon om woke jeg er imot. Altså ikke nødvendigvis det du gjør. 

At latterlige snøflak ikke tåler 20 år gammel humor og dermed krever det kansellert er noe jeg kan være uenig i, uten å bli sammenlignet med noen av de verste folka på kloden.

Jeg synes ikke det er å sette noen i bås med Putin å påpeke Russlands svært aktive årelange rolle i å fremme polarisering og motsetninger i vesten, og hvordan de bruker kulturkrigen og da spesielt narrativer om anti-"woke" til dette. Både åpent, som i Putins tale i 2021 der han snakket om at "wokeness er en forbrytelse mot menneskeheten" og i det skjulte gjennom desinformasjon og støtte til influensere og andre aktører spesielt på den alternative høyresiden. Selv støtte til Ukraina er blitt forsøkt kalt "woke".

–

Utdrag fra en av de aller beste kronikkene om temaet:

In 2021, The American Conservative’s Rod Dreher praised a Putin speech condemning the West and said that Putin and Hungary’s Viktor Orban were “completely clear and completely correct on the society-destroying nature of wokeness and postliberal leftism.” (It should be noted that Dreher has nonetheless unequivocally condemned Putin’s invasion.) A 2022 exchange between Steve Bannon and Erik Prince, the founder of private military contractor Blackwater, was even more illustrative. Bannon hosted Prince on his podcast shortly after Putin’s invasion and proclaimed Putin “anti-woke.” Prince replied supportively that the people of Russia “still know which bathroom to use.” And Bannon kept the thought alive, asking, “How many genders are there in Russia?”

Jordan Peterson, meanwhile, went so far as to imply that Russia’s aggressive attack may have been merely self-defense against the threat of Western cultural decadence. The culture war, he mused, may be “serious enough to increase the probability that Russia, say, will be motivated to invade and potentially incapacitate Ukraine merely to keep the pathological West out of that country, which is a key part of the historically Russian sphere of influence.”

There is an old saying: The enemy of my enemy is my friend. Ideally, the phrase means that Americans set aside their domestic differences to address foreign threats to the nation. But in this hyperpolarized era, the far right gets this equation precisely backward. They are aiding Vladimir Putin because they see him, too, as opposed to their domestic enemies.

Before the war, MAGA’s combination of hostility toward Ukraine and admiration of Putin created a very particular narrative: Rugged, manly, traditional Russia was physically and spiritually stronger than the liberalizing West, and it would roll over Ukraine with only token resistance. Indeed, before the war, Ted Cruz shared a tweet in which he contrasted Russian and American military ads. The U.S. ad, he claimed, showed our military to be “woke” and “emasculated.” But the Russian ad reeked of masculine aggression. How could the West — let alone tiny Ukraine — stand against such manly men?

Then the war started, and Ukraine and its allies in the allegedly weak, woke West proved astonishingly resilient. The tough, masculine Russian military was stopped cold outside Kyiv and has suffered humiliating, catastrophic losses. In other words, nothing has gone according to Russian plans — or MAGA expectations.

I do not want to imply that all Republican opposition to Ukraine aid is rooted in this MAGA bespoke reality. As I said, there are thoughtful people who disagree with additional aid on fiscal or strategic grounds. I disagree with them, but I respect their views. But the MAGA infotainment right isn’t engaged in thoughtful analysis. It’s turning its angry domestic grievances into foreign policy.

https://www.nytimes.com/2024/02/08/opinion/why-maga-loves-russia-and-hates-ukraine.html

Endret 9. september av Snikpellik