Woke i moderne underholdningsindustri

[Tussi]

Poppmunn skrev (21 minutter siden):

  

Det vi omtaler som woke i denne tråden er de som har tatt dette konseptet, skrudd det opp til 11 og tror de ser rasisme og diskriminering av minoriteter i absolutt alt. Som at det er for få minoriteter i en film. Løsningen på det er å lage nye filmer med hovedfokus på inkludering, mens ting som historie og karakterutvikling er det ikke så farlig med. Dette resulterer i en haug med elendige filmer og serier og det er det vi kritiserer i denne tråden. Har du skjønt det nå? Nei, selvfølgelig har du ikke det. Svaret blir enten at dette ikke er en greie, eller at det er det, men at det er en god ting.

Det er veldig mange dårlige filmer og serier, men det er jo bare å la være å se dem...

[rabler]

2 hours ago, Gargantua said:

Som jeg har nevnt til deg før, er sannsynligheten for at en stråmann kommer 100% når du starter innlegget med "Så du er..." Så også nå.

Hva? Snakker ikke du og Harris om det samme når dere snakker om woke likevel? Nå må du nesten bestemme deg.

[rabler]

2 hours ago, Gargantua said:

Det trenger ikke å være woke at minoriteter er med i dataspill. 100% enig. Men det er måten det gjøres på, som jeg har prøvd å påpeke uttallige ganger i denne tråden. At Samus, helten i Metroid fra 1986, viste seg å være en kvinne, var overraskende og nyskapende, og ikke tokenisme eller skviset inn. Det var veldig, veldig kult. Lesbiske romhekser i Star Wars er veldig, veldig woke.

Du liker ikke måten det gjøres på derfor kaller du det woke. Som et skjellsord.

[rabler]

2 hours ago, Gargantua said:

Det er naturlig å tenke at det finnes homofile i Star Wars. Men The Acolyte er et mikrofonstativ for LGBTQ+-entusiasten Leslye Headland. Hun innrømmer at hun brukte sin egen agenda i The Acolyte. Ser du forskjellen?

Nei. Faktisk ikke. Det jeg ser er noen som henger seg opp i tullete anekdoter.

[rabler]

48 minutes ago, Poppmunn said:

  Det vi omtaler som woke i denne tråden er de som har tatt dette konseptet, skrudd det opp til 11 og tror de ser rasisme og diskriminering av minoriteter i absolutt alt.

Med andre ord ingen… 🙄

 

49 minutes ago, Poppmunn said:

Løsningen på det er å lage nye filmer med hovedfokus på inkludering, mens ting som historie og karakterutvikling er det ikke så farlig med.

Det er nok ikke slik det fungerer, nei.

49 minutes ago, Poppmunn said:

Dette resulterer i en haug med elendige filmer og serier og det er det vi kritiserer i denne tråden.

Det er som regel enkelt å finne ut hvorfor en film eller serie er dårlig og vet du hva? Svaret er aldri woke.

[Brother Ursus]

1 hour ago, Tussi said:

Det er veldig mange dårlige filmer og serier, men det er jo bare å la være å se dem...

Ifølge Twitter og noen få woke-journalister i Forbes, Bloomberg og kattekjerringblekkene (Buzzfeed o.l.) osv. er man da rasist og misogynist. Men selv woke-greier har en majoritet av middelaldrende, hvite menn som ser på.

Underholdningsindustriene forstår åpenbart bare ikke sitt eget marked. Publikummet de jager - "mangfoldet" - er ikke interesserte i det de selger. Når girlboss-filmer bomber, så dukker ikke kvinner opp for å se dem heller. Når minoritetsledede-filmer bomber, så dukker ikke minoriteter opp heller. Svarte i USA dukket opp for Black Panther, fordi det var noe de var interessert i.

Derfor forstår jeg ikke hvorfor de stadig tilegner seg IP'er som har vært forbeholdt nerder for å forandre og ødelegge dem.

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/rampelys/i/0V9o2g/jenna-ortega-vil-ikke-ha-kvinnelige-spin-offs

Jenna Ortega Vil ikke ha kvinnelige spin-offs. Vil ikke se «Jamie Bond»: - Burde ha våre egne

«Beetlejuice»-stjernen mener kvinner bør få skinne i sine egne historier, ikke bare overta mannsroller.

 

Jenna Ortega har skjønt det. Hvorfor er det så vanskelig for resten av Hollywood?

Gi oss heller en oppfølger til filmen Salt, eller en ny heltinne.

[mandodiao]

Brother Ursus skrev (5 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/0V9o2g/jenna-ortega-vil-ikke-ha-kvinnelige-spin-offs

Jenna Ortega Vil ikke ha kvinnelige spin-offs. Vil ikke se «Jamie Bond»: - Burde ha våre egne

«Beetlejuice»-stjernen mener kvinner bør få skinne i sine egne historier, ikke bare overta mannsroller.

 

Jenna Ortega har skjønt det. Hvorfor er det så vanskelig for resten av Hollywood?

Gi oss heller en oppfølger til filmen Salt, eller en ny heltinne.

Enig i det, men personlig var jeg mettet på James Bond etter 'Tomorrow never dies'. 

Er det woke eller desperate forsøk på å fornye seg?

[Poppmunn]

Tussi skrev (9 timer siden):

Det er veldig mange dårlige filmer og serier, men det er jo bare å la være å se dem...

Ja, bare lat som om det ikke eksisterer. Da blir alt bra. Ser ut til å fungere veldig godt for enkelte i tråden her.

[Brother Ursus]

https://www.forbes.com/sites/paultassi/2024/09/04/after-concords-implosion-a-scary-spotlight-turns-to-marathon-and-fairgame/

After Concord’s Implosion A Scary Spotlight Turns To ‘Marathon’ And ‘Fairgame$’

Concord er altså spillhistoriens største flopp. Men nå ser det ut til at Sony ruger på ett eller kanskje to til i nær fremtid. I spillet Fairgame$ som slippes i november, skal mangfoldig ungdom begå vinningskriminalitet og rane rike, hvite mennesker, fordi de fortjener det.

Forøvrig modig av Sony som er verdt 17 trillioner yen å markedsføre seg på antikapitalisme 😄 Både Sony (spillutviklersiden) og Ubisoft går nok knallharde økonomiske tider i møte.

[Atib Azzad]

5 minutes ago, Brother Ursus said:

https://www.forbes.com/sites/paultassi/2024/09/04/after-concords-implosion-a-scary-spotlight-turns-to-marathon-and-fairgame/

After Concord’s Implosion A Scary Spotlight Turns To ‘Marathon’ And ‘Fairgame$’

Concord er altså spillhistoriens største flopp. Men nå ser det ut til at Sony ruger på ett eller kanskje to til i nær fremtid. I spillet Fairgame$ som slippes i november, skal mangfoldig ungdom begå vinningskriminalitet og rane rike, hvite mennesker, fordi de fortjener det.

Forøvrig modig av Sony som er verdt 17 trillioner yen å markedsføre seg på antikapitalisme 😄 Både Sony (spillutviklersiden) og Ubisoft går nok knallharde økonomiske tider i møte.

Kritikk av de ultra-rike, er ikke nødvendigvis antikapitalisme i seg selv, det kan like gjerne fremføres som kritikk av feilslått kapitalisme (de aller fleste som fremsnakker kapitalisme ønsker seg ikke denne ekstreme ujevne fordelingen).

Det er heller ikke noe i linken din som forteller at disse ultra-rike er hvite, selv om det er statistisk sannsynlig, så er det tilsynelatende ikke hudfargen deres i seg selv som kritiseres, samtidig som det er nærliggende å dedusere noe om rasistiske strukturer når en ser hvem som gestalter disse toppsjiktene av ekstrem rikdom, eller må man obfuskere denne sannheten for å ikke krenke deg og de hvis snakkepunkter du gjengir?

[jjkoggan]

Poppmunn skrev (3 timer siden):

Ja, bare lat som om det ikke eksisterer. Da blir alt bra. Ser ut til å fungere veldig godt for enkelte i tråden her.

Problemet er når folk tror de vet ganske nøye hvorfor et underholdnings produkt ble laget slik det har blitt laget.  De fleste av oss trenger mer informasjon enn hudfargene på de som laget produktene til å si at politikk var årsaken

 

[Atib Azzad]

1 minute ago, jjkoggan said:

Problemet er når folk tror de vet ganske nøye hvorfor et underholdnings produkt ble laget slik det har blitt laget.  De fleste av oss trenger mer informasjon enn hudfargene på de som laget produktene til å si at politikk var årsaken

Et eksempel på hvordan det oppstår rare valg i produksjonen er behandlingen James Cameron gir førstestyrmannen på Titanic, William McMaster Murdoch
De har gitt karakteren samme navn som en faktisk person, men deretter endret innholdet i mannens (hvis navn deles av karakteren) handlinger fra å være heltemodige til å bli en av de som reagerer dårligst på katastrofen, ved å først skyte en av passasjerene for deretter å ta sitt eget liv.

For seeren blir det fristende å tro dette er gjort med overlegg, at de bruker filmen for å besudle denne mannens ettermæle (for det er åpenbart en risiko), samtidig som det virker absurd dersom James Cameron, noen andre i produksjonen, eller produksjonsselskapet skulle ha noe å vinne (tvert imot, tapte de fem tusen pund) på å tilsynelatende bruke filmen for å fremføre en eller annen hemmelig og personlig vendetta mot en historisk person.

Hensikten med å belyse dette er å åpne for refleksjon om hvordan en produksjon kan utvikle seg til å inkludere slike rare valg, manusforfatterne har sikkert gått nokså grundig til verks da de startet, skrevet inn alle karakterene som kan dokumenteres blant passasjerene på Titanic, for deretter senere å bruke disse karakterene mer formalistisk, hvor fortellertekniske konvensjoner vektlegges, og man på veien har glemt at karakteren har et tidligere levende motstykke.

[Brother Ursus]

17 minutes ago, Atib Azzad said:

Det er heller ikke noe i linken din som forteller at disse ultra-rike er hvite, selv om det er statistisk sannsynlig, så er det tilsynelatende ikke hudfargen deres i seg selv som kritiseres, samtidig som det er nærliggende å dedusere noe om rasistiske strukturer når en ser hvem som gestalter disse toppsjiktene av ekstrem rikdom, eller må man obfuskere denne sannheten for å ikke krenke deg og de hvis snakkepunkter du gjengir?

 

Det er en falsk dikotomi. Du snakker som om det skulle være automatikk i at én persons suksess kommer på bekostning av en annen. Du antar også at det nødvendigvis må være snakk om strukturell rasisme, og ikke f.eks kulturelle eller andre forskjeller.

Det er også statistisk sansynelig at f.eks jøder er veldig overrepresentert. Vil du si at jøder undertrykker hvite? Eller er det kanskje kulturelle årsaker til at jøder er rikere enn andre?

Kvinner i Vesten vil om kort tid også ha mer velstand enn menn. Vil du si at strukturelt misandri er årsak til det? Eller kan det være fordi f.eks kvinner lever lengre enn menn og nå tar bedre utdannelser?

[Gargantua]

1,1 millioner dislikes på teaser-traileren til Snøbrun og de 7 CGI-marerittene nå. Jeg deler ikke dette bare for å godte meg, men fordi dette er et unikt fenomen. Folk virkelig HATER dette. 

[Poppmunn]

Jeg godter meg. Det er flere i tråden her som insisterer på at alt Disney gjør er for å tjene penger, men hvis det er det som er målet burde de holdt disse remakene så simple og tro mot originalene som mulig, som da de dro inn milliarder på Beauty and the Beast, Aladdin og The Lion King. Så når de gjør massive endringer, folk hater det og de taper penger, da godter jeg meg.

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Brother Ursus said:

Det er en falsk dikotomi. Du snakker som om det skulle være automatikk i at én persons suksess kommer på bekostning av en annen. Du antar også at det nødvendigvis må være snakk om strukturell rasisme, og ikke f.eks kulturelle eller andre forskjeller.

Det er også statistisk sansynelig at f.eks jøder er veldig overrepresentert. Vil du si at jøder undertrykker hvite? Eller er det kanskje kulturelle årsaker til at jøder er rikere enn andre?

Det er statistisk sannsynlig at gruppen som har hatt størst tilgang til ekstrem rikdom er hvite, da de er overrepresentert i gruppen, jeg foreslo ikke en årsak til at det er på denne måten, men observerte at det er nærliggende å ane noe om strukturene som kan ligge bak en slik skjevfordeling.
Jeg setter ikke opp noen dikotomi overhodet.

Og selv om jeg mener slik oppsamling av ressurser sannsynligvis er dårlig for et system, gjengir du meg ikke korrekt når du forteller meg at en persons suksess ikke går på bekostning av noen andre, fordi jeg aldri sa noe slikt i utgangspunktet.

Jeg sa heller ingenting om undertrykkelse på den måten du foreslår der.

Dette er noe vi kunne diskutert, men måten du hopper videre til et nytt tema, bare kaster masse retorikk mot veggen og tilskriver meg meninger, forteller meg at det ikke vil bli en fruktbar diskusjon.

Jeg kan godt legge ved et utdrag fra kilden til artikkelen jeg i utgangspunktet lenket til:

Historic and current injustices, both in public policy and in broader society, have resulted in vast disparities in income and wealth across race and ethnicity.
Employment discrimination has denied good job opportunities to people of color.
An uneven system of public education funding advantages wealthier white people and produces unequal educational outcomes. Racist policies such as redlining and discrimination in lending practices have denied countless Black families the opportunity to become homeowners or business owners, creating extraordinary differences in intergenerational wealth. These inequities have long-lasting effects that compound over time.
---------------------

Uansett, var alt jeg sa at lenken din ikke spesifiserer at de ultra-rike man raner i spillet er hvite, og selv om det er statistisk sannsynlig at de ér det, så er det ingenting i inlegget ditt som sannsynliggjør at din fremstilling er riktig, at spillet ønsker å fremme antikapitalisme eller oppfordre til misnøye rundt hvitehet som markør, eller at samtlige ranere vil være mangfoldige, og at det dermed er en ikke-hvit mot hvit tematikk det legges opp til.

Jeg hevder ikke dette ikke kan stemme, men linken din bekrefter ikke dette, kan du vise fra hvor du har denne forståelsen?

[skaftetryne32]

Poppmunn skrev (5 timer siden):

Ja, bare lat som om det ikke eksisterer. Da blir alt bra. Ser ut til å fungere veldig godt for enkelte i tråden her.

Det er stor forskjell på å la være å forbruke noe som faktisk er dårlig, og det å late som det som er dårlig ikke eksisterer, det er mye som er dårlig, det er mye som en selv personlig ikke liker, hvorfor skulle noen med vettet i behold bruke tid penger og energi på noe en selv ikke liker ? Det gir ikke stort med mening å bruke tid og energi på og kansellere noe bare fordi en selv ikke liker det heller, bare la være å forbruke det er faktisk den beste å mest fornuftige løsningen.  

[DukeNukem3d]

Gargantua skrev (1 time siden):

1,1 millioner dislikes på teaser-traileren til Snøbrun og de 7 CGI-marerittene nå. Jeg deler ikke dette bare for å godte meg, men fordi dette er et unikt fenomen. Folk virkelig HATER dette. 

lol. Jeg godter meg fordi hun som spiller Snøhvit har en attitude jeg forakter. Og det å snakke ned originalen og si at den har "utdatert kvinnesyn" er vel sjeldent lurt.

Det desiderte høydepunktet i denne traileren er jo kommentarfeltet. Fantastisk underholdning.

Endret 5. september av DukeNukem3d

[DukeNukem3d]

Brother Ursus skrev (12 timer siden):

https://www.vg.no/rampelys/i/0V9o2g/jenna-ortega-vil-ikke-ha-kvinnelige-spin-offs

Jenna Ortega Vil ikke ha kvinnelige spin-offs. Vil ikke se «Jamie Bond»: - Burde ha våre egne

«Beetlejuice»-stjernen mener kvinner bør få skinne i sine egne historier, ikke bare overta mannsroller.

 

Jenna Ortega har skjønt det. Hvorfor er det så vanskelig for resten av Hollywood?

Gi oss heller en oppfølger til filmen Salt, eller en ny heltinne.

Støtter Ortega fullt ut