Woke i moderne underholdningsindustri

[rabler]

1 minute ago, Gargantua said:

Hva mener Kamela Harris når hun sier at folk må bli mer woke, da? "Everybody needs to be woke", sier hun. Mener hun at hun mener "Alle må bli mer idioter?"

Frem med teskjeen skjønner jeg. 🙄

Kamala Harris snakker om noe helt annet enn det som diskuteres i denne tråden. Hun referer til denne definisjonen av woke som de aller fleste selvsagt kan si seg enig i:

Quote

Woke er betegnelsen på en tilstand av kritisk årvåkenhet og motstand mot særlig rasisme og diskriminering av minoriteter

Det er ikke slik woke brukes i denne tråden. Her brukes woke som et skjellsord. Uten innhold og mening.

[shockorshot]

12 minutes ago, Gargantua said:

Dette blir et sidespor i debatten, men here goes. I filosofien har det lenge vært en debatt om kunst kan være objektivt bra eller dårlig, og konsensus heller mot at det kan den faktisk. Kunst kommer av ordet "kunnen", altså det å være dyktig i noe. Man kan være mer eller mindre dyktig i noe, og kunsten man da produserer kan enten være av høy kvalitet eller lav kvalitet. 

Når det gjelder hvorfor kjennere av musikk alltid vurderer Beethoven høyere enn Vikingarna, er dette ofte knyttet til en kombinasjon av historisk kontekst, teknisk dyktighet, og dybden i musikken.

Beethoven har hatt en enorm innflytelse på musikkhistorien, og hans arbeid representerer en tid der musikken var dypt forankret i kultur, filosofi og intellektuell utforskning. Musikken hans har stått tidens test og påvirket generasjoner av komponister og musikere.

Beethoven var kjent for sin evne til å manipulere musikalske strukturer på en kompleks måte, skape symfonier, sonater og kvartetter som er mesterverk av form, harmoni og utvikling. Musikkens kompleksitet og hans innovasjoner innenfor formen gjør at han ofte blir sett på som en musikalsk genialitet.

Beethovens musikk er kjent for å formidle et bredt spekter av følelser, fra glede til desperasjon, ofte på en dypt personlig måte. Musikken har en dybde og gir følelsesmessig resonans: Dette gjør hans musikk til noe mange opplever som åndelig eller intellektuelt berikende.

Vikingarna, derimot, representerer et annet musikalsk domene: popmusikk/danseband, som ofte er laget for massemarkedet med vekt på umiddelbar glede, dansbarhet og catchy melodier. Mens danseband kan være teknisk dyktig på sin egen måte, er den ofte ikke designet for å utforske de samme dype, komplekse følelsene eller intellektuelle ideene som klassisk musikk.

Hvorfor er det så mange kunstnere som vi idag mener har lagd fantastisk kunst, ikke ble sett på som bra kunst da de levde? Slik som monet som først fikk sin skikkelige oppblomstring, pun intended, på 50 tallet. Eller Mona Lisa som var et ubetydelig maleri gjemt bort i en liten krok på museet, inntil det ble stjelt.

Hvis en indianerstamme i amazonas, som alltid har vært isolert fra omverden, plutselig blir introdusert for Picasso, ville de syntes det var bra kunst?

Hvilken påvirkning en kunstform har hatt for en gitt kultur, kan være totalt irrelevant for en annen kultur som har vært separert fra den første kulturen. Kunst er ikke objektivt i disse eksemplene, det er helt klart subjektivt.

Et visst familiemedlem som var kunstdirektør på et svært annerkjent kunstmuseum i flere tiår, hater all form for street art eller grafitti, og mener hardnakket at det er helt elendig kunst. Likevel, så er det mange som mener det er kunst i sin ypperste form. Kunst er subjektivt.

Endret 4. september av shockorshot

[Gargantua]

1 minute ago, rabler said:

Det er ikke slik woke brukes i denne tråden. Her brukes woke som et skjellsord. Uten innhold og mening.

Du tillegger ordet et annet innhold når du er uenig. Det virker noe inkonsekvent, for å si det mildt.

[Boing_80]

Gargantua skrev (4 minutter siden):

Ja, dette gidder jeg ikke å diskutere lenger. Du avfeier århundrer med kulturdebatt, kunstdiskurs og det offentlige ordskifte med at "alt er like bra, det er bare smaken som avgjør". Vi kan bare legge ned alle universiteter og kunsthøyskoler, for alt er like bra. Vi kommer ikke lenger her.

Jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke har inngående kunnskaper om kulturdebatter, kunstdiskurs etc. Men min sunne fornuft tilsier meg at dataspill er basert på en historie en skaper ønsker å fortelle og jeg får oppleve kunsten gjennom artistens øyne. Ingenting woke med at det plutselig er minoriteter i spillet. Det gjenspeiler de endringene vi ser over hele verden. Dataspill har nådd massene og da blir raskt  innholdet rikere. Og det er det denne tråden handler om, ikke sant?

Endret 4. september av Boing_80

[rabler]

Just now, Gargantua said:

Du tillegger ordet et annet innhold når du er uenig. Det virker noe inkonsekvent, for å si det mildt.

Så du er rett og slett motstander av inkludering og å ta hensyn til hverandre er det det du påstår?

[jjkoggan]

Gargantua skrev (8 minutter siden):

Dette blir et sidespor i debatten, men here goes. I filosofien har det lenge vært en debatt om kunst kan være objektivt bra eller dårlig, og konsensus heller mot at det kan den faktisk. Kunst kommer av ordet "kunnen", altså det å være dyktig i noe. Man kan være mer eller mindre dyktig i noe, og kunsten man da produserer kan enten være av høy kvalitet eller lav kvalitet. 

Når det gjelder hvorfor kjennere av musikk alltid vurderer Beethoven høyere enn Vikingarna, er dette ofte knyttet til en kombinasjon av historisk kontekst, teknisk dyktighet, og dybden i musikken.

Beethoven har hatt en enorm innflytelse på musikkhistorien, og hans arbeid representerer en tid der musikken var dypt forankret i kultur, filosofi og intellektuell utforskning. Musikken hans har stått tidens test og påvirket generasjoner av komponister og musikere.

Beethoven var kjent for sin evne til å manipulere musikalske strukturer på en kompleks måte, skape symfonier, sonater og kvartetter som er mesterverk av form, harmoni og utvikling. Musikkens kompleksitet og hans innovasjoner innenfor formen gjør at han ofte blir sett på som en musikalsk genialitet.

Beethovens musikk er kjent for å formidle et bredt spekter av følelser, fra glede til desperasjon, ofte på en dypt personlig måte. Musikken har en dybde og gir følelsesmessig resonans: Dette gjør hans musikk til noe mange opplever som åndelig eller intellektuelt berikende.

Vikingarna, derimot, representerer et annet musikalsk domene: popmusikk/danseband, som ofte er laget for massemarkedet med vekt på umiddelbar glede, dansbarhet og catchy melodier. Mens danseband kan være teknisk dyktig på sin egen måte, er den ofte ikke designet for å utforske de samme dype, komplekse følelsene eller intellektuelle ideene som klassisk musikk.

En Beethoven konsert tiltrekker få kunder idag i forhold til Taylor Swift.  De som lager filmer idag vil helst ønske det Taylor Swift har enn en høy kvalitet Beethoven som tiltrekker få kunder.

[Gargantua]

1 minute ago, Boing_80 said:

 Ingenting woke med at det plutselig er minoriteter i spillet.

Det trenger ikke å være woke at minoriteter er med i dataspill. 100% enig. Men det er måten det gjøres på, som jeg har prøvd å påpeke uttallige ganger i denne tråden. At Samus, helten i Metroid fra 1986, viste seg å være en kvinne, var overraskende og nyskapende, og ikke tokenisme eller skviset inn. Det var veldig, veldig kult. Lesbiske romhekser i Star Wars er veldig, veldig woke.

 

[Gargantua]

2 minutes ago, jjkoggan said:

En Beethoven konsert tiltrekker få kunder idag i forhold til Taylor Swift.  De som lager filmer idag vil helst ønske det Taylor Swift har enn en høy kvalitet Beethoven som tiltrekker få kunder.

In other news: fluer liker dritt.

[Gargantua]

3 minutes ago, rabler said:

Så du er rett og slett motstander av inkludering og å ta hensyn til hverandre er det det du påstår?

Som jeg har nevnt til deg før, er sannsynligheten for at en stråmann kommer 100% når du starter innlegget med "Så du er..." Så også nå.

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (12 minutter siden):

Liker man Vikingarna så er det slik. Liker man Beethoven så er det også helt ok.

Og synes man woke er noe forbanna tøv så er det også helt ok.

Men da er jo alle enige da 🙂👍😍

[Boing_80]

Gargantua skrev (19 minutter siden):

Det trenger ikke å være woke at minoriteter er med i dataspill. 100% enig. Men det er måten det gjøres på, som jeg har prøvd å påpeke uttallige ganger i denne tråden. At Samus, helten i Metroid fra 1986, viste seg å være en kvinne, var overraskende og nyskapende, og ikke tokenisme eller skviset inn. Det var veldig, veldig kult. Lesbiske romhekser i Star Wars er veldig, veldig woke.

 

Men i en galakse langt langt unna, er det utenkelig at mennesker ikke har ulike legninger?  Det er altså mer sannsynlig at vesener som Jar Jar Binks er en del av samfunnet, men ikke ulike menneskelige legninger?

Endret 4. september av Boing_80

[Boing_80]

Gargantua skrev (3 minutter siden):

In other news: fluer liker dritt.

Det er jo rimelig arrogant å si da. 

Endret 4. september av Boing_80

[DukeNukem3d]

Forøvrig: 

- Jeg har først og fremst problem med woke der de kansellerer (Roald Dahl omskriving av bøker, kansellering av maleri, forsøk på kansellering av "utgått humor" nissene på låven mm + Det Raymond Johansen skulle ta et oppgjør med) eller ødelegger gamle klassikere eller brands (Rings of Power eksempel).

- At noen forsøker å lage et spill eller en film som er woke har jeg egentlig ikke noe problem med. Det å skape noe eget, det kan jeg egentlig respektere. Så får de som liker det kose seg med det og så kan vi andre eventuelt velge noe annet. Bare la være å kalle det "Star Wars" (vel, det toget har vel gått uansett), "LOTR" "Ghostbusters" eventuelt navn på gammelt kjent spill. Lag et helt eget navn, nytt brand, nytt univers så bryr jeg meg ikke.

Endret 4. september av DukeNukem3d

[Gargantua]

2 minutes ago, Boing_80 said:

Men i en galakse langt langt unna, er det utenkelig at mennesker ikke har ulike legninger? 

Det er naturlig å tenke at det finnes homofile i Star Wars. Men The Acolyte er et mikrofonstativ for LGBTQ+-entusiasten Leslye Headland. Hun innrømmer at hun brukte sin egen agenda i The Acolyte. Ser du forskjellen?

 

[Gargantua]

3 minutes ago, Boing_80 said:

Det er jo rimelig arrogant å si da. 

Poenget mitt er at hvor populært noe er, er ingen målestokk for kvaliteten.

[Boing_80]

Gargantua skrev (26 minutter siden):

Poenget mitt er at hvor populært noe er, er ingen målestokk for kvaliteten.

Og hvem avgjør hvor god eller dårlig kvaliteten er?

For eks. var jeg på Tons of Rock festivalen på Ekeberg i sommer for å se Metallica. For meg var den en super opplevelse, men anmelderen til festivalen gav de lavere terningkast ennn Dagbladet. For meg personlig var karakteren 20/10. Jeg opplevde kvaliteten som særs god og ble bokstavelig talt blåst av banen da sangen If darkness had a son ble spilt.  Betyr det at min vurdering er av mindre betydning enn anmeldernes? 

Dette skrev en anmelder:

Så var det klart for onsdagens headliner og for mange festivalens høydepunkt, Metallica. Det ble uten å overdrive en psykedelisk opplevelse og en real berg- og dalbane musikalsk sett. Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne, men la oss begynne med det positive først: James Hetfield var helt sheriff eller kongen av Ekebergsletta om du vil. Hetfield var i kanonslag. Setlisten var også en real godtepose for fansen og man kunne ikke bedt om en bedre åpning enn “Whiplash” og “Creeping Death”. Metallica med full gass. Men så var det dette med rusk i maskineriet da. Og rusket denne kvelden var ikke bare lyden, men Lars Ulrich og Kirk Hammett på tidvis bærtur i Ekeberg-skogen. Ulrich slet med både tempoet og teknikken denne kvelden, og det var rett og slett umulig å ikke høre de åpenbare feilene som ødela enkelte av låtene. Ikke minst et av konsertens høydepunkter hvor selveste Brian Tatler kom på scenen for å spille sin “Am I Evil” med Metallica. Et stort og fint øyeblikk som selv ikke Ulrich klarte å ødelegge. Og la meg understreke med en gang at undertegnede ikke er en av de som synes det er morsomt med de utallige Lars Ulrich-vitsene, parodier osv. Mannen fortjener all mulig respekt, men denne kvelden sleit han skikkelig. Det samme gjorde Kirk Hammett som leverte den ene småsure soloen etter den andre. Jeg skal ikke trekke det så langt som å si at det var pinlig, men jeg har sett Metallica så uendelig mye bedre før.
https://norwayrock.net/tons-of-rock-2024/

Dagbladet: https://www.dagbladet.no/kultur/vilt-vakkert-og-ratt/81603928

Nei, argumentet ditt er jeg ikke enig i.
 

Endret 4. september av Boing_80

[Snikpellik]

Gargantua skrev (17 minutter siden):

Lesbiske romhekser i Star Wars er veldig, veldig woke.

Hvorfor det?

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

Og synes man woke er noe forbanna tøv så er det også helt ok.

Men da er jo alle enige da 🙂👍😍

Det er OK å tro hva du vil uten begrunnelse, helt klart.  Denne tråden minner meg om gamle gubber som klager på moderniseringen som skjer rundt dem.  Bevisene mangler til påstandene at filmselskap prioritiserer politikk ovenfor underholdende filmer som tjener store penger.   Filmer som bommer er ingenting nytt og årsakene er mange.

[Gargantua]

1 minute ago, Boing_80 said:

Og hvem avgjør hvor god eller dårlig kvaliteten er?

For eks. var jeg på Tons of Rock festivalen på Ekeberg i sommer for å se Metallica. For meg var den en super opplevelse, men anmelderen til festivalen gav de lavere terningkast ennn Dagbladet. For meg personlig var 20/10. Jeg opplevde kvaliteten som særs god.  Betyr det at min vurdering er av mindre betydning enn anmeldernes? 

Dette skrev en anmelder:

Så var det klart for onsdagens headliner og for mange festivalens høydepunkt, Metallica. Det ble uten å overdrive en psykedelisk opplevelse og en real berg- og dalbane musikalsk sett. Jeg vet nesten ikke hvor jeg skal begynne, men la oss begynne med det positive først: James Hetfield var helt sheriff eller kongen av Ekebergsletta om du vil. Hetfield var i kanonslag. Setlisten var også en real godtepose for fansen og man kunne ikke bedt om en bedre åpning enn “Whiplash” og “Creeping Death”. Metallica med full gass. Men så var det dette med rusk i maskineriet da. Og rusket denne kvelden var ikke bare lyden, men Lars Ulrich og Kirk Hammett på tidvis bærtur i Ekeberg-skogen. Ulrich slet med både tempoet og teknikken denne kvelden, og det var rett og slett umulig å ikke høre de åpenbare feilene som ødela enkelte av låtene. Ikke minst et av konsertens høydepunkter hvor selveste Brian Tatler kom på scenen for å spille sin “Am I Evil” med Metallica. Et stort og fint øyeblikk som selv ikke Ulrich klarte å ødelegge. Og la meg understreke med en gang at undertegnede ikke er en av de som synes det er morsomt med de utallige Lars Ulrich-vitsene, parodier osv. Mannen fortjener all mulig respekt, men denne kvelden sleit han skikkelig. Det samme gjorde Kirk Hammett som leverte den ene småsure soloen etter den andre. Jeg skal ikke trekke det så langt som å si at det var pinlig, men jeg har sett Metallica så uendelig mye bedre før.
https://norwayrock.net/tons-of-rock-2024/

Dagbladet: https://www.dagbladet.no/kultur/vilt-vakkert-og-ratt/81603928

Nei, argumentet ditt er jeg ikke enig i.
 

Din subjektive opplevelse av konserten er genuin og det skal jeg selvfølgelig ikke ta fra deg. Det som er gøy med kunst, f.eks. musikk, er at man lærer noe og utvikler seg hele tiden. Man kan høre på flere ulike sjangrer, ulike artister, fra ulike tidsepoker, høre utviklingen gjennom tid, lytte til de subtile finessene i gitarspillet hans kontra hans. Høre hvordan skarptrommeteknikken i den sangen øker følelsen av en militær atmosfære som igjen leder til en autoritær fornemmelse. Hvordan en sakral mellotron gir en majestetisk gåsehud oppover ryggen. Gleden med musikk og all kunst er jo at den kan diskuteres, foredles, nytes med nye øre, kultiveres og debatteres. Noen har mer lyttererfaring, historisk spennvidde og faglig kunnskap enn andre. De kan bedre skille god musikk fra middelmådig.

[Gargantua]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Hvorfor det?

Fordi det er agendaen til skaperen som tyter ut i en etablert franchise. Jfr YouTube-klippet jeg nettopp delte.

Endret 4. september av Gargantua