Woke i moderne underholdningsindustri

[Gargantua]

2 minutes ago, rabler said:

Her må jeg nok korrigere deg. Det er" opplest og vedtatt" blant en liten, men høylytt gruppe som har gravd seg så lang ned i konspigjørma at de ikke lenger forstår hva som skjer i den virkelige verden.

Hva tror du DEI og ESG handler om da, om ikke å gi minoriteter særfordeler?

[Duriello]

rabler skrev (Akkurat nå):

Dungeons & Dragons er jo så "woke" som det går an å bli. Bare se på Critical Role.

Critical role har vel i bunn å grunn laget sitt eget "rulesett" med d&d som base.

[DukeNukem3d]

Duriello skrev (4 minutter siden):

Sauron fremstilles som en svekket formskifter, fikk "litt" svake "the thing" assosiasjoner til den scenen. 😅

Var det bra? Mnei. Tenker serien har større problemer en det. 

 

Indeed.

[Gargantua]

2 minutes ago, rabler said:

Dere ønsker å forhindre noe som ikke eksisterer. Til det kan jeg bare si: Mission accomplished. Move on.

At du fremdeles gjentar at "woke ikke eksisterer" gjør at jeg nesten syns litt synd på deg. Det er beyond patetisk.

[Boing_80]

Gargantua skrev (30 minutter siden):

Vi vinner bedre kunst. De taper penger. Vanskelig?

Kunst tolkes vel individuelt og det er ikke noen fasit for hva som er rett. Eller?

Og hvem er vi?

[Duriello]

DukeNukem3d skrev (Akkurat nå):

Indeed.

Som f.eks platt og følelsesløst skuespill.

Som en annen her inne skrev så sliter den og med "pacing", av og til går ting altfor fort, ofte trettende tregt.

Jeg synes serien er helt grei av mangel på noe annet. Men wow faktoren eksisterer ikke.

[jjkoggan]

Denne filmen Cinderella 1997 var veldig populær på den tiden uten stor motstand til askepottens hudfarge og endringen av klassikkeren.

Hvorfor?  Jeg er sikkert at flere i disse fora ville reagert ganske negativt hvis det var en ny film idag.

Kanskje det har noe å gjøre med at få hvite folk følte seg truet og uttrykket woke betydde noe helt annet enn idag?

 

 

Endret 4. september av jjkoggan

[Gargantua]

2 minutes ago, Boing_80 said:

Kunst tolkes vel individuelt og det er ikke noen fasit for hva som er rett. Eller?

Og hvem er vi?

Nei, kvalitet på kunst er ikke subjektivt. Beethoven er bedre enn Vikingarna. Men at du skulle være en kulturrelativist, med tankegods om at "alt er like bra, det er bare en smakssak" overrasker vel ingen.

"Vi" er de anti-woke.

[Boing_80]

Gargantua skrev (12 minutter siden):

Nei, kvalitet på kunst er ikke subjektivt. Beethoven er bedre enn Vikingarna. Men at du skulle være en kulturrelativist, med tankegods om at "alt er like bra, det er bare en smakssak" overrasker vel ingen.

"Vi" er de anti-woke.

Jøss, takk for at du forstår meg bedre enn det jeg gjør selv. Og enda større prestasjon er det at vi ikke engang kjenner hverandre. Respekt!

"Beethoven er bedre enn Vikingarna" - hvem er det som har bestemt det er slik?

Art can be subjective because it is an expression of personal perspective. It can also be subjective because we are all people with different tastes and preferences. For example, subjectivity in art is often used to explain how individual people may respond to a work of art in entirely different ways.

https://artincontext.org/is-art-subjective/

Endret 4. september av Boing_80

[Duriello]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Nei, kvalitet på kunst er ikke subjektivt. Beethoven er bedre enn Vikingarna. Men at du skulle være en kulturrelativist, med tankegods om at "alt er like bra, det er bare en smakssak" overrasker vel ingen.

"Vi" er de anti-woke.

Kvalitet på kunst er jo helt klart subjektivt. 

Du kan jo spørre min mor hva hun foretrekker av eksemplene du nevner her. Hint, du vil ikke like svaret. 🫣

Endret 4. september av Duriello

[rabler]

14 minutes ago, Gargantua said:

Det er fullt mulig å endre folks oppfatning med logikk og gode argumentasjonsrekker. Red Frostraven innehar ingen av delene. Ikke du heller, all den tid du omtaler anti-woke som "gjørma". Men det er fint at du avslører at dere er "venner" og gir hverandre tomler opp. Et bevis på det jeg har kalt runkeringen her før.

Hen (godt poeng @Tussi) har faktisk både logisk konsistente og gode argumenter som i tillegg er godt dokumentert. At du ikke orker å lese dem eller rett og slett ikke forstår dem endrer ikke på dette.

[rabler]

12 minutes ago, Gargantua said:

At du fremdeles gjentar at "woke ikke eksisterer" gjør at jeg nesten syns litt synd på deg. Det er beyond patetisk.

Woke er et skjellsord og dermed like meningsfullt og innholdsrikt som faen og idiot.

Noe som kommer veldig tydelig frem i denne tråden.

[skaftetryne32]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Beethoven er bedre enn Vikingarna.

Men folk elsker jo skit da, det er f.eks 1000 ganger flere som hører på generisk max martin dansepoprap enn et briljant band som f.eks Enslaved. Sånn er det i mange tv serier også det forferdelige csi programmet er overalt, marvel gjennomsyrer hollywood med for det meste forferdelige filmer, folk elsker skit, det er nok hovedsakelig det de tjener store penger på også, Its always sunny in philadelphia vel aldri fått så mye som en emmy nominasjon, mens skit som Chuck Lorre lager antageligvis har et lager fullt. 

[jjkoggan]

Gargantua skrev (5 minutter siden):

Nei, kvalitet på kunst er ikke subjektivt. Beethoven er bedre enn Vikingarna. Men at du skulle være en kulturrelativist, med tankegods om at "alt er like bra, det er bare en smakssak" overrasker vel ingen.

"Vi" er de anti-woke.

Kvalitet er ikke den eneste faktoren som bestemmer hvis folk liker noe.  Min mor liker søsteren mins malinger da hun var 5 år mer enn Picasso.  Det hender ganske ofte at grunnen til at noen liker noe er grunnen til noen andre hater det.   Det gjør hva folk liker 100% subjektivt 

[DukeNukem3d]

Boing_80 skrev (13 minutter siden):

"Beethoven er bedre enn Vikingarna" - hvem er det som har bestemt det er slik?

Nei si det. Hvem er det som har bestemt at Barcelona er bedre enn Mjøndalen til å spille fotball liksom. Kommer helt ann på smaken det.

Personlig synes jeg Xena the warrior princess er mye bedre enn Rings of Power også. Førstnevnte har da i det minste personlighet. Og det later ikke som at det er noe det ikke er.

Endret 4. september av DukeNukem3d

[Gargantua]

8 minutes ago, Boing_80 said:

Jøss, takk for at du forstår meg bedre enn det jeg gjør selv. Og enda større prestasjon er det at vi ikke engang kjenner hverandre. Respekt!

"Beethoven er bedre enn Vikingarna" - hvem er det som har bestemt det er slik?

Dette blir et sidespor i debatten, men here goes. I filosofien har det lenge vært en debatt om kunst kan være objektivt bra eller dårlig, og konsensus heller mot at det kan den faktisk. Kunst kommer av ordet "kunnen", altså det å være dyktig i noe. Man kan være mer eller mindre dyktig i noe, og kunsten man da produserer kan enten være av høy kvalitet eller lav kvalitet. 

Når det gjelder hvorfor kjennere av musikk alltid vurderer Beethoven høyere enn Vikingarna, er dette ofte knyttet til en kombinasjon av historisk kontekst, teknisk dyktighet, og dybden i musikken.

Beethoven har hatt en enorm innflytelse på musikkhistorien, og hans arbeid representerer en tid der musikken var dypt forankret i kultur, filosofi og intellektuell utforskning. Musikken hans har stått tidens test og påvirket generasjoner av komponister og musikere.

Beethoven var kjent for sin evne til å manipulere musikalske strukturer på en kompleks måte, skape symfonier, sonater og kvartetter som er mesterverk av form, harmoni og utvikling. Musikkens kompleksitet og hans innovasjoner innenfor formen gjør at han ofte blir sett på som en musikalsk genialitet.

Beethovens musikk er kjent for å formidle et bredt spekter av følelser, fra glede til desperasjon, ofte på en dypt personlig måte. Musikken har en dybde og gir følelsesmessig resonans: Dette gjør hans musikk til noe mange opplever som åndelig eller intellektuelt berikende.

Vikingarna, derimot, representerer et annet musikalsk domene: popmusikk/danseband, som ofte er laget for massemarkedet med vekt på umiddelbar glede, dansbarhet og catchy melodier. Mens danseband kan være teknisk dyktig på sin egen måte, er den ofte ikke designet for å utforske de samme dype, komplekse følelsene eller intellektuelle ideene som klassisk musikk.

[likferd]

18 minutes ago, rabler said:

Dungeons & Dragons er jo så "woke" som det går an å bli. Bare se på Critical Role.

I Dungeons & Dragons skaper du dine egne karakterer og dine egne historier, som Critical Role har gjort. D&D er bare rammeverket og reglene. Dette bli omtrent som å si at Unity Engine er "woke" fordi Dustborn er laget i Unity.

[Gargantua]

9 minutes ago, rabler said:

Woke er et skjellsord og dermed like meningsfullt og innholdsrikt som faen og idiot.

Noe som kommer veldig tydelig frem i denne tråden.

Hva mener Kamela Harris når hun sier at folk må bli mer woke, da? "Everybody needs to be woke", sier hun. Mener du at hun mener "Alle må bli mer idioter?"

13 sekunders video hvor hun sier dette:

 

Endret 4. september av Gargantua

[Boing_80]

Gargantua skrev (14 minutter siden):

Dette blir et sidespor i debatten, men here goes. I filosofien har det lenge vært en debatt om kunst kan være objektivt bra eller dårlig, og konsensus heller mot at det kan den faktisk. Kunst kommer av ordet "kunnen", altså det å være dyktig i noe. Man kan være mer eller mindre dyktig i noe, og kunsten man da produserer kan enten være av høy kvalitet eller lav kvalitet. 

Når det gjelder hvorfor kjennere av musikk alltid vurderer Beethoven høyere enn Vikingarna, er dette ofte knyttet til en kombinasjon av historisk kontekst, teknisk dyktighet, og dybden i musikken.

Beethoven har hatt en enorm innflytelse på musikkhistorien, og hans arbeid representerer en tid der musikken var dypt forankret i kultur, filosofi og intellektuell utforskning. Musikken hans har stått tidens test og påvirket generasjoner av komponister og musikere.

Beethoven var kjent for sin evne til å manipulere musikalske strukturer på en kompleks måte, skape symfonier, sonater og kvartetter som er mesterverk av form, harmoni og utvikling. Musikkens kompleksitet og hans innovasjoner innenfor formen gjør at han ofte blir sett på som en musikalsk genialitet.

Beethovens musikk er kjent for å formidle et bredt spekter av følelser, fra glede til desperasjon, ofte på en dypt personlig måte. Musikken har en dybde og gir følelsesmessig resonans: Dette gjør hans musikk til noe mange opplever som åndelig eller intellektuelt berikende.

Vikingarna, derimot, representerer et annet musikalsk domene: popmusikk/danseband, som ofte er laget for massemarkedet med vekt på umiddelbar glede, dansbarhet og catchy melodier. Mens danseband kan være teknisk dyktig på sin egen måte, er den ofte ikke designet for å utforske de samme dype, komplekse følelsene eller intellektuelle ideene som klassisk musikk.

Men hvis en person liker Vikingarna bedre enn Beethoven, vil det si at vedkommende er fattig på kultur? Mye kunst som du preker mot er i mine øyne rent snobberi. Men noen vil sikkert være uenige med meg og det er helt ok. Hvorfor komplisere dette mer enn nødvendig? Liker man Vikingarna så er det slik. Liker man Beethoven så er det også helt ok. Men å si at den som liker Vikingarna har dårlig kultur forståelse blir bare feil.

 

Dette bildet er egentlig en optisk illusjon, men hvis du ser den unge kvinnen først så er det slik det ble rett for deg. Om du ser den gamle damen først så ble det rett for deg. Men det objektive bildet inneholder begge delene. Så det blir ikke feil hva du ser først. Slik tenker jeg også om kunst. Alt er subjektivt og det du (mener ikke deg personlig nå, men i generelle termer) egentlig gjør er projiseringer. Hva noen snobber mener er for meg uviktig.

Endret 4. september av Boing_80

[Gargantua]

Just now, Boing_80 said:

Men hvis en person liker Vikingarna bedre enn Beethoven, vil det si at vedkommende er fattig på kultur? Mye kunst som du preker mot er i mine øyne rent snobberi. Men noen vil sikkert være uenige med meg og det er helt ok. Hvorfor komplisere dette mer enn nødvendig? Liker man Vikingarna så er det slik. Liker man Beethoven så er det også helt ok. Men å si at den som liker Vikingarna har dårlig kultur forståelse blir bare feil.

Ja, dette gidder jeg ikke å diskutere lenger. Du avfeier århundrer med kulturdebatt, kunstdiskurs og det offentlige ordskifte med at "alt er like bra, det er bare smaken som avgjør". Vi kan bare legge ned alle universiteter og kunsthøyskoler, for alt er like bra. Vi kommer ikke lenger her.