Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (7 minutter siden):

MÅ man spille et spill, se en hel TV-serie eller spise en hel bæsjekake for å vite at man ikke liker det?

Men nå er jo denne tråden dedikert til anti-woke, en kanselleringskultur som rammer alt som fremstår som negativt til konservative høyre sine verdier og som de har penger til å trakassere gjennom ymse kampanjer.

Som jo er noe helt annet enn å spille et spill, se en TV-serie eller spise en kake.
Når jeg spiser en kake jeg ikke liker, så kan jeg likevel godt forstå at den er god og godt laget, ut fra dens kvaliteter.
Når jeg ser en TV-serie for barn eller ungdom, så kan jeg lett forstå at den vil oppleves som god for barn, basert på dens kvalitet og innhold.


Folk utenfor miljøet dere plasserer dere inni og gjør dere selv til nyttige idioter for gjør helt andre vurderinger enn dere.

Stort sett alltid gjøres det på langt bedre, ærlig talt objektivt bedre, grunnlag -- i og med at andre miljøer som er opptatt av kvalitet og fakta og det å evaluere håndverk faktisk viser faglig kompetanse og tyr til legitim kritikk, i motsetning til anti-woke, som verken vet forskjell mellom ytre venstre og kapitalisme, kvalitet eller ideologi, eller forskjellen mellom hva som vises og intensjonen bak det som vises.

Endret 4. september av Red Frostraven

[Gargantua]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Men nå er jo denne tråden dedikert til anti-woke, en kanselleringskultur som rammer alt som fremstår som negativt til konservative høyre sine verdier og som de har penger til å trakassere gjennom ymse kampanjer.

Som jo er noe helt annet enn å spille et spil, se en TV-serie eller spise en kake.

Folk utenfor miljøet dere plasserer dere inni og gjør dere selv til nyttige idioter for gjør helt andre vurderinger enn dere.

På langt bedre grunnlag -- i og med at andre miljøer som er opptatt av kvalitet og fakta faktisk viser faglig kompetanse og tyr til legitim kritikk, i motsetning til anti-woke, som verken vet forskjell mellom ytre venstre og kapitalisme, kvalitet eller ideologi, eller forskjellen mellom hva som vises og intensjonen bak det som vises.

Fullstendig intetsigende rabling uten meningsbærende setninger.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (23 minutter siden):

Anmelderne gir woke dritt kunstig gode anmeldelser fordi de er redd for å bli kansellert, skjønner du ikke det?

Det høres ut som noe som ligner på en ganske så lite gjennomtenkt konspirasjonsteori fra din side. Kan du forklare mer om hvordan du mener dette fungerer? Har du noen kilder eller bevis som underbygger dette? Jeg gjetter nei.

Mener du eksempelvis Gamer.nos anmelder har gitt Dustborn en kunstig god omtale i frykt for å bli kansellert? @Spillredaksjonen

Så langt har det vel dog vært en del tilfeller av både grov hets og trusler mot anmeldere og skribenter som har gitt spill som er blitt stemplet som "woke" positiv omtale, ikke motsatt. 

Endret 4. september av Snikpellik

[Gargantua]

4 minutes ago, Snikpellik said:

Det høres ut som noe som ligner på en ganske så lite gjennomtenkt konspirasjonsteori fra din side. Kan du forklare mer om hvordan du mener dette fungerer? Har du noen kilder eller bevis som underbygger dette? Jeg gjetter nei.

Mener du eksempelvis Gamer.nos anmelder har gitt Dustborn en kunstig god omtale i frykt for å bli kansellert? @Spillredaksjonen

Så langt har det vel dog vært en del tilfeller av både grov hets og trusler mot anmeldere og skribenter som har gitt spill som er blitt stemplet som "woke" positiv omtale, ikke motsatt. 

Som nevnt før er ikke dette en konspirasjonsteori, men en konspirasjon. Det er opplest og vedtatt at "inkluderende" (les: woke) media skal få særbehandling, jfr. DEI-krav. Når i tillegg spillet er "norsk", må man trekke av en del poeng for å få den reelle karakteren. Dette er vanlig bias i alle etablerte anmeldermiljøer. Se på diskrepansen mellom critic reviews og user reviews på Rotten Tomatos eller Metacritic, så ser du tendensen.

[Red Frostraven]

Gargantua skrev (23 minutter siden):

Fullstendig intetsigende rabling uten meningsbærende setninger.

Du forstår ikke, og det er helt i orden.
Da heter det 'jeg forstår ikke hva du sier' -- å implisere at andre ikke forstår hva jeg sier er jo respektløst ovenfor alle andre som leser tråden.
Og når jeg bruker tid på å forklare hva jeg mener -- og hvorfor -- med flere ord og kilder så klages det på at innlegget blir for langt.

---

Men jeg skal forklare hva jeg mente, siden det gikk over hodet på deg.

Når et medie som inneholder ikke-hvite menn eller kvinner i ledende roller oppleves dårlig skrevet så kalles det woke -- selv om det er mangel på kvalitet, ikke noen påvisbar ideologi -- som gjør at det er dårlig skrevet.
Det overses også helt fullstendig at mediet kanskje regelerett er produsert mer for kvinner og dem som tolererer å se medier med sensitivitet for kvinner heller enn menn -- hvor sensitivitet betyr at mediet er rettet mot en gruppe for deres opplevelser. De fleste medier er skrevet med en mannlig sensitivitet, fra deres perspektiv og ideologi.
Som tar oss til neste punkt.

Jeg henviser til når Penguin sitt forlag for yngre lesere og skoler, Puffin produserer bøker til et yngre publikum for å tjene mer penger på rettigheter forlaget allerede besitter, så kalles det woke fordi sensitivitetslesere har tilpasset bøkene for et yngre publikum -- fordi folk ikke vet hva sensitivitetslesere faktisk er -- selv om det åpenbart er ren kapitalisme. De sørger for at bøkene blir godt mottatt av publikum som er målet for bøkene.
Jeg har ikke sett noen komme med konkrete påstander om at navngitte personer hos Penguin er woke, fordi det ikke er slik de løse og vilkårlige påstandene om woke fungerer. Det rettes mot medier -- som om mediene hadde en ideologi -- uavhengig av om det er teoretisk mulig å spore påstanden om en ideologi til noen som bærer den ideologien eller ikke.
Målet er å forgifte brønnen ved å pisse i den, ikke å ha noen seriøs debatt om vannkvaliteten eller engang om menneskene som opererer brønnen.
Men du kan jo overraske meg; Hvem ved Penguin forklag, konkret, kalles woke og hva ved deres ideologiske forestillinger er woke?

Når et spill i løpet av de første 30 sekundene demonstrerer og begynner å ta opp problemstillingen ved å bruke manipulasjon av mennesker for å få det som man vil, så kritiseres mekanikkene i spillet -- mens intensjonen bak mekanikkene som en sentral del av den etiske debatten innad, mellom karakterene i spillet, som foregår fra bokstavlig talt fra start til slutt går langt over hodene deres.

---
 

Gargantua skrev (3 minutter siden):

Som nevnt før er ikke dette en konspirasjonsteori, men en konspirasjon. Det er opplest og vedtatt at "inkluderende" (les: woke) media skal få særbehandling, jfr. DEI-krav. Når i tillegg spillet er "norsk", må man trekke av en del poeng for å få den reelle karakteren. Dette er vanlig bias i alle etablerte anmeldermiljøer. Se på diskrepansen mellom critic reviews og user reviews på Rotten Tomatos eller Metacritic, så ser du tendensen.

Har du noen gang vært god på noe og hatt dypere kunnskaper om sentrale temaer -- og så hørt amatører og nybegynnere snakke om hva de liker eller ikke liker og mener om tema ved samme yrke / fag / sport / idrett / aktivitet..?

Hvor ofte er amatørene sine meninger fornuftige og rasjonelle?

Kunden har alltid rett -- i den forstand at man ikke skal argumentere mot hva de har opplevd.
Opplevelsene deres og følelsene deres er ekte, selv om de ikke klarer å sette ord på eller selv forstår opplevelsene sine.

Og man kan sørge for at de får en bedre opplevelse i fremtiden, ved å tilpasse seg dem -- som kan gå på bekostning av mer seriøse aktører.
Som når filmer og serier blir grunne, fordi folk genuint ikke forstår hva filmskaperene forsøker å få frem.

Som når mekanikker i spill blir kritisert på grunn av overfladisk kunnskap og mangel på forståelse av mekanikkene sin rolle i spillets historie.

...

Hvis du ikke ser mye filmer eller serier, og/eller ikke er oppttatt av det faglige, så er forbrukerscoren en god indikator.

Endret 4. september av Red Frostraven

[Gargantua]

3 minutes ago, Red Frostraven said:

Du forstår ikke, og det er helt i orden.
Da heter det 'jeg forstår ikke hva du sier' -- å implisere at andre ikke forstår hva jeg sier er jo respektløst ovenfor alle andre som leser tråden.
Og når jeg bruker tid på å forklare hva jeg mener -- og hvorfor -- med flere ord og kilder så klages det på at innlegget blir for langt.

---

Men jeg skal forklare hva jeg mente, siden det gikk over hodet på deg.

Når et medie som inneholder ikke-hvite menn eller kvinner i ledende roller oppleves dårlig skrevet så kalles det woke -- selv om det er mangel på kvalitet, ikke noen påvisbar ideologi -- som gjør at det er dårlig skrevet.
Det overses også helt fullstendig at mediet kanskje regelerett er produsert mer for kvinner og dem som tolererer å se medier med sensitivitet for kvinner heller enn menn -- hvor sensitivitet betyr at mediet er rettet mot en gruppe for deres opplevelser. De fleste medier er skrevet med en mannlig sensitivitet, fra deres perspektiv og ideologi.
Som tar oss til neste punkt.

Jeg henviser til når Penguin sitt forlag for yngre lesere og skoler, Puffin produserer bøker til et yngre publikum for å tjene mer penger på rettigheter forlaget allerede besitter, så kalles det woke fordi sensitivitetslesere har tilpasset bøkene for et yngre publikum -- fordi folk ikke vet hva sensitivitetslesere faktisk er -- selv om det åpenbart er ren kapitalisme. De sørger for at bøkene blir godt mottatt av publikum som er målet for bøkene.
Jeg har ikke sett noen komme med konkrete påstander om at navngitte personer hos Penguin er woke, fordi det ikke er slik de løse og vilkårlige påstandene om woke fungerer. Det rettes mot medier -- som om mediene hadde en ideologi -- uavhengig av om det er teoretisk mulig å spore påstanden om en ideologi til noen som bærer den ideologien eller ikke.
Målet er å forgifte brønnen ved å pisse i den, ikke å ha noen seriøs debatt om vannkvaliteten eller engang om menneskene som opererer brønnen.
Men du kan jo overraske meg; Hvem ved Penguin forklag, konkret, kalles woke og hva ved deres ideologiske forestillinger er woke?

Når et spill i løpet av de første 30 sekundene demonstrerer og begynner å ta opp problemstillingen ved å bruke manipulasjon av mennesker for å få det som man vil, så kritiseres mekanikkene i spillet -- mens intensjonen bak mekanikkene som en sentral del av den etiske debatten innad, mellom karakterene i spillet, som foregår fra bokstavlig talt fra start til slutt går langt over hodene deres.
 

Jeg skjønner ikke hva du mener. Bedre?

Hvis du ikke skjønner hvorfor sensur er dårlig, kan jeg ikke hjelpe deg, dessverre. Om det er Puffin sine "sensitivitetslesere" (new speak for folk som sensurerer) som omskriver et åndsverk for å tjene mer penger, er det ikke mindre umoralsk.

[Gargantua]

Igjen redigerer Red Frostraven innlegget sitt ETTER jeg har sitert det, så det ser ut som om jeg ikke svarer på alt. Det er en jævla uting. Kan du vennligst vente til du har tenkt igjennom hele tankerekken din før du trykker publisér?

[likferd]

2 hours ago, shockorshot said:

Var noen som påsto at BG3, som er et av tiårets absolutt beste spill, ikke var woke i concord tråden. Jeg bare slenger bare denne her ut jeg av divination gale som her kan endre attack roll til min body type 2 bard, med identity male.

Baldurs Gate 3 er pc-form av Dungeons and Dragons. Det er altså ikke spillfigurene som har lommene full av terninger og ruller, men tenkt at spillet ruller for det ukjente mennesket som ellers hadde sittet rundt bordet. Dette er altså korrekt engelsk grammatikk. I denne konteksen kan "They" erstattes med "The player". Eller "The player rolled *their* dice".

[Snikpellik]

Gargantua skrev (46 minutter siden):

Som nevnt før er ikke dette en konspirasjonsteori, men en konspirasjon. Det er opplest og vedtatt at "inkluderende" (les: woke) media skal få særbehandling, jfr. DEI-krav. Når i tillegg spillet er "norsk", må man trekke av en del poeng for å få den reelle karakteren. Dette er vanlig bias i alle etablerte anmeldermiljøer. Se på diskrepansen mellom critic reviews og user reviews på Rotten Tomatos eller Metacritic, så ser du tendensen.

At Oscar-utdelingens prinsipper for inkludering påvirker hvordan spillanmeldere omtaler spill er bare tull, og har absolutt ingenting med saken å gjøre. Det finnes ingen "DEI-krav" for presse og spillanmeldere når de omtaler et spill. Her har du bare tatt en ting du ikke liker og brukt det som forklaringsmodell på noe annet du ikke liker. Klassiker.

Vi har fri presse, og det inkluderer Gamer.nos journalister som skriver akkurat hva de vil. Som forøvrig har vurdert Dustborn til omtrent samme karakter som gjennomsnittet av andre anmeldere der ute.

Er det virkelig så vanskelig akseptere at det finnes ulike meninger om spill at du må finne opp kreative forklaringer som grenser til konspirasjonsteorier og beskylde spillanmeldere, blant annet i @Spillredaksjonen for å lyve og mangle integritet? 

Endret 4. september av Snikpellik

[jjkoggan]

Gargantua skrev (11 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva du mener. Bedre?

Hvis du ikke skjønner hvorfor sensur er dårlig, kan jeg ikke hjelpe deg, dessverre. Om det er Puffin sine "sensitivitetslesere" (new speak for folk som sensurerer) som omskriver et åndsverk for å tjene mer penger, er det ikke mindre umoralsk.

Du finner nesten aldri et underholdnings produkt som ikke har blitt sensurert på noe måte.  Hvis jeg skrev en bok ville jeg også vite hvis noe jeg skrev ville gjør det slik at jeg ville tape kunder.  Jeg ville helst ønske slik «umoralsk sensur» 

[shockorshot]

33 minutes ago, likferd said:

Baldurs Gate 3 er pc-form av Dungeons and Dragons. Det er altså ikke spillfigurene som har lommene full av terninger og ruller, men tenkt at spillet ruller for det ukjente mennesket som ellers hadde sittet rundt bordet. Dette er altså korrekt engelsk grammatikk. I denne konteksen kan "They" erstattes med "The player". Eller "The player rolled *their* dice".

Dette ukjente mennesket, ei companions eller noen av npc'ene, er ikke ukjent for spillet i  BG3. Dette oppleves som en ad-hoc forklaring på hvorfor min identitet på min body type 2 ikke blir brukt, noe er dritenkelt å gjøre dynamisk i et pc-spill. Ikke det at jeg har behov for det. Jeg tror det er ingen som tror at spillfigurene og alle npc'ene har lommene fulle av terninger.

Endret 4. september av shockorshot

[Red Frostraven]

likferd skrev (4 minutter siden):

Baldurs Gate 3 er pc-form av Dungeons and Dragons. Det er altså ikke spillfigurene som har lommene full av terninger og ruller, men tenkt at spillet ruller for det ukjente mennesket som ellers hadde sittet rundt bordet. Dette er altså korrekt engelsk grammatikk. I denne konteksen kan "They" erstattes med "The player". Eller "The player rolled *their* dice".

Man setter dette for hver karakter, ikke for hver spiller.
Du kan ha ikke-binære karakterer med they/them pronomen, og andre karakterer med he/him eller she/her.

De omtales slik av andre karakterer også.

 

Gargantua skrev (17 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hva du mener. Bedre?

Hvis du ikke skjønner hvorfor sensur er dårlig, kan jeg ikke hjelpe deg, dessverre. Om det er Puffin sine "sensitivitetslesere" (new speak for folk som sensurerer) som omskriver et åndsverk for å tjene mer penger, er det ikke mindre umoralsk.

Jeg beskrev bokstavelig talt to ganger hva ordet sensitivitet i konteksten sensitivitetsleser faktisk viser til i posten min.
Men jeg ser at jeg burde beskrevet det i mer detalj.

De gjør ingen endringer, de forklarer hvordan teksten oppleves, påpeker faktuelle feil, trøtte stereotyper, og foreslår mulige endringer for å unngå disse feilene -- uten å gjøre endringer.

Det er eventuelt forlaget eller andre de leier inn som faktisk gjør endringer.
https://www.theguardian.com/books/2023/mar/15/sensitivity-readers-what-publishings-most-polarising-role-is-really-about

Å kalle det å tilpasse bøker enda yngre barn enn de opprinnelige bøkene woke eller sensur -- når samme eiere også publiserer de originale bøkene uendret for ungdom og voksne er litt rart.
Som å klage på at Coca-Cola lager sukkerfri Coca-Cola, når de fremdeles lager Coca-Cola med sukker, og ikke har noen planer om å slutte -- i alle fall ikke før de slutter å selge.
https://shop.penguin.co.uk/collections/the-roald-dahl-classic-collection-pick-and-mix/

Disneys klassikere kritiseres ikke for å fjerne sex, vold, implisert incest fra eventyrene de har filmatisert -- selv om det åpenbart er samme sensitivitetslesing.

Som også bare er en yrkestittel som har oppstått som følge av omfordeling av arbeidsoppgavene til dem som publiserer, da sensitivitetslesing var forlaget og agentene sin jobb tidligere.

...

Men, så lenge du forstår at det ikke har noe med woke ideologi å gjøre, og forstår at det er kapitalistisk i natur -- og har lært hva sensitivitetslesere faktisk gjør og hvorfor; jobben til forlagene med å lese og forbedre teksten -- så er jobben min gjort.

[Tussi]

Gargantua skrev (45 minutter siden):

Igjen redigerer Red Frostraven innlegget sitt ETTER jeg har sitert det, så det ser ut som om jeg ikke svarer på alt. Det er en jævla uting. Kan du vennligst vente til du har tenkt igjennom hele tankerekken din før du trykker publisér?

Nå er ikke jeg og RF enig om så veldig mye,.Men å redigere et innlegg etter det er postet er hverken unormalt eller et forsøk på å lure noen

[Gargantua]

1 hour ago, Snikpellik said:

Mener du eksempelvis Gamer.nos anmelder har gitt Dustborn en kunstig god omtale i frykt for å bli kansellert?

Ja, i aller høyeste grad. Om ikke rett ut kansellert, så i hvert fall uglesett av de andre politisk korrekte kollegene sine.

[Snikpellik]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Ja, i aller høyeste grad. Om ikke rett ut kansellert, så i hvert fall uglesett av de andre politisk korrekte kollegene sine.

Mildt sagt spennende, og også litt stygge beskyldninger mot @Spillredaksjonen du kommer med her.

Selvfølgelig uten noe som helst grunnlag eller bevis på at det er tilfelle.

[The Very End]

1 hour ago, mandodiao said:

Det er jo interessant å se tilnærmet jubelstemning i enkelte fora, pga. at et spill er ræva

Det er et interessant paradoks at alle som visstnok er imot "woke" (hva nå enn det er) er de som høylytt ytrer et ønske om at "woke" skal forhindres, ja helst kanselleres, og nå jubler når spilltitler som er "woke" forsvinner fra markedet... hmmm. 

Endret 4. september av The Very End

[Atib Azzad]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Selvfølgelig uten noe som helst grunnlag eller bevis på at det er tilfelle.

Men hva er liksom alternativet???!

At hen tar feil???!?!?

[Gargantua]

3 minutes ago, The Very End said:

Det er et interessant paradoks at alle som visstnok er imot "woke" (hva nå enn det er, da definisjonene er like flytende som diare etter en skikkelig fuktig lørdagskveld), er de som høylytt ytrer et ønske om at "woke" skal forhindres, ja helst kanselleres.. hmmm. 

1. Du har ennå ikke skjønt hva woke er, selv om vi har definert det tusen ganger her.

2. Det er ikke et paradoks at vi ønsker å forhindre woke, når woke er fanebærer for tokenisme og shoehorning av minoriteter, dvs. omvendt diskriminering. Samt forsøpling av kvaliteten på ethvert produkt de kommer i befatning med, da "the message" er viktigere enn kvaliteten på produktet.

 

[The Very End]

8 minutes ago, Gargantua said:

1. Du har ennå ikke skjønt hva woke er, selv om vi har definert det tusen ganger her.

2. Det er ikke et paradoks at vi ønsker å forhindre woke, når woke er fanebærer for tokenisme og shoehorning av minoriteter, dvs. omvendt diskriminering. Samt forsøpling av kvaliteten på ethvert produkt de kommer i befatning med, da "the message" er viktigere enn kvaliteten på produktet.

 

1) Problemet er at dere (nå generaliserer jeg en stor gruppe, men de som høylytt protesterer mot "woke") ikke enes om definisjoner. Jeg har fulgt med i forskjellige tråder, og tilsynelatende er det ikke en enkelt definisjon som gjelder. Det synes da mer som at alle har sin egen subjektivt oppfattelse av hva "woke" er, og da antagelig mer en manifestering av eget verdisyn. 

2) Skriv norsk, tokenisme, shoehorning og hva nå enn det er sier meg ingenting, og blir bare merkelapper for noe som ikke gir mening. Hvis vi derimot fokuserer på diskiminering; i hvilken grad har den siste tids spillutgivelser medført diskriminering av deg som person og dine rettigheter? Hva med de sikkert 100-talls andre spillene som ble utgitt i samme periode? Eller handler det om at så lenge det er 1 (EN) forekomst av noe som du føler deg diskiminert av, så er dette generaliserbart for hele markedet? Ellers lages produkter med forskjellig intensjon; men mange ganger for å dele et budskap. Det være seg politiske ytringer, mental helse, liv / død, kjærlighet osv - eller bare et realt skytespill hvor du skyter noen demoner i trynet uten mål og mening (Doom). Hvis det ikke skal være lov å ha kunstnerisk frihet så er vi fort i et samfunn vi ikke ønsker å være i.

Tl;dr: Lukk øynene for ting som ikke er myntet til deg, og spill / se ting som gir deg glede og underholdning. 

Endret 4. september av The Very End

[Gargantua]

13 minutes ago, The Very End said:

1) Problemet er at dere (nå generaliserer jeg en stor gruppe, men de som høylytt protesterer mot "woke") ikke enes om definisjoner. Jeg har fulgt med i forskjellige tråder, og tilsynelatende er det ikke en enkelt definisjon som gjelder. Det synes da mer som at alle har sin egen subjektivt oppfattelse av hva "woke" er, og da antagelig mer en manifestering av eget verdisyn. 

2) Skriv norsk, tokenisme, shoehorning og hva nå enn det er sier meg ingenting, og blir bare merkelapper for noe som ikke gir mening. Hvis vi derimot fokuserer på diskiminering; i hvilken grad har den siste tids spillutgivelser medført diskriminering av deg som person og dine rettigheter? Hva med de sikkert 100-talls andre spillene som ble utgitt i samme periode? Eller handler det om at så lenge det er 1 (EN) forekomst av noe som du føler deg diskiminert av, så er dette generaliserbart for hele markedet? Ellers lages produkter med forskjellig intensjon; men mange ganger for å dele et budskap. Det være seg politiske ytringer, mental helse, liv / død, kjærlighet osv - eller bare et realt skytespill hvor du skyter noen demoner i trynet uten mål og mening (Doom). Hvis det ikke skal være lov å ha kunstnerisk frihet så er vi fort i et samfunn vi ikke ønsker å være i.

Tl;dr: Lukk øynene for ting som ikke er myntet til deg, og spill / se ting som gir deg glede og underholdning. 

1. Ikke mitt problem at du ikke klarer å skjønne det éne begrepet tråden handler om.

2. "Lukk øynene for alt som ikke er myntet på meg." Kanskje jeg bryr meg om diskursen i kulturen, kvaliteten i popkulturelle fenomener jeg er eller har vært glad i. Kanskje jeg ser at det er en bjørnetjeneste for minoriteter å bli assosiert med sekunda produkter, slik at de fleste folk blir mer negative til minoriteter, enn mindre. Dette siste er nok for komplekst for woke personer å skjønne, da de er mest opptatt av dydsposering enn genuint likeverd og ektefølt respekt.

Jeg beklager at jeg bruker engelske ord. Men tokenisme er altså en fornorsking av tokenism. Beklager forvirringen. Shoehorning betyr at man presser noe - som egentlig ikke passer - inn i noe annet. Ved hjelp av et skojern. Et adekvat norsk uttrykk for det samme kunne kanskje vært "å skvise inn" noe.

Endret 4. september av Gargantua