Woke i moderne underholdningsindustri

[jjkoggan]

Tussi skrev (1 time siden):

https://www.wsj.com/us-news/education/to-shrink-learning-gap-this-district-offers-classes-separated-by-race-394d82dd

Dette er jo et skritt tilbake til 50-tallet med rase-segregering med lotsatt fortegn... 

Ingen segregering, alle kan bli med.

Contacted by The Spectator, school officials said the course listings are inaccurate. No class is "restricted" by race, ethnicity or gender. However, certain sections are "intended to support" black or "Latinx" or black, male students. 

 The school changed the course listings to drop "restricted," reports Athey. For example: “While open to all students, this optional section of the course is intended to support students who identify as Latinx,” one section of Algebra 2 states."

[Noxhaven]

Atib Azzad skrev (52 minutter siden):

Når du hevder at kritisk raseteori sier at alle hvite i kraft av hudfargen sin er rasister, så er det ikke manipulering av ord, eller taktikkeri å vise at det er feil.

Om påstanden kommer fra deg eller Eirik Løkke er ikke viktig for meg, det er like galt uansett.

Det virker som mange på forumet har lest eller på annet vist blitt overbevist om at er du er født med hvit hud så er du rasist. 
Videre så foregår det i de generelle nyhetskanalene som folk leser et tja.. ekko? Om at selv om du ikke forskjellsbehandler men har hvit hudfarge så er du fortsatt rasist pga. hudfargen din samt andre hudfargers historie (kort oppsummert).

Er dette feil eller en felles misforståelse hos flere her på forumet?

[Tussi]

Atib Azzad skrev (1 time siden):

Jeg har ikke et abonnement på Wall street journal så jeg får ikke lest artikkelen.

Men ja, det er (såkalt) rasebasert oppdeling, men er hensikten å holde de (såkalte) rasene rene, er det drevet av hvit supremasisme? Nei? Så det er ikke sammenlignbart med 50-tallets segregering på noen annen måte enn rent kosmetisk?

Du var jo selv inne på urettferdigheten som oppstår med underfinansierte skoler, og vedgikk at denne økonomiske skjevfordeligen rammet ikke-hvite barn i størst grad?
Da er det kanskje en god idé å skille elevene for å tilpasse undervisningen slik at alle kan komme seg opp på samme nivå?

Jeg er enig i at det ikke ser så bra ut, og jeg vet ikke om det er den mest optimale måten å fikse elevenes ulike bakgrunn på, men jeg ser ikke helt poenget i å fremstille det som noe det ikke er.

Jeg synes det indirekte blir å fremstille hvite som et problem, og det er jeg imot. 

Det stemmer at jeg støtter en annen Finansiering av skolene,  fordi svarte elever fra fattige områder blir hardest rammet av det. Jeg er imot kvotering,  og da mener jeg at en må få alle elever opp på et nivå via kvalitet i skolen, slik at alle har like muligheter, uavhengig av hvor man bor.

Men det ble en liten avsporing fra tema som er om underholdning 

[Atib Azzad]

Just now, Noxhaven said:

Det virker som mange på forumet har lest eller på annet vist blitt overbevist om at er du er født med hvit hud så er du rasist. 
Videre så foregår det i de generelle nyhetskanalene som folk leser et tja.. ekko? Om at selv om du ikke forskjellsbehandler men har hvit hudfarge så er du fortsatt rasist pga. hudfargen din samt andre hudfargers historie (kort oppsummert).

Er dette feil eller en felles misforståelse hos flere her på forumet?

Hvorfor tror så mange det er et godt poeng at CO2 er livets gass? Disinformasjon?

Jeg mye av denne misforståelsen kan tilskrives slike misrepresentasjoner som nettop tok sted.
Det er vel effekten av hvor mye tid og  særlig penger som er brukt på å fremstille fks. kritisk teori som noe farlig, uten å inngå med selve innholdet, det er effektivt å hoppe til en feilaktig konklusjon og deretter diskutere som om det var sant, fremfor å faktisk ta for seg materien (Da risikerer man jo at innholdet gjøres kjent).

Robin DiAngelo observerer at hvite mennesker (i USA) har lav forståelse av andre etnisiteters utfordringer, og blir ukomfortable av å diskutere det, oversettes til at hun mener alle hvite er rasister, da slipper man å snakke om DiAngelos observasjon som er ment for å belyse en tematikk, og kan heller avskrive DiAngelo og (mis)bruke henne som et eksempel på hvordan kritisk teori egentlig bare hater hvite.

Jeg vet det ikke er så sexy eller på overflaten synes som en god analyse at meningsmotstandere bare er ført bak lyset, eller lyver, men det er vel også derfor taktikken er så effektiv, fordi kritikken av den får en slik usannsynlig ordlyd.

[...]Rather than treat history as “a science or as an art using the results of science,” they had used it as a tool of “pleasure and amusement, for inflating our national ego, and giving us a false but pleasurable sense of accomplishment.”
This history, wrote Du Bois, existed only to “influence and educate the new generation along the way we wish,” where “we” meant the existing power structure.

 

[Atib Azzad]

23 minutes ago, Tussi said:

Jeg synes det indirekte blir å fremstille hvite som et problem, og det er jeg imot. 

Det stemmer at jeg støtter en annen Finansiering av skolene,  fordi svarte elever fra fattige områder blir hardest rammet av det. Jeg er imot kvotering,  og da mener jeg at en må få alle elever opp på et nivå via kvalitet i skolen, slik at alle har like muligheter, uavhengig av hvor man bor.

Men det ble en liten avsporing fra tema som er om underholdning 

Jeg tror ikke det er så nyttig å være prinsippielt imot et verktøy, dersom det er de eneste virkemidlene man har tilgjengelig for å bedre en situasjon.
At det fremstiller hvite som et problem er vel noe du tolker inn í det, og heller ikke noe godt grunnlag for å avfeie tiltaket.

Som sagt; jeg får ikke lest artikkelen du linker til, jeg argumenterer ikke utifra en idé om at dette er den beste løsningen på problemet, men når systemet allerede er slik at menneskene generelt har dårligere utdannelse som følge en forskjellsbehandling som går langs etniske nominatører, så hjelper det lite å avfeie løsninger fordi man ønsker seg at ting bare var helt annerledes.
Jeg er enig i at systemet trenger mer omfattende endringer enn dette, men er ikke dermed imot mer umiddelbare og enkle løsninger, dersom de fungerer.
 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Noxhaven skrev (På 26.7.2024 den 3:10 PM):

Det virker som mange på forumet har lest eller på annet vist blitt overbevist om at er du er født med hvit hud så er du rasist. 
Videre så foregår det i de generelle nyhetskanalene som folk leser et tja.. ekko? Om at selv om du ikke forskjellsbehandler men har hvit hudfarge så er du fortsatt rasist pga. hudfargen din samt andre hudfargers historie (kort oppsummert).

Er dette feil eller en felles misforståelse hos flere her på forumet?

Forvirrende greier? Kanskje jeg kan kaste litt lys over noe...

Det brukes ekvivokering og annet alt etter som. Siden mange tenker at representasjon er så viktig (gradert etter hudfarge, kjønn, legning..) så snakker man om dette, utav den ene siden av munnen, forstått som klassisk tankegang, og da skal man ønske seg en biologisk kvinne. Helst en med svart hudfarge, eller enda bedre; en svart muslimsk kvinne for eksempel. Jo flere minoritetsgrupper personen tilhører, jo bedre. Men under klassisk fargeblindhet f.eks. så er dette diskriminering (favorisering/disfavorisering) basert på hudfarge. Det kan det også være under woke ideologien, men det fungerer annerledes. Der handler det ikke om biologisk kjønn, hudfarge etc, men om korrekt forståelse / epistemologi / ideologi.

Så da kan man melke det man kan ut av å anskaffe en biologisk kvinne med svart hudfarge. Slikt samler jo stemmer fremdeles ettersom mange forstår klassisk antidiskriminering og represantasjon slik, men det er egentlig ikke dette det handler om lenger. Nå er det kritisk teori som gjelder, og den handler om man har riktig eller feil tankesett (kritisk raseteori, skeiv teori..). En kvinne er da kvinne ved å ha riktig forståelse av seg selv (skeiv teori; kjønnsidentitet). Slik kan en biologisk mann også være kvinne, riktignok transkvinne, men "transkvinner er kvinner" må huske. Lignende kan en med svart hudfarge være hvit dersom vedkommende har feil ideologi (for innen kritisk raseteori er hvithet bad!). De som har feil ideologi må bare innordne seg den korrekte tankemåte og vipps kan man altså være både kvinne og svart. Biologisk kjønn og hudfarge er der kanskje enda, men er utvisket som relevant, ettersom det er korrekt tankegods som teller. Så da kan altså svarte selv være rasistiske (og man får utsagn som; you aint black if..)

Så kan man jo bli kvitt tradisjonell representasjon, og erstatte med korrekt representasjon, men som altså er frakoblet virkeligheten ettersom menn aldri blir kvinner selv om de tenker at de er det, og hvite aldri blir svarte selv om de tenker det (og vice versa). Her må du også forstå at bare kvinner kan forstå kvinner (og vice versa for menn), men alt handler altså om forståelse (eller epistemologi), så alle kan bli kvinner hvis de bare vil i dette utopiet. Tenk riktig og du er good (som hos Mao betød rød identitet). Tenk galt og du er bad (som hos Mao betød svart identitet), og hvor du risikerer tankepolitiet på nakken, og det er ikke så veldig hyggelig. 

Alt etter som kan man altså trekke seg tilbake og forsvare seg med klassisk antirasisme (f.eks om man havner i trøbbel), eller pushe agendaen fremover litt etter litt. Slik kan man også sanke ekstra stemmekveg, men kveget skal vekkes ved å vekke den kritiske bevisstheten. Som vil si å hjernevaske alle til å gå i takt etter de kritisk teoretiske korridorers korrekte manuskript (som vipps også kan endre seg).

Forvirrende og vanskelig? Ja, det kan bli det i diskusjoner.

They share your vocabulary but they don’t share your dictionary.

 - James Lindsay (som av den grunn har laget ( eller påbegynt) et oppslagsverk; Translations from the wokish)

Endret 27. juli av Fustasjeopphengsforkobling
La tll James Lindsay's "Translations from the wokish"

[LuxFerre]

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Forvirrende greier? Kanskje jeg kan kaste litt lys over noe...

Det brukes ekvivokering og annet alt etter som. Siden mange tenker at representasjon er så viktig (gradert etter hudfarge, kjønn, legning..) så snakker man om dette, utav den ene siden av munnen, forstått som klassisk tankegang, og da skal man ønske seg en biologisk kvinne. Helst en med svart hudfarge, eller enda bedre; en svart muslimsk kvinne for eksempel. Jo flere minoritetsgrupper personen tilhører, jo bedre. Men under klassisk fargeblindhet f.eks. så er dette diskriminering (favorisering/disfavorisering) basert på hudfarge. Det kan det også være under woke ideologien, men det fungerer annerledes. Der handler det ikke om biologisk kjønn, hudfarge etc, men om korrekt forståelse / epistemologi / ideologi.

Så da kan man melke det man kan ut av å anskaffe en biologisk kvinne med svart hudfarge. Slikt samler jo stemmer fremdeles ettersom mange forstår klassisk antidiskriminering og represantasjon slik, men det er egentlig ikke dette det handler om lenger. Nå er det kritisk teori som gjelder, og den handler om man har riktig eller feil tankesett (kritisk raseteori, skeiv teori..). En kvinne er da kvinne ved å ha riktig forståelse av seg selv (skeiv teori; kjønnsidentitet). Slik kan en biologisk mann også være kvinne, riktignok transkvinne, men "transkvinner er kvinner" må huske. Lignende kan en med svart hudfarge være hvit dersom vedkommende har feil ideologi (for innen kritisk raseteori er hvithet bad!). De som har feil ideologi må bare innordne seg den korrekte tankemåte og vipps kan man altså være både kvinne og svart. Biologisk kjønn og hudfarge er der kanskje enda, men er utvisket som relevant, ettersom det er korrekt tankegods som teller. Så da kan altså svarte selv være rasistiske (og man får utsagn som; you aint black if..)

Så kan man jo bli kvitt tradisjonell representasjon, og erstatte med korrekt representasjon, men som altså er frakoblet virkeligheten ettersom menn aldri blir kvinner selv om de tenker at de er det, og hvite aldri blir svarte selv om de tenker det (og vice versa). Her må du også forstå at bare kvinner kan forstå kvinner (og vice versa for menn), men alt handler altså om forståelse (eller epistemologi), så alle kan bli kvinner hvis de bare vil i dette utopiet. Tenk riktig og du er good (som hos Mao betød rød identitet). Tenk galt og du er bad (som hos Mao betød svart identitet), og hvor du risikerer tankepolitiet på nakken, og det er ikke så veldig hyggelig. 

Alt etter som kan man altså trekke seg tilbake og forsvare seg med klassisk antirasisme (f.eks om man havner i trøbbel), eller pushe agendaen fremover litt etter litt. Slik kan man også sanke ekstra stemmekveg, men kveget skal vekkes ved å vekke den kritiske bevisstheten. Som vil si å hjernevaske alle til å gå i takt etter de kritisk teoretiske korridorers korrekte manuskript (som vipps også kan endre seg).

Forvirrende og vanskelig? Ja, det kan bli det i diskusjoner.

Dette er et fint eksempel på hvordan dagen woke tenker.
Se på AI folkene på Google da de lanserte Gemini for noen måneder siden var den så rasistisk og woke at de måtte midlertidig stenge den. Gemini vil bare vise hvordan de som laget den tenker.

Gemini nektet å lage bilde av hvite mennesker men alle andre etniske grupper laget den gledelig bilder av. Når man ba den lage spesifikke bilder fikk man sorte vikinger, sorte og asiatiske nazister og sort og kvinnelige Indisk pave. Når den fikk i oppgave å lage bilder av tyske kvinner laget den en rekke bilder av kvinner der ingen av dem var hvite.

Google's New Anti-White A.I. Image Generator "Gemini" is So Woke You Have To See It To Believe It
'Woke' Google's AI Is Hilariously Glitchy
Google Gemini Anti-Woke Backlash: Culture War or AI Fear?

Endret 26. juli av LuxFerre

[Brother Ursus]

Sånn var det tidligere med vanlige Google-søk også. Hvis du søkte på f.eks "happy white woman", så kom det i en periode bare opp bilder av hvite kvinner i intime situasjoner med svarte menn 😄

[skaftetryne32]

Noxhaven skrev (6 timer siden):

Det virker som mange på forumet har lest eller på annet vist blitt overbevist om at er du er født med hvit hud så er du rasist. 
Videre så foregår det i de generelle nyhetskanalene som folk leser et tja.. ekko? Om at selv om du ikke forskjellsbehandler men har hvit hudfarge så er du fortsatt rasist pga. hudfargen din samt andre hudfargers historie (kort oppsummert).

Er dette feil eller en felles misforståelse hos flere her på forumet?

Jeg tror det bare er @jjkoggan som er i nærheten av å være av den oppfatning. 

Det virker dog som det er veldig mange på dette forum, i denne tråd som tror at alle som er uenige med dem om såkalt woke tror akkurat dette. Det er en slags offermentalitet på begge de ekstreme sidene av denne debatten, det er dog liten tvil for meg personlig om at det er de som er såkalt anti-woke som er majoriteten, og ja de har en tendens til å tro at alt med lite melanin er under angrep. Det finnes dog idioter som mener at alle med lite melanin er rasister, det største eksempelet må være stjerneidioten amrit kaur, hjernevasket av memes og trollfabrikker hun også. 

Jeg blir bare mer og mer overbevist om at kildekritikk trenger å være et eget fag på skolen for både wokerne og anti-wokerne er totalt føkka i nøtta.   

[Entern]

skaftetryne32 skrev (12 minutter siden):

Jeg tror det bare er @jjkoggan som er i nærheten av å være av den oppfatning. 

Det virker dog som det er veldig mange på dette forum, i denne tråd som tror at alle som er uenige med dem om såkalt woke tror akkurat dette. Det er en slags offermentalitet på begge de ekstreme sidene av denne debatten, det er dog liten tvil for meg personlig om at det er de som er såkalt anti-woke som er majoriteten, og ja de har en tendens til å tro at alt med lite melanin er under angrep. Det finnes dog idioter som mener at alle med lite melanin er rasister, det største eksempelet må være stjerneidioten amrit kaur, hjernevasket av memes og trollfabrikker hun også. 

Jeg blir bare mer og mer overbevist om at kildekritikk trenger å være et eget fag på skolen for både wokerne og anti-wokerne er totalt føkka i nøtta.   

100% enig i at kildekritikk burde være et eget fag på skolen 👍👍👍

Det er latterlig mange både her og der ute i samfunnet som tror på hva som helst.

Resten er jeg både enig og uenig i, jeg mener det er definitivt mer innafor ute i samfunnet å være ekstremt woke enn det motsatte, kanskje med mindre man som Kaur faller så dypt nedi kaninhullet at man ender opp i kategori med Steigan og Jaquesson (ikke at de er woke, ironisk nok. Tankies =/= woke. Venstreekstreme ja, woke nei). Her på forumet virker det i slike diskusjoner som om woke er i flertall og er mer aggressive ikke minst. Men det har nok mye med å gjøre at mer moderate stemmer ikke orker blande seg i debatten, og det forstår jeg godt, jeg foretrekker egentlig å ikke blande meg altfor mye i dem selv heller, det er jo snakk om debatter med ekstremt uforsonlig stemning, der man ikke kommer noen som helst vei med noe som i det hele tatt ligner kompromiss. Jeg vet at du f.eks. var mer aktiv før, men sannsynligvis bare ble lei.

Jeg vil dog vedgå at jepp, jeg er mot woke, men om det gjør meg «anti-woke» er jeg slett ikke så sikker på. Jeg vil heller si «sentristisk», men i og med at målstengene hele tiden flyttes og ytterkantene hele tiden blir mer og mer ekstreme vil folk nærme midten mer og mer ses på som ekstreme i motpartens favør…det er et gammelt problem.

[Entern]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Alle her er motstandere av en underholdningsindustri som forteller dårligere historier enn den burde være i stand til.

Absolutt alle i tråden.
Den eneste forskjellen mellom anti-woke og oss andre er hvorvidt man har satt seg inn i hva som har gått galt i hvert enkelt tilfelle.

Ikke bland meg inn i den evinnelige flammekrigen plz.

[DukeNukem3d]

Har kanskje ikke så mye mer Woke å gjøre. Men jeg kjenner jeg blir litt lei av 4-5 filmer i året om andre verdenskrig her i Norge også.. da Max Manus kom typ 2008/2009 eller no så var markedet sulteforet. Men nå kjenner jeg at de heller kunne lagd film om et annet tema. Vi har mye rik historie i landet vårt. I Danmark lagde de en serie som fikk halvgode kritikker om 1864 the second sleswig war. Jeg slukte den rått, fordi jeg kunne ikke mye om tema fra før. Så jeg var utrolig interessert i en historie om det. Selv om det ikke var en topp historie. Sikkert ikke spesielt sannferdig heller, men dog en historie om temaet 🙂 (jeg ser den er nærme 7/10 på IMDB, så det er jo solid)

Jeg håper og tror at det er flere enn meg som ønsker en historie om noe det ikke er laget så mye om. Norge og Sverige har jo kriget en del. En topp film om det hadde jeg elsket.

Så det er problemer i filmindustrien som ikke har med woke å gjøre også..

Endret 26. juli av DukeNukem3d

[Red Frostraven]

Entern skrev (5 minutter siden):

Ikke bland meg inn i den evinnelige flammekrigen plz.

Jeg sier bare at jeg er enig med deg; jeg liker ikke filmer eller serier som dydsposerer fremfor å fortelle en god historie -- i den grad de faktisk eksisterer.

 

 

DukeNukem3d skrev (15 minutter siden):

Jeg håper og tror at det er flere enn meg som ønsker en historie om noe det ikke er laget så mye om. Norge og Sverige har jo kriget en del. En topp film om det hadde jeg elsket.

...og vi så Beck forrige helg.
Hva skjedde med nordisk krim..?

Beck, Wallander, Sejer, Johan Falk... i en viss grad Varg Veum...
Og sikkert enda flere til.

Så har man de engelske, som Poirot, og så mange andre jeg ikke engang husker.

...

Jeg registrerer at det finnes mange nye serier jeg ikke har hørt om fordi de er isolert til betalingstjenester, og jeg har kjørt adblockere i 10 år.
Broen, Furia...

[Duriello]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Sånn var det tidligere med vanlige Google-søk også. Hvis du søkte på f.eks "happy white woman", så kom det i en periode bare opp bilder av hvite kvinner i intime situasjoner med svarte menn 😄

Så har vi klassikeren;

 

[Entern]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Jeg sier bare at jeg er enig med deg; jeg liker ikke filmer eller serier som dydsposerer fremfor å fortelle en god historie -- i den grad de faktisk eksisterer.

 

 

...og vi så Beck forrige helg.
Hva skjedde med nordisk krim..?

Beck, Wallander, Sejer, Johan Falk... i en viss grad Varg Veum...
Og sikkert enda flere til.

Så har man de engelske, som Poirot, og så mange andre jeg ikke engang husker.

...

Jeg registrerer at det finnes mange nye serier jeg ikke har hørt om fordi de er isolert til betalingstjenester, og jeg har kjørt adblockere i 10 år.
Broen, Furia...

Da er vi definitivt enige 😊👍

(Beklager hvis jeg virket fiendtlig. Det er noe med tråder og diskusjoner som dette, de får ikke frem det beste i folk.🥲)

Jeg savner og god skandinavisk krim, siste jeg likte var den engelske versjonen av Wallander 🥲

Stor fan av Poirot selv om de siste sesongene tross godt skuespill led litt av at man av en eller annen grunn ville gjøre serien mørkere og dystrere, noe som, uten å ha noe som helst med woke å gjøre, viser at dette jaget etter å følge tidsånden, dvs. trendene, slett ikke nødvendigvis er noe positivt, det er litt som når man på 90-tallet («Dark Age of Comic Books») syntes det kunne være kult med en serie der Supermann skyter folk med maskingevær 🤪😵‍💫🥴 det er dustete rett og slett. Poirot skulle være morsom og vagt nostalgisk, litt sånn «Wodehouse komedie + mord», ikke dystert.

Synes Vera og Midsomer Murders holder seg godt, selv om Vera mer og mer insisterer på tristest mulig slutt der den skyldige ikke bare er den mest sympatiske men er genuint sympatisk og personen står og gråter mens Vera moraliserer, det er minst 3-4 av de nyere episodene som slutter sånn og det begynner jeg å bli veldig lei. Midsomer holder seg ok selv om jeg savner Barnaby #1 og for så vidt den mystiske stemningen i de tidligere episodene pluss at tematikken har endret seg litt, før var det veldig ofte «nytt* vs gammelt**» nå er det mer familierelasjoner.

*=«nytt» betyr ofte sleipe, ekle, korrupte og gjerne psykopatiske markedsliberalister, blir ofte myrdet

*=«gammelt» betyr ofte klin gærne erkekonservative tullinger som helst ville levd på 1800-tallet, ofte mordere

Jeg liker forresten veldig godt Varg Veum, eneste krimbøker ved siden av Raymond Chandlers Phillip Marlowe bøker jeg liker å lese 😀 (ikke tilfeldig, Veum var opprinnelig rett og slett en modernisert norsk versjon av Marlowe 😀)

Kan anbefale første sesong av Jul i Blodfjell som er en fin parodi på ymse krim, plottet er klassisk britisk men typene mer variert, «heltene» er basert på 1) Saga Norén, men jobber i posten 2) Harry Hole + Varg Veum, politi…arkivar. Pluss at de første komikerne TVNorge kunne oppdrive er med. 😀

[Gargantua]

Woke dritt på åpningsseremonien for OL. 

[Crooked Cracker]

Gargantua skrev (2 minutter siden):

Woke dritt på åpningsseremonien for OL. 

En samfunnsbevisst seremoni mener du vel.

[rabler]

32 minutes ago, Gargantua said:

Woke dritt på åpningsseremonien for OL. 

 

Et typisk eksempel på bruken av ordet woke som skjellsord.

[Brother Ursus]

Det begynte voldsomt bra... med franske flagg, arkitektur, kultur, en Assassin's Creed Unity protagonist- lignende fyr som gjorde parkour og bar den olympiske fakkelen og så føkkings GOJIRA 😍 Men den andre halvdelen av showet var jo bare woke tull som apellerer null og niks til 90%+ av planeten. Hvorfor må alt som er LGBT være så seksualisert? De sier det handler om retten til å elske og så har de homofil trekantklining i beste sendetid.

Dog godter det meg litt at folk i en del intolerante land forhåpentligvis fikk se noe av det. Mon tro om det ble sensurert. Går vel neppe live overalt.

[Brother Ursus]

Just now, rabler said:

Et typisk eksempel på bruken av ordet woke som skjellsord.

Gullstandarden, Oxford English Dictionary kaller woke for "chiefly depreciative", altså i hovedsak nedsettende.