Woke i moderne underholdningsindustri

[PgUp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (5 minutter siden):

Er det ikke viktig at Harris er svart og kvinne?

Nei? Så lenge jobben ho gjør er bra. 

[PgUp]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (12 timer siden):

Nja.. nå viser det seg at det kanskje er umulig å være anti-woke.. I tilfelle blir det du sier meningsløst; det finnes ingen anti-woke-bermere.

Det er jo det dere kaller dere. Noe som er funnet opp i fantasien deres. Se ikke hvordan jeg kan være det, men det er jo noe dere mener dere er. Så må referere til det.

Jeg kan ikke være anti noe jeg ikke greier å definere selv, da jeg ikke ser woke som dere. 

Endret 26. juli av PgUp

[Fustasjeopphengsforkobling]

PgUp skrev (2 minutter siden):

Nei? Så lenge jobben ho gjør er bra. 

Jeg er helt enig, men det er mange som mener det er viktig at hun er det, også i hennes egne rekker.

La meg spørre på en annen måte. Er det viktig at hun støtter kritisk raseteori, skeiv teori, og andre kritiske teorier?

[Fustasjeopphengsforkobling]

PgUp skrev (6 minutter siden):

Det er jo det dere kaller dere. Noe som er funnet opp i fantasien deres. Se ikke hvordan jeg kan være det, men det er jo noe dere mener dere er. Så må referere til det.

Jeg kan ikke være anti noe jeg greier å definere selv, da jeg ikke ser woke som dere. 

Vet ikke om jeg har kalt meg det, men tar gjerne på meg den frakken. Det er fordi jeg er imot diverse woke ideologi (som ikke er noe jeg eller anti-wokere har funnet opp).

Hva med identitetspolitikk? Eller kritiske teorier?

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (35 minutter siden):

Vet ikke om jeg har kalt meg det, men tar gjerne på meg den frakken. Det er fordi jeg er imot diverse woke ideologi (som ikke er noe jeg eller anti-wokere har funnet opp).

Hva med identitetspolitikk? Eller kritiske teorier?

Kan du være «imot» en teori eller er du «uenig» i en teori?  CRT er en forklaringsmodell som du kan mene er god forklaringsmodell eller ikke.  Den er ikke en ideologi som beskriver hvordan du skal løse problemer som du kan støtte eller bli «imot». 

[rabler]

44 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Vet ikke om jeg har kalt meg det, men tar gjerne på meg den frakken. Det er fordi jeg er imot diverse woke ideologi (som ikke er noe jeg eller anti-wokere har funnet opp).

Du har nok ikke funnet det opp, men ikke noe av det du har kritisert i denne tråden fungerer slike du tror. 

45 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Hva med identitetspolitikk? Eller kritiske teorier?

Identitetspolitikk er det høyresiden som holder på med, i økende grad også i Norge.

Hva er kritiske teorier?

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

En slik tvangstanke er ikke virkeligheten. 

Nå er du inne på noe.
Konspirasjonsteoriene som ligger bak anti-Woke er svært likt tvangstanker, og som nevnt, vrangforestillinger.
Forårsaket av suggesjon, fra desinformasjon.

Dere bruker et amerikansk lånord som ingen i landet brukte før dere -- og skipet hundefløyten var lastet på var amerikansk radikale høyre.

Vi har bokstavelig talt passasjerlisten og vet eierene til det proverbiale skipet. Det er ekstremt godt dokumentert hvordan spredningen er høyst kunstig, og en del av en serie propagandakampanjer som utgjør den primære grunnen til at ordet brukes.

Skipet kom til Norge, og forumet, i 2022. Det er ingen tilfeldighet.

"In 2022, anti-woke became an ideology in itself, an attempt for the right to rebrand bigotry as a resistance movement."

https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history

---

Den dag i dag så fortsetter samme kilder som gjorde at noen bruker det negative ordet i Norge forsøk på å begrense folk sine rettigheter på bakgrunn av forestillingen og ideen om at hva de kaller woke er en trussel mot deres levesett.

"Russia’s War on Woke

Putin Is Trying to Unite the Far Right and Undermine the West"

https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke

Det er deres -- radikale høyre og anti-demokratiske krefter -- sitt uttrykk dere bruker, fra deres propaganda -- med deres varemerke og Made In Russia-stempel under en papirlapp med "Proudly Made in the USA".

---

I kjent stil så spiller ikke disse faktaene noen rolle -- for dere tror genuint at dere ikke er ofre, men på en eller annen måte klarte å låne et ord fra USA sin radikale høyreside sin propaganda, organisk og uten at det henger sammen med propagandakampanjene som faktisk tok ordet til landet.

---

Krigen mot Woke kom til Norge før noen i landet engang visste hva ordet Woke faktisk betyr for majoriteten av amerikanere.

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Så hvorfor da skjemmes over ordet?

...why skjemmes over English Loanwords?

Because det er rart to mix Norwegian med Engelsk, when we har ord that means the samme som "samfunnsengasjert" på norsk.

Noen av oss klarer oss helt fint uten å adoptere ord og uttrykk fra utlandet som ikke gir oss noe av verdi, spesielt om ordene er ladet med doble betydninger og del av ondsinnet propaganda.

Når man må forklare hva man mener med et lånt ord, så har man allerede feilet å kommunisere på en tydelig og ordentlig måte. På samme måte som dere bruker det negative ordet på grunn av propaganda, så vil over tid gjerne ungdommer som kommuniserer på engelsk adoptere Woke i sin originale og positive betydning gjennom organisk og u-kunstig utvikling av språket.

Endret 25. juli av Red Frostraven

[rabler]

1 hour ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Nja.. nå viser det seg at det kanskje er umulig å være anti-woke.. I tilfelle blir det du sier meningsløst; det finnes ingen anti-woke-bermere.

Defleksjon 🙄

[Crooked Cracker]

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

Nå er du inne på noe.
Konspirasjonsteoriene som ligger bak anti-Woke er svært likt tvangstanker, og som nevnt, vrangforestillinger.
Forårsaket av suggesjon, fra desinformasjon.

Vel, woke ligger jo bak anti-woke så da er vi enige.

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

 

Dere bruker et amerikansk lånord som ingen i landet brukte før dere -- og skipet hundefløyten var lastet på var amerikansk radikale høyre.

Vi har bokstavelig talt passasjerlisten og vet eierene til det proverbiale skipet. Det er ekstremt godt dokumentert hvordan spredningen er høyst kunstig, og en del av en serie propagandakampanjer som utgjør den primære grunnen til at ordet brukes.

Skipet kom til Norge, og forumet, i 2022. Det er ingen tilfeldighet.

"In 2022, anti-woke became an ideology in itself, an attempt for the right to rebrand bigotry as a resistance movement."

https://www.theguardian.com/us-news/2022/dec/20/anti-woke-race-america-history

---

Woke er fremdeles et definert ord per idag, således kan vi bruke det i den bredere betydning, idag. 

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

 

Den dag i dag så fortsetter samme kilder som gjorde at noen bruker det negative ordet i Norge forsøk på å begrense folk sine rettigheter på bakgrunn av forestillingen og ideen om at hva de kaller woke er en trussel mot deres levesett.

"Russia’s War on Woke

Putin Is Trying to Unite the Far Right and Undermine the West"

https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke

Det er deres -- radikale høyre og anti-demokratiske krefter -- sitt uttrykk dere bruker, fra deres propaganda -- med deres varemerke og Made In Russia-stempel under en papirlapp med "Proudly Made in the USA".
 

Og her kommer russerne ja...

 

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

I kjent stil så spiller ikke disse faktaene noen rolle -- for dere tror genuint at dere ikke er ofre, men på en eller annen måte klarte å låne et ord fra USA sin radikale høyreside sin propaganda, organisk og uten at det henger sammen med propagandakampanjene som faktisk tok ordet til landet.

---

Krigen mot Woke kom til Norge før noen i landet engang visste hva ordet Woke faktisk betyr for majoriteten av amerikanere.

Skepsisen mot woke kom her tillands fordi woke gikk internasjonalt tungt inn i underholdningsindustrien og øvrige arenaer, med andre ord woke, om det kaller seg det eller ei, har presentert seg rett i fleisen på nordmenn. Det er naturlig at det så høster ymse reaksjoner når det pushes såpass bredt.   

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

...why skjemmes over English Loanwords?

Because det er rart to mix Norwegian med Engelsk, when we har ord that means the samme som "samfunnsengasjert" på norsk.

Noen av oss klarer oss helt fint uten å adoptere ord og uttrykk fra utlandet som ikke gir oss noe av verdi, spesielt om ordene er ladet med doble betydninger og del av ondsinnet propaganda.

Noen ord blir såpass store at det skjærer gjennom språk, for eks pop, rock, rap, indie, event, thriller, soulslike for å nevne noen, og selvsagt også woke som på godt og vondt omfavner mer enn samfunnsbevisst i dagligtalen.

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

 

Når man må forklare hva man mener med et lånt ord, så har man allerede feilet å kommunisere på en tydelig og ordentlig måte. På samme måte som dere bruker det negative ordet på grunn av propaganda, så vil over tid gjerne ungdommer som kommuniserer på engelsk adoptere Woke i sin originale og positive betydning gjennom organisk og u-kunstig utvikling av språket.

Det er jo ikke vår skyld at woke er så sårbar for kritikk at det benekter seg selv. Blir litt som Trump-supportere plutselig vil kalle ordet  MAGA for propoganda fra venstesiden, ettersom det symboliserer en politikk som mange reagerer negativt på.

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (2 timer siden):

Kan du være «imot» en teori eller er du «uenig» i en teori?  CRT er en forklaringsmodell som du kan mene er god forklaringsmodell eller ikke.  Den er ikke en ideologi som beskriver hvordan du skal løse problemer som du kan støtte eller bli «imot». 

Det er flere ting jeg er både uenig i og imot innen kritisk teori (ikke bare kritisk raseteori). Ordspill er jeg ikke interessert i, men jeg er mer enn bare uenig. Jeg er for å bekjempe (eller imot) dårlige og skadelige idėer, og kritiske teorier har flere.
F.eks at alle hvite i kraft av å være hvite er rasister. At hvite har iboende privilegier, og at det er rasistisk å benekte det. At subjektiv kjønnsidentitet er viktigere enn objektivt biologisk kjønn. At maskulinitet er skadelig. At botemiddelet mot rasistisk diskriminering er "antirasistisk" diskriminering. At mennesker som er ulike ikke kan forstå hverandre (menn kan ikke forstå kvinner og vice versa, hvite kan ikke forstå svarte, heterofile kan ikke forstå homofile..). Jeg er imot å stanse finansiering av politiet, og imot postmodernisme, og er for objektiv virkelighet, logikk og sannhet. Jeg er imot å bryte med prinsippet om falsifiserbarhet. For at loven er lik for alle, og for like muligheter (equality) og imot resultatlikhet (equity eller equality of outcome). Jeg er imot fordømmelse av klassisk antirasisme, et fargeblindt samfunn, meritokrati og liberal individualisme. Jeg er imot marxisme og at alt dreier seg om maktkamp og undertrykkere vs undertrykte, og for privat eiendomsrett. Jeg er imot kanselleringskultur og at man skal følge et dogmatisk script, og for kritisk tenkning, ytringsfrihet, meningsmangfold og at det er slik man kommer frem til de beste idéene. 

Det var en start.

Endret 26. juli av Fustasjeopphengsforkobling

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 time siden):

Det er flere ting jeg er både uenig i og imot innen kritisk teori (ikke bare kritisk raseteori). Ordspill er jeg ikke interessert i, men jeg er mer enn bare uenig. Jeg er for å bekjempe (eller imot) dårlige og skadelige idėer, og kritiske teorier har flere.
F.eks at alle hvite i kraft av å være hvite er rasister. At hvite har iboende privilegier, og at det er rasistisk å benekte det. At subjektiv kjønnsidentitet er viktigere enn objektivt biologisk kjønn. At maskulinitet er skadelig. At botemiddelet mot rasistisk diskriminering er "antirasistisk" diskriminering. At mennesker som er ulike ikke kan forstå hverandre (menn kan ikke forstå kvinner og vice versa, hvite kan ikke forstå svarte, heterofile kan ikke forstå homofile..). Jeg er imot å stanse finansiering av politiet, og imot postmodernisme, og er for objektiv virkelighet, logikk og sannhet. Jeg er imot å bryte med prinsippet om falsifiserbarhet. For at loven er lik for alle, og for like muligheter (equality) og imot resultatlikhet (equity eller equality of outcome). Jeg er imot fordømmelse av klassisk antirasisme, et fargeblindt samfunn, meritokrati og liberal individualisme. Jeg er imot marxisme og at alt dreier seg om maktkamp og undertrykkere vs undertrykte, og for privat eiendomsrett. Jeg er imot kanselleringskultur og at man skal følge et dogmatisk script, og for kritisk tenkning, ytringsfrihet, meningsmangfold og at det er slik man kommer frem til de beste idéene. 

Det var en start.

Du beskriver ikke CRT og nevner saker som ikke har noe å gjøre med det. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

Du beskriver ikke CRT og nevner saker som ikke har noe å gjøre med det. 

Noen gjelder kritisk raseteori. Andre gjelder kritisk teori generelt (som kritisk raseteori er en del av), og noen gjelder andre kritiske teorier. Pick your poison..

[jjkoggan]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (14 minutter siden):

Noen gjelder kritisk raseteori. Andre gjelder kritisk teori generelt (som kritisk raseteori er en del av), og noen gjelder andre kritiske teorier. Pick your poison..

Jeg ser ingenting som reflekterer CRt i det du skriver 

Endret 26. juli av jjkoggan

[Entern]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (7 timer siden):

Det er flere ting jeg er både uenig i og imot innen kritisk teori (ikke bare kritisk raseteori). Ordspill er jeg ikke interessert i, men jeg er mer enn bare uenig. Jeg er for å bekjempe (eller imot) dårlige og skadelige idėer, og kritiske teorier har flere.
F.eks at alle hvite i kraft av å være hvite er rasister. At hvite har iboende privilegier, og at det er rasistisk å benekte det. At subjektiv kjønnsidentitet er viktigere enn objektivt biologisk kjønn. At maskulinitet er skadelig. At botemiddelet mot rasistisk diskriminering er "antirasistisk" diskriminering. At mennesker som er ulike ikke kan forstå hverandre (menn kan ikke forstå kvinner og vice versa, hvite kan ikke forstå svarte, heterofile kan ikke forstå homofile..). Jeg er imot å stanse finansiering av politiet, og imot postmodernisme, og er for objektiv virkelighet, logikk og sannhet. Jeg er imot å bryte med prinsippet om falsifiserbarhet. For at loven er lik for alle, og for like muligheter (equality) og imot resultatlikhet (equity eller equality of outcome). Jeg er imot fordømmelse av klassisk antirasisme, et fargeblindt samfunn, meritokrati og liberal individualisme. Jeg er imot marxisme og at alt dreier seg om maktkamp og undertrykkere vs undertrykte, og for privat eiendomsrett. Jeg er imot kanselleringskultur og at man skal følge et dogmatisk script, og for kritisk tenkning, ytringsfrihet, meningsmangfold og at det er slik man kommer frem til de beste idéene. 

Det var en start.

Godt sagt og helt enig 👍

[Poppmunn]

rabler skrev (9 timer siden):

Identitetspolitikk er det høyresiden som holder på med, i økende grad også i Norge.

Nei, det er ikke høyresiden som holder på med identitetspolitikk. Det er utelukkende venstresiden som er sykelig opptatt av rase, kjønn og legning, og som har et desperat behov for å få alt til å handle om dette. Høyresiden bare kritiserer dette.

[Red Frostraven]

Crooked Cracker skrev (8 timer siden):

Vel, woke ligger jo bak anti-woke så da er vi enige.

Mesteparten av bruken av ordet i det ville, på sosiale medier og youtube -- der dere plukket opp ordet -- er propaganda og desinformasjon.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/russias-war-woke

Så lenge du forstår at woke ikke var en ideologi, men et adjektiv som beskriver egenskaper du selv regner som positive -- samfunnsbevisst og det å inneha faktuell kunnskap om hva som foregår i samfunnet...

...og at versjonen du bruker er fundert på desinformasjon og propaganda.
Beviselig, demonstrerbart.

Så er vi enige.
 

Crooked Cracker skrev (8 timer siden):

Woke er fremdeles et definert ord per idag, således kan vi bruke det i den bredere betydning, idag. 

Ja, du kan bruke det som en hundefløyte som symbol på hat og fordommer mot politiske venstre, LGBT, kvinner og minoriteter -- slik de høyreradikale som fikk dere til å bruke ordet med den negative betydningen gjør, og slik det brukes i majoriteten av denne tråden, og slik det brukes i sosiale medier av autoritære konservative, og av de øvrige aktørene som driver med ondsinnet propaganda.

Det er ikke en bReDeRe BeTyDnInG, det er en alternativ betydning -- totalt urelatert det opprinnelige adjektivet.

Men igjen, bruken forteller bare hvem du er i seng med, politisk -- enten du er klar over det eller ikke.
Og enten de har lurt dere til å delta i deres hatkampanjer ved å bruke ordet eller ikke.

Det er en negativt ladet merkelapp, uten noen konkret betydning annet enn som et brennmerke, eller en jødestjerne -- utelukkende skapt for å skille mellom Dem og Oss, og sørge for at de som bruker merkelappen innbiller seg at det er en stor, reell og omfattende trussel, fordi de eksponeres for merkelappen i så stor grad.
Hvor propagandaen kommer inn.

Endret 26. juli av Red Frostraven

[Poppmunn]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (11 timer siden):

Er det ikke viktig at Harris er svart og kvinne?

Skal dette liksom være en svart kvinne? Hun er jo lysere enn en etnisk nordmann på slutten av sommeren. 

[Filmvenn]

Ågud, virkelig er vi der?  🙃

 

 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Poppmunn skrev (1 time siden):

Skal dette liksom være en svart kvinne? Hun er jo lysere enn en etnisk nordmann på slutten av sommeren. 

Det er ikke jeg som er opptatt av det. Jeg driter i hudfargen hennes, og er imot å hyre folk pga hudfarge, kjønn, legning, kjønnsidentitet, eller hvor mange hårsekker man har på venstre del av kjønnsorganet (med mindre det er relevant; skal noen spille Kong Olav som voksen, så bør det være en hvit voksen mann og ikke en svart jentunge).

Endret 26. juli av Fustasjeopphengsforkobling

[Filmvenn]

Det er veldig ironisk at de som hele tiden sier "Vi bryr oss ikke om hudfarge", er de samme som kommer med slike kommentarer.