Woke i moderne underholdningsindustri

[Fustasjeopphengsforkobling]

Revie skrev (1 time siden):

Jeg kjenner ikke innsida av studioene, men har jo oppfattet at en del tyngre navn i Hollywood er kritiske til hva som skjer. Folk som Tom Hanks og Jerry Seinfeld. Jeg er også veldig kritisk til hvordan disse kravene til å vurderes som en Oscar-film er med på å innskrenke kunsten, som jeg mener man i nær ytterste grad bør unngå i annet enn hva folk vil betale for å se. Andre vil se på dette som enkle krav å etterleve, så her blir det litt øyet som ser.  Jeg har derimot før dratt fram hykleriet i dette når Parasite står seg som mangfoldig, mens denne danske filmen til blant annet Mads Mikkelsen som tar for seg en mørk kvinne på 17- eller 1800-tallet i Danmark IKKE gjør det. Oscar-utdelingen er tull og har alltid vært politisk ladet, men dersom kravene stilles der vil det få følger og filmene blir vel likere og likere.

Dette med å lære opp staben i ting er jeg kritisk til. Du har jo folk som Robin DiAngelo som skal fortelle folk om hvor rasistiske vi alle - spesielt hvite selvsagt - EGENTLIG er og tjener seg styrtrik på dette, da hun og teamet hennes er de eneste som kan fikse dette. Samtidig er det visstnok noe man kontinuerlig må jobbe og - enda viktigere - betale for. Flotte greier det der altså, så er det selvsagt ikke annet enn kapitalisme pakket flott inn i dydsignaler. 

ESG kommer til å bli en enorm næring fremover. I FNs bærekraftsmål er da også Social største representert i antall mål. Det blir nok voldsom overtenning hos mange her fremover, men jeg tror også at plasser som Hollywood er der hvor det vil være klart mest fokus. I norsk privat næringsliv eksempelvis, håper jeg ting kan foregå noe mer organisk og at fokuset er på å sikre grunnleggende menneskerettigheter i leverandørkjeden og ikke sitte med kalkulator for å bevise at virksomheten til enhver tid gjenspeiler samfunnet totalt sett - helt uavhengig av de faktisk driver med.

Kjenner ikke innsiden jeg heller. Er enig i det aller meste du skriver. Om Disney benytter ESG og DEI vet jeg jo ikke, men dette er ihvertfall opplegget som benyttes mer generelt, og jeg ville blitt overrasket om ikke Disney også i det minste er preget av det. Tom Hanks har jeg oppfattet som litt halv-woke, men har bare sett snutter av ham, så vanskelig å si. Han er jo uansett en fabelaktig skuespiller. Mange er blitt forført av at man utnytter folks gode intensjoner uten å skjønne hva som egentlig menes når man går mer i dybden av det. Det er helt forståelig. De fleste vil andre bare det beste. Så tror man at folk med utdanning fra universiteter er spesialister som også bare har gode hensikter, mens det gjelder å få solgt inn hele den kritisk-teoretiske identitets-gåsa de har ruget på i universitetskorridorene iløpet av flere ti-år. Hvis ikke du svelger rummel og bit er du en-eller-annen forhistorisk dinosaur, bare en høyreekstrem eller konspi-tulling som er blitt lurt av russiske trollfabrikker. Det finnes selvsagt en del som kjøper enhver ting de leser på So-Me, men det som kommer fra universitetene er ikke russisk propaganda og konspirasjonsteorier. Ikke alltid like enkelt å skille hva som er hva, men dette er hva man må lære seg ifølge Lindsay.

Jeg har sluttet å se film og serier laget etter 2010-ish. Enkelte unntak har jeg sett, men generelt er kvaliteten mye dårligere enn før dette. Det prakkes inn karakterer som egentlig ikke tilfører handlingen i filmen noe eller som har noe med den å gjøre i det hele tatt. Det er åpenbart ispedd bare for å spre og normalisere et budskap. 

Endret 25. juni av Fustasjeopphengsforkobling

[Revie]

AvgAug skrev (7 minutter siden):

Det er veldig få som mener det, spesielt angående Star Wars. Mye av Star Wars er møkk, det er de fleste enige i, tror jeg. Men grunnen til at de feiler i mine øyne er ikke at de er  "for woke", som er hele temaet i denne tråden.

Nei, som sagt tror jeg nok dette er litt opp til øye som ser. Som skrevet tidligere har jeg ingen fordommer som faller under kategorien "hat for X eller Y", men jeg lurer liksom på hva det har med saken å gjøre at "this is the gayest Star Wars series ever" og slikt eller skuespillere som sitter på cons eller SW celebrations og kan null og niks om universet. Det er ikke nødvendigvis deres jobb å sette seg inn i alt det har med å gjøre selvsagt, men det fremstår nok litt respektløst når de ikke virker å forstå hva det handler. Da hadde det kanskje vært bedre å bare spille i det eller presentere produktet? Det er dette jeg antar folk mener er woke og når produktet i tillegg er svakt, så føles det sikkert som om hovedfokuset er på å fronte andre ting enn god historiefortelling. Samtidskritikk og inkludering må gjerne være med for min del, men en god historie er det viktigste i underholdningen. 

Vet ikke helt om den nyansen kommer fram. 
 

Atib Azzad skrev (1 minutt siden):

Det er ikke nedlatende å sympatisere med deg for at francisen er noe annet enn du (tilsynelatende) ønsket deg, det er bare en observasjon med medfølelse.
Du står helt fri til å synes Lucas kritikken er viktig, jeg har ingen mening om den.
Jeg menerat inlegget mitt er nokså saklig, jeg illustrerer med eksempler hvorfor jeg synes en spesifikk kritikk er svak, og uærlig.
Jeg sier spesifikt at ikke all kritikk faller under kritikken jeg kritiserer (altså virker det overflødig å legitimere kritikerne av SW som én gruppe), at Mark eller George mener noe havner åpenbart utenfor kritikken jeg kritiserer.
Jeg skal ikke gjøre noen observasjoner over diskursen videre, da ting virker noe... sensitivt.
Men at du ikke ønsker noen videre dialog faller meg ikke særlig tungt.
Fint å se deg heve deg over utfordringer på din vei, ha en god dag videre.

Har ingen tiltro til at det der var noen genuin kondolanse, hvorfor skulle du "kondolere" om at SW har vært skuffende de siste årene? Når du i tillegg maser om påtatte offerroller når folk kalles rasister senere, så blir all tvil fjernet. 

Sensitivt? Nja, igjen får vi være uenige her. Svaret mitt var saklig, tilsvaret ditt nedlatende og videre maser du om offerrolle og "jeg er vel nazist da". Så sensitiviteten ble absolutt oppfattet her også. Nedlatenheten gir du deg dog ikke med, men det er vel et forum som forventet i dag. Vi får sette strek her. En god dag videre til deg også - det er faktisk genuint ment. 😊

[Atib Azzad]

11 minutes ago, Revie said:

Har ingen tiltro til at det der var noen genuin kondolanse, hvorfor skulle du "kondolere" om at SW har vært skuffende de siste årene? Når du i tillegg maser om påtatte offerroller når folk kalles rasister senere, så blir all tvil fjernet. 

Sensitivt? Nja, igjen får vi være uenige her. Svaret mitt var saklig, tilsvaret ditt nedlatende og videre maser du om offerrolle og "jeg er vel nazist da". Så sensitiviteten ble absolutt oppfattet her også. Nedlatenheten gir du deg dog ikke med, men det er vel et forum som forventet i dag. Vi får sette strek her. En god dag videre til deg også - det er faktisk genuint ment. 😊

Det er ingenting i posten min som tilsier at kondolansen ikke er genuin, men det var først og fremst for å markere at jeg ikke har noen interesse på å gå inn på hva som evt. gjør Star Wars bra eller dårlig.
Trist at den ikke er slik du ønsker, jeg har ikke noe å tilføye.

Jeg har vært helt tydelig på at jeg ikke forsøker å kaste noen inn under en kritikk de ikke hører hjemme, altså er det urimelig å anklage meg for å mase om offerroller og nazister.

Du står fri til å tolke meg hvordan du vil, men jeg kjenner meg ikke igjen i fremstillingen, hvis jeg har tråkket deg på tærne får du ha meg unnskyldt, men jeg synes verken inlegget mitt er usaklig eller nedlatende, denne videre diskursen har derimot båret få frukter, men vi har i det minste fått utvekslet flere lykkeønskninger og avskjeder.

[Revie]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (15 minutter siden):

Kjenner ikke innsiden jeg heller. Er enig i det aller meste du skriver. Om Disney benytter ESG og DEI vet jeg jo ikke, men dette er ihvertfall opplegget som benyttes mer generelt, og jeg ville blitt overrasket om ikke Disney også i det minste er preget av det. Tom Hanks har jeg oppfattet som litt halv-woke, men har bare sett snutter av ham, så vanskelig å si. Han er jo uansett en fabelaktig skuespiller. Mange er blitt forført av at man utnytter folks gode intensjoner uten å skjønne hva som egentlig menes når man går mer i dybden av det. Det er helt forståelig. De fleste vil andre bare det beste. Så tror man at folk med utdanning fra universiteter er spesialister som også bare har gode hensikter, mens det gjelder å få solgt inn hele den kritisk-teoretiske identitets-gåsa de har ruget på i universitetskorridorene iløpet av flere ti-år. Hvis ikke du svelger rummel og bit er du en-eller-annen forhistorisk dinosaur, bare en høyreekstrem eller konspi-tulling som er blitt lurt av russiske trollfabrikker. Det finnes selvsagt en del som kjøper enhver ting de leser på So-Me, men det som kommer fra universitetene er ikke russisk propaganda og konspirasjonsteorier. Ikke alltid like enkelt å skille hva som er hva, men dette er hva man må lære seg ifølge Lindsay.

Jeg har sluttet å se film og serier laget etter 2010-ish. Enkelte unntak har jeg sett, men generelt er kvaliteten mye dårligere enn før dette. Det prakkes inn karakterer som egentlig ikke tilfører handlingen i filmen noe eller som har noe med den å gjøre i det hele tatt. Det er åpenbart ispedd bare for å spre og normalisere et budskap. 

Disney er ikke underlagt CSRD-direktivet som større selskap i EU/EØS er fra og med 2024, så hvor grundig de rapporterer etter dette og ESRS-standardene skal jeg ikke si. Amerikanske selskap er ikke bundet av dette, men jeg vil tro at Hollywood kommer til å (fortsette og) fronte hvor flinke de er. Både genuint flinke og 'flinke'. For når det gjelder uigurer i Kina eller å fjerne John Boyega fra filmplakater i enkelte regioner er ikke så viktig for dem. Eller store selskaper som skryter av Pride, men som ikke endrer logoen sin i enkelte regioner. Det er derfor jeg forstår påstanden om at det hele bunner ut i penger, når alt kommer til alt. Så har jo Disney selv uttalt at de vil tone ned 'politikken' noe, om jeg husker riktig. 

Ja, jeg helt enig med deg i at det er enkelte (få) personer og grupper som virker å kreve at du svelger alt, hook line and sinker, ellers er du, som du sier, mot alt de står for. Ganske drøyt å høre historien til de fire studentene fra kunsthøgskolen som ble hengt ut i media for noen år siden. Og folk mener at kansellering er noe kun amerikansk høyreside står for. 

Det ble skrevet at man ikke skal påta seg en fake offerrolle. Det er jeg helt enig i, men tidligere i år ble jeg putta i rasisme-bås fordi jeg skrev "at jeg har en annen mening" altså 'jeg er uenig med deg' og det visstnok var noe rasistene sa. Man kan altså ikke være uenig i noe lenger, uten at man skal nevnes i samme åndedrag som rasister fordi rasister sier "jeg har en annen mening"? Jeg hadde ikke kalkulatoren med meg og å opphøye og i mente er ikke noe for mitt hode. For all del, jeg er ikke noe offer og har aldri sett på meg selv som et offer - utenom kanskje en og annen sklitakling bakfra i bedriftsfotball.😉 Til det trenger man en visst respekt eller kjærlighet til anklager, men jeg syns det er viktig å dra slikt ut i lyset og vise hva slikt egentlig er. Som om det kunne falle meg inn at jeg skulle gå rundt å anklage folk å være pedofile uten bevisbyrde og det liksom skulle være greit fordi vi alle er enig om at det er noe svineri? Eller er det slik at nettopp fordi det er det det er, så bør man ha noe å begrunne dette med?

Jeg er også litt usikker på hvem som svelger alt på So-Me, men de finnes det nok en del av ja. Er dog veldig usikker på hvor stor andel det er. Vet selv ikke noe særlig om hva som 'er der ute' lenger, da jeg sletta Facebook og Twitter for over et tiårsida og ikke har annet enn de nærmeste kompiser på Snap. Den gangen var det i alle fall treningsskryt som stod i fokus og det var ille nok det! men det kan nok ha endra seg siden den gangen.😂

[Revie]

Atib Azzad skrev (9 minutter siden):

Det er ingenting i posten min som tilsier at kondolansen ikke er genuin, men det var først og fremst for å markere at jeg ikke har noen interesse på å gå inn på hva som evt. gjør Star Wars bra eller dårlig.
Trist at den ikke er slik du ønsker, jeg har ikke noe å tilføye.

Jeg har vært helt tydelig på at jeg ikke forsøker å kaste noen inn under en kritikk de ikke hører hjemme, altså er det urimelig å anklage meg for å mase om offerroller og nazister.

Du står fri til å tolke meg hvordan du vil, men jeg kjenner meg ikke igjen i fremstillingen, hvis jeg har tråkket deg på tærne får du ha meg unnskyldt, men jeg synes verken inlegget mitt er usaklig eller nedlatende, denne videre diskursen har derimot båret få frukter, men vi har i det minste fått utvekslet flere lykkeønskninger og avskjeder.

Hvis jeg har tolket deg feil i det opprinnelige svaret ditt, så beklager jeg. Jeg 'leste' deg på en måte jeg føler er veldig vanlig for tida; å være nedlatende, tillegge folk meninger og ikke høre på hva folk faktisk sier og sier at de står for og mener. Det har det vært mye av i denne tråden, fra folk som liksom skal være så tolerante. 

Har bare ikke lest noen "kondolere" for annet en tap av liv før, derfor tolket jeg det slik.😄

Du har ikke tråkket meg mer på tærne enn at jeg leste dette som et nedlatende tilsvar i form av "stakkars deg da, som ikke får det som du vil". Ordlyden er ikke alltid like enkelt å få gjennom - eller i dette eksemplet, lese - på nettet. 

Så skal jeg lese hva du skriver og tolke det som du mener. My bad, beklager det. Mulig det satt litt løst fra en tidligere diskusjon her, hvor det ikke ble mottatt et eneste tilsvar eller unnskyldning om det jeg tolker som ganske grove og uberettigede påstander om dårlige holdninger. Kontekst og meninger var ikke så viktig, bare den andres dyd kom skikkelig fram. Det burde jo ikke du "lide" for. 

Ønsker om en god dag står seg, selvsagt. 😉

[Fustasjeopphengsforkobling]

Revie skrev (11 minutter siden):

 utenom kanskje en og annen sklitakling bakfra i bedriftsfotball.😉 Til det trenger man en visst respekt eller kjærlighet til anklager

Pass på nå 😉 Det der kan fort misforstås av de med korrekte tolkningsnøkler og språkbruk.. og da er det nok det som gjelder og ikke hva du la i det 😉

Har heldigvis kvittet meg med alt av So-Me og kjenner ikke noe savn. Tvert imot 😁

[Revie]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (1 minutt siden):

Pass på nå 😉 Det der kan fort misforstås av de med korrekte tolkningsnøkler og språkbruk.. og da er det nok det som gjelder og ikke hva du la i det 😉

Har heldigvis kvittet meg med alt av So-Me og kjenner ikke noe savn. Tvert imot 😁

😂

Ser den, men det er ikke akkurat en slik form for kjærlighet det føles som. 🤪

[Fustasjeopphengsforkobling]

Revie skrev (6 minutter siden):

😂

Ser den, men det er ikke akkurat en slik form for kjærlighet det føles som. 🤪

Øyet som ser og rompa som.. 

[rabler]

.

Endret 25. juni av rabler

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

Uten tvil så er det dere anti-wokere, de som mener at woke eksisterer i det hele tatt, at det ikke er bare ren kapitalisme, men en idelogi,

Blir bare dumt å fornekte når selskapene selv åpent fronter politikk i tråd med woke.

Det blir også lite smart å benekte et ord som er definert i ordbøkene og en offisiell del av språket, slik fornektelse er bare å slå seg helt vrang.

Til sammenligning blir det som å gå inn i 'Rasisme i Norge' tråden å melde at 'rasisme eksisterer egentlig ikke i det hele tatt, det er bare noe venstre-ekstreme trollefabrikker kommer med'.

skaftetryne32 skrev (7 timer siden):

 

det er dere anti-wokere som har en idelogi basert på hat mot minoriteter, kvinner og lgbtq.

100% trolle-argument kun ment for å sabotere debatten.

AvgAug skrev (7 timer siden):

Jeg kan ikke forsvare det ingen her engang kan definere,

Om du ikke er enig med trådens premiss så er jo det egentlig ditt problem, det offisielle ordet woke knyttet til underholdning er det vi diskuterer her. Egentlig vil jeg anbefale alle fornektere å opprette en egen tråd ala 'woke finnes ikke', for her blir det bare trolling og avsporing.

AvgAug skrev (7 timer siden):

 

men kritikken min kommer fra at man selektivt ignorerer de mange aspektene som gjør et produkt dårlig,

Da har du ikke lest hele tråden, jeg skjønner dog at det ikke frister å tråle gjennom hundreogørten sider med kjekling.

AvgAug skrev (7 timer siden):

 

og istedet bunner det til noe altfor simplistisk, og som jeg ikke ser koblingen til.

Det invaliderer ikke at andre ser koblinger heller tydelig.

AvgAug skrev (7 timer siden):

 

At jeg ikke ser det er subjektivt, og jeg kritiserer ikke deres subjektive meninger.

Du gjør vel det ved forsøk på å ugyldiggjøre premissene for meningene.

AvgAug skrev (7 timer siden):

Nå er ikke det så drøyt da, det er ganske klart at hele temaet om woke og LGBT+ har blitt virkemidler i kulturkrigen mot venstre og høyresiden i mange land; USA, Storbritannia, Russland og Kina f.eks. Russland og Kina bruker dette mest effektivt ved å propagandisere vesten til sine ideologiske fordeler. Men nei, det er ikke unikt for Russland alene, og det er ikke særlig overraskende, vi er godt klar over nå at det pågår store misinformasjonskampanjer og en "krig av sinnet" mellom statene.
race-gender-and-occidentalism-in-global-reactionary-discourses

Dette dreier seg om underholdningsindustrien, som også kritikken her har gått på for det meste.

AvgAug skrev (7 timer siden):

 

Ordet woke har egentlig bare blitt en placeholder for denne kulturkrigen og har lite av generell substans i seg selv, spesielt hvis man setter den opprinnelige meningen i kontekst: 

The abnormalisation of social justice

Jeg tror de aller fleste er enige i den opprinnelige meningen av "woke" og at dette i seg selv ikke er en uting skapt av venstreradikale aktivister eller Disney. Men nå skjønner jo jeg og at ordet har endret seg, problemet mitt er jo at ingen er enige om hva det har endret seg til. Det har bare blitt et sammensurium av forskjellige ideologiske tanker og brukes ofte som en placeholder for "alt det gale" i kulturkrigen.

Sånn fungerer språket, ord utvikler seg og får nye betydninger, dette står jo blant annet woke for selv når det kommer til andre ord. En ting som dog er sikkert, når et ord har fått en allmenn betydning er det vanskelig å endre på det, samt forsøk på å kvele bruken kan føre til at den bare forsterkes.

Endret 25. juni av Crooked Cracker

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (17 minutter siden):

Det blir også lite smart å benekte et ord som er definert i ordbøkene og en offisiell del av språket, slik fornektelse er bare å slå seg helt vrang.

Det er ikke ordet jeg benekter, det er ganske dumt å tro noe sånt også, men denne såkalte politiske idelogien som visstnok ligger bak ordet, det skjønte du nok. 

 

Crooked Cracker skrev (19 minutter siden):

100% trolle-argument kun ment for å sabotere debatten.

Nei på ingen måte, det er godt dokumentert at russiske trollfabrikker bruker ekstremister på begge sider for alt det er verdt, lite smart å benekte det, og hvorfor er det bare bruk av kvinner, lgbtq og minoriteter som plutselig er woke ? Kan du svare på det, hvorfor er en film som prey visstnok woke bare fordi det er en kvinne med, hvorfor ble the boys plutselig woke fordi det nå ble enda mer åpenbart enn før at frenchie var en smule bifil ? Når det er bare sånne ting som gjør noe woke så blir det så veldig åpenbart hva det for veldig mange egentlig egentlig menes med å være anti-woke.   

[Crooked Cracker]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er ikke ordet jeg benekter, det er ganske dumt å tro noe sånt også, men denne såkalte politiske idelogien som visstnok ligger bak ordet, det skjønte du nok. 

Å benekte ideologien bak er jo å benekte ordet slik det er definert.

'Rasisme er et ord men det har ingenting med rase eller hudfarge å gjøre' er logikken din.

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

 

Nei på ingen måte, det er godt dokumentert at russiske trollfabrikker bruker ekstremister på begge sider for alt det er verdt, lite smart å benekte det,

Det er trolling å trekke inn dette da kritikerne her klarer helt fint på egenhånd å ta opp negative ting med woke.

'Sier en imot rasisme er en hjernevasket av kinesiske kommunsiter' er logikken din. 

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

 

og hvorfor er det bare bruk av kvinner, lgbtq og minoriteter som plutselig er woke ? Kan du svare på det, hvorfor er en film som prey visstnok woke bare fordi det er en kvinne med, hvorfor ble the boys plutselig woke fordi det nå ble enda mer åpenbart enn før at frenchie var en smule bifil ? Når det er bare sånne ting som gjør noe woke så blir det så veldig åpenbart hva det for veldig mange egentlig egentlig menes med å være anti-woke.   

Som nevnt flere ganger før, det handler om graden av politisert innhold og hvordan dette går på bekostning av kvaliteten. En svart, homofil eller kvinnelig karakter i seg selv er ikke problematisk, det er når disse blir brukt på en påtatt og overdreven måte at det havner i woke-territoriumet. Ja, det er gråsoner og subjektive vurderinger her men det gjelder jo andre aspekter med underholdning også.  

[rabler]

1 hour ago, Crooked Cracker said:

Blir bare dumt å fornekte når selskapene selv åpent fronter politikk i tråd med woke.

Enda mer dumt å kritisere et selskap for å følge moderne vestlige verdier som inkludering og mangfold. Eller det du kaller woke.

[rabler]

36 minutes ago, Crooked Cracker said:

Som nevnt flere ganger før, det handler om graden av politisert innhold og hvordan dette går på bekostning av kvaliteten. En svart, homofil eller kvinnelig karakter i seg selv er ikke problematisk, det er når disse blir brukt på en påtatt og overdreven måte at det havner i woke-territoriumet. Ja, det er gråsoner og subjektive vurderinger her men det gjelder jo andre aspekter med underholdning også.  

Det finnes ingen ting som tyder på at det er politisert innhold som "går på bekostning av kvaliteten". Dårlig kvalitet er dårlig kvalitet og det hare underholdningsindustrien alltid produsert i mengder. Men nå går Internett av skaftet og roper woke hver jævla gang de ser en kvinne eller farget person.

Om du ønsker å kritisere underholdningsindustrien vil du være veldig mye mer troverdig om du legger fra deg dette woke-tullet.

Edit: "Påtatt og overdreven måte" er helt og holdent subjektive vurderinger og er ikke mulig å bruke som målestokk for noe som helst "woke"

Endret 25. juni av rabler

[sofiemyr]

rabler skrev (15 minutter siden):

Enda mer dumt å kritisere et selskap for å følge moderne vestlige verdier som inkludering og mangfold. Eller det du kaller woke.

Moderne vestlige verdier? Som 90% av vestlige mennesker ikke bryr seg særlig om? Når 10% av populasjonen skal legge til rette for hva inkludering og mangfold skal være så skaper det helt naturlig splittelse… De aller fleste synes at både ytre høyre og ytre venstre drar det for langt og da oppstår denne polariseringen… Istedet for å spørre alle her om hva de mener ordet woke står for (det har blitt forklart opp i ente) så hadde det vær konstruktivt om du kunne anerkjenne at bare i denne tråden alene er det omtrent samme vekting på hvor mange som er enige med deg og uenige som i meningsmålinger ellers - 10% er enige mens i de 90 øvrige sier mange fra men flere tør ikke pga kansellering…

[skaftetryne32]

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Å benekte ideologien bak er jo å benekte ordet slik det er definert.

Den nye eller den gamle betydningen ? Å skape en ny betydning på et ord som allerede har en betydning gjør det jo hele litt komplisert. 

 

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Rasisme er et ord men det har ingenting med rase eller hudfarge å gjøre' er logikken din.

Da har du totalt misforstått. 

 

Crooked Cracker skrev (1 time siden):

Som nevnt flere ganger før, det handler om graden av politisert innhold og hvordan dette går på bekostning av kvaliteten.

Men hvorfor er ikke de første SW filmene woke når budskapet er så åpenbart politisk, mens de nye med et like åpenbart politisk budskap er woke, handler det om politikk i underholdning generelt eller er det når det politiske budskapet er tilsynelatende feil ? Alt tyder på alternativ 2. Film er kunst, kunst er politisk, men når det politiske budskapet er feil så er det woke ? For da går det utover kvaliteten, eller går det utover din personlige fornøyelse ? Alt tyder på alternativ 2. Det er klart noe av det nyere SW har vært skit, men det er faktisk ikke noe nytt, mye av det var skit lenge før  disney fikk kloa i det, siden jeg mener det så var det vel woke.   

[rabler]

1 hour ago, sofiemyr said:

Moderne vestlige verdier? Som 90% av vestlige mennesker ikke bryr seg særlig om? Når 10% av populasjonen skal legge til rette for hva inkludering og mangfold skal være så skaper det helt naturlig splittelse… De aller fleste synes at både ytre høyre og ytre venstre drar det for langt og da oppstår denne polariseringen… Istedet for å spørre alle her om hva de mener ordet woke står for (det har blitt forklart opp i ente) så hadde det vær konstruktivt om du kunne anerkjenne at bare i denne tråden alene er det omtrent samme vekting på hvor mange som er enige med deg og uenige som i meningsmålinger ellers - 10% er enige mens i de 90 øvrige sier mange fra men flere tør ikke pga kansellering…

Dette er tall du trekker ut av ræven. I denne tråden har det jevnlig vært folk innom med gode argumenter for hva anti-woke-bermen tar feil om og hvorfor de tar feil. Helt fra første side, men alle argumentene har tydeligvis falt for døve ører.

Og ikke trekk inn et enda mer idiotisk begrep som kansellering. Det er et omtrent like lite problem som såkalt woke.

[AtterEnBruker]

rabler skrev (1 time siden):

"Påtatt og overdreven måte" er helt og holdent subjektive vurderinger og er ikke mulig å bruke som målestokk for noe som helst "woke"

Et eksempel som går igjen er den siste Indiana Jones-filmen, der hans kvinnelige kompanjong får skylden for forfallet av hans renome som barsk og handlekraftig eventyrer. Det refereres ofte til en scene i filmen der hun skryter av seg selv under en biljakt. Er det egentlig så annerledes enn det f.eks Tony Stark gjør i Avengers?

Og det ignoreres alltid at 

Spoiler

han begynner å dra på årene, har vært gjennom mye i løpet av hans liv, pluss at sønnen hans døde i krig, noe som tæret på forholdet mellom hans kone og fikk han til å ty til flaska.

... det vil utvilsomt ha noe å si for det faktum at mannen ikke lenger er den samme personen vi vokste opp med i Raiders, Temple og Crusade.

og egentlig er det øyeblikk i de gamle filmene hvor ting løser seg uavhengig av mannens handlekraft.

Spoiler for Raiders:

Spoiler

Indy trengte egentlig bare å la skurkene få tak i arken og lukke øya for å vinne. Bokstavelig talt.

Når det gjelder de gamle Star Wars-filmene og de nyere ang. politisk innhold, så husk at den amerikanske filmbransjen fremdeles var i en fersk fase etter at Hayes-koden ble opphevet. Ting skjer ikke over natten.

[Kjøleskap]

Så etter 215 sider er det fortsatt folk som tror at:

• Alt politisk innhold (som når Indiana Jones kritiserer nazisme) = woke
• Anti-woke er automatisk å hate mørkhudede, kvinner og LGBTQ

Det er godt gjort, vil jeg si. 

Nei, jeg kommer ikke til å komme med noen definisjon, for det er allerede gjort hundrevis av ganger i tråden.

[Crooked Cracker]

rabler skrev (3 timer siden):

Enda mer dumt å kritisere et selskap for å følge moderne vestlige verdier som inkludering og mangfold.

En annen moderne vestlig verdi er å kunne kritisere andres politikk og innflytelse.

rabler skrev (3 timer siden):

 

Eller det du kaller woke.

Det er woke ifølge norsk ordboksdefinisjon.

rabler skrev (3 timer siden):

Det finnes ingen ting som tyder på at det er politisert innhold som "går på bekostning av kvaliteten".

Bortsett fra en haug med titler som blir slaktet, franchiser etter franchiser som skuffer samt flopper på rekke og rad. Gode woke-utgivelser finnes, men de er sjeldne. 

rabler skrev (3 timer siden):

Dårlig kvalitet er dårlig kvalitet og det hare underholdningsindustrien alltid produsert i mengder. Men nå går Internett av skaftet og roper woke hver jævla gang de ser en kvinne eller farget person.

Løgn.

rabler skrev (3 timer siden):

Om du ønsker å kritisere underholdningsindustrien vil du være veldig mye mer troverdig om du legger fra deg dette woke-tullet.

Korreksjon, det beste er om underholdningsindustrien legger fra seg dette woke-tullet, noe de kommer til å gjøre med tiden.

rabler skrev (3 timer siden):

Edit: "Påtatt og overdreven måte" er helt og holdent subjektive vurderinger og er ikke mulig å bruke som målestokk for noe som helst "woke"

Jeg skrev jo at det subjektivt, som andre aspekter med underholdning.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

Den nye eller den gamle betydningen ? Å skape en ny betydning på et ord som allerede har en betydning gjør det jo hele litt komplisert. 

Egentlig ikke, det er heller ikke første ordet som har fått en ny mening.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

 

Da har du totalt misforstått. 

Nope.

skaftetryne32 skrev (2 timer siden):

 

Men hvorfor er ikke de første SW filmene woke når budskapet er så åpenbart politisk, mens de nye med et like åpenbart politisk budskap er woke, handler det om politikk i underholdning generelt eller er det når det politiske budskapet er tilsynelatende feil ? Alt tyder på alternativ 2. Film er kunst, kunst er politisk, men når det politiske budskapet er feil så er det woke ? For da går det utover kvaliteten, eller går det utover din personlige fornøyelse ? Alt tyder på alternativ 2. Det er klart noe av det nyere SW har vært skit, men det er faktisk ikke noe nytt, mye av det var skit lenge før  disney fikk kloa i det, siden jeg mener det så var det vel woke.   

Er ikke noen stor SW fan uansett så her kan kanskje noen andre svare, er årevis siden jeg har sett noe derfra.