Woke i moderne underholdningsindustri

[skaftetryne32]

fredrik2 skrev (11 timer siden):

Nirvana var stora men primus och en del andra av de du tog upp var det inte. 

Var og er ikke AIC, Tool, soundgarden, Beck, Type O negative og Radiohead store,  ? Jeg tror du må sjekke kildene dine kompis 😉 Til og med et litt mer obskurt band som Primus har spilt på letterman og headlina store festivaler. Pixies kanskje, men deres innflytelse er enorm og det er nok et band som kommer til å selge album i lang tid fremover ganske enkelt fordi kvaliteten faktisk er der, deres slagstall er kanskje mer en slow burn i forhold til industri plant fads som krydderjentene, men Pixies selger nok album i 2050 også.  

[Revie]

Red Frostraven skrev (18 minutter siden):

Så, for å konkludere:

Ser du problemet?
 

Jeg ser problemet, så absolutt! Dessverre ser ikke du hvor stor rolle du selv faktisk spiller i den - også for ytre høyre. Beklageligvis, for jeg trodde på bedringen og åpne øyne etter innlegget jeg siterte. Akk! 

Kritikk av Rings of Power og ros av House of the Dragon ender i noe vrøvl om jødehat. Legitim kritikk som du altså selv sa det var riktig å drive med...? Men så var det ikke faglig likevel??! Da stiger jeg rolig av her (igjen), sånne (kort-)slutninger orker jeg ikke. 

Åpne munnen, her kommer teskje og flyet: *brrrrr* Hele innlegget mitt var ment at det ikke er woke vs antiwoke det meste av kritikken handler om, men saklige og faglige grunnlag. Så slutt å spinne ved rokken for å få dine argumenter til å passe. Du er jo ikke det spor bedre enn Shapiro og co. Kulturkrigen kan dere ha i fred! 

Du ser noe de fleste ikke ser og det lever du sikkert godt med. Den gamle fotballspilleren Matt Le Tissier delte navnet Johan Cruyff på et gitt tall og kom fra til at han satt i vitnebeskyttelse sammen med Di, JFK og JFK jr. Han trekker også sammenslutninger det er vanskelig å følge. 

Så skriver du også følgende i et annet innlegg "jeg stiller ikke spørsmål her, jeg forteller". Og ironien I det burde du sett, men det er dessverre en tapt sak.

Endret 21. april av Revie

[AtterEnBruker]

Red Frostraven skrev (19 minutter siden):

Så. Serien er altså woke -- mens anti-woke nekter å kalle den woke, fordi de liker den..?

Litt som rasister som aksepterer en farget person, fordi han er kul?
Legg dog merke til at det er nok av anti-woke som kritiserer House of the Dragon -- de blir dog stilnet fra innsiden, og sletter kritikken sin for å føye seg til gruppens vilje.

De som er anti-woke og rasistiske hater serien:
https://www.quora.com/Why-is-House-of-Dragons-so-woke-dumb-and-unwatchable-as-compared-to-Game-of-Thrones

De som er anti-woke og anti-feministiske hater serien.

Som er litt av poenget mitt:
Anti-woke er ikke én kampanje, det er mange -- alle rettet mot unge menn.
Det er spisset kritikk mot underholdningsindustrien -- med intensjon om å skylde på alt som er dårlig i den på en gruppe mennesker.
Merk at sannheten er irrelevant: Målet er å skape dette hatet, og det oppnår de ved å skylde på det som er dårlig, og unnskylde det som er bra og woke, som ikke-woke eller et unntak

...

Hvis datteren min på 5 skal lage et plot, så kommer det til å suge.
Kanskje hun kommer til å legge inn alver og andre fantasivesener av allslags farger.
Grunnen til at en film regissert av en 5-åring vil suge er ikke at hun er woke og liker farger, men at hun er fullstendig inkompetent og aldri burde fått rollen med å lage et manus eller regissere en film eller TV-serie.

Så. Hva forteller det oss om Rings of Power..? Er woke problemet?
Absolutt ikke.

Det er bare slik at konservative som suger på å lage underholdning ikke får sjansen til å lage underholdning, fordi den politiske høyresiden generelt ikke velger seg en utdannelse eller livsløp dedikert til underholdning.
De nektes ikke tilgang, de er bare ikke interessert, på samme måte som at de generelt ikke er interessert i journalisme eller humanitær forskning.

---
Woke opptrer også som merkelapp andre steder.

Som i anti-feminisme, separat. Der kalles også feministene og de som ønsker fødselspermisjon og abortrettigheter woke. Det er med vilje, da folk skal få inntrykk av at woke er en stor gruppe mennesker som utgjør en trussel mot menn, og sågar samfunnet da vi trenger flere 'hvite' barn, i følge gruppene som pusher narrativet.

Det fremmes ideer om at feminismen har skylden for at menn, og kvinner, ikke har det bra i dag. Alle andre mulige årsaker, som mangel på fysisk kontakt og å møte mennesker i person, utelukkes, fordi det ikke passer agendaen.

---

Så, separat, så har vi anti-rasisme, og den etter hvert mer populære anti-anti-rasist, for folk som "ikke er rasist, men..." hvor alternative høyre sin 'woke' kommer fra. Det var dem som var over gjennomsnittet opptatt av å koble kriminalitet til rase som først begynte å bruke den alternative versjonen av woke, som hundefløyte på sine meningsmotstandere.

"Being "woke"  means being completely deranged, hysterical and seeing racism/oppression in virtually everything." -

Paul Joseph Watson , 2017

https://rationalwiki.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

---

Så har vi akademia, hvor de som ikke støtter alternative høyre sine politikere og forestillinger om hvordan mennesker er skapt mann og kvinne av en gud, som om vi ikke er biologiske vesener utviklet gjennom evolusjon med en kompleks kjønnsdifferensieringsprosess som såvidt er forstått på denne siden av 2010 -- som er årsaken til diverse endringer i hvordan fagene medisin og psykologi ser på det å være trans og/eller homofil, og selv kjønnene og deres utvikling til individer.
Merk at psykiatrien ikke lengre er relevant for transpersoner, fordi psykiatri handler om mentale lidelser -- og det å være trans er ikke en vrangforestilling slik psykiatrien har behandlet det hele psykiatrien sin historie, som også er grunnen til at en del psykiatere, som Jordan Peterson, nekter å erkjenne denne endringen:
Det betyr at de har diagnosert mennesker og trodd at de lider av vrangforestillinger, når de i realiteten var mentalt friske.

Det er press på medisin og politikere for å gå tilbake til å konformere til utdaterte forestillinger og idealer, som lykkes gradvis i diverse steder i verden:
https://edition.cnn.com/2024/03/13/uk/england-nhs-puberty-blockers-trans-children-intl-gbr/index.html

...som kommer til å ødelegge og ta liv.

---

Så har vi journalisme, hvor faktuell og til og med nøytral dekning av nyheter kalles woke, og anklages for å ha en woke agenda, og anklages for å være ubrukelig på grunn av deres bias:

Nyheter må ha kraftig bias i favør konservative for at de ikke skal føle seg krenket av nyheter.
Det hjelper ikke at partiene til radikale høyre består av og rekrutterer fra nynazister, som Sverigedemokraterna og Alternativ for Deutchland, og til og med det republikanske partiet i lokalvalg i sørstatene.

Merk at nyhetene i Norge som NRK er svært gode, objektive og nøytrale.
Det samme gjelder BBC i Storbritannia, og NPR / PBCS, samt avisene New York Times og Washington Post i USA.

---

Så, separat, så har vi historikere -- som enda ikke har begynt å føle den kvelende tyngden av press fra moderne høyreradikale, fordi sistnevnte har gitt opp jødehatet til fordel for hat mot asylsøkere, i og med at det hatet har mindre bagasje, og erstattet skinnjakker og skinhead med dress.
Se Sverigedemokraterna for eksempler. Se også på høyreradikale youtubere, for flere eksempler; De bruker dress og slips for å skape en aura av autoritet.

Uansett:
I det historikere kaller Trump en av de dårligste politikerene noensinne, og samfunnshistorikere påpeker at høyrepopulisme og nasjonalisme er doble sett med togskinner inn i korrupsjon og ufrihet, så har de også begynt å føle på å bli brennmerket woke og agenter for deres agenda.

Anti-woke søker å omskrive historien i vestlige land:

https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/gorsuch-echoes-woke-historians-railing-injustices-rcna89527

---

...

Så, for å konkludere:

Ser du problemet?

Unge mennesker, og andre ofre for propagandaen, ser ordet bli brukt om så mange forskjellige grupper og får inntrykk at at en ideologi, 'woke', ødelegger livene deres politisk, har infiltrert skolene deres og læreplanene, fremmes av journalister, og ødelegger underholdningen deres.

Jeg ser frem til hvordan folk kommer til å oversette dette innlegget til:

"Dømmer du meg?"

"Jeg føler at du plasserer meg i en bås og tillegger meg meninger jeg ikke har".

Som virker til å være hovedstrategien mange steder i antiwokesfæren: Utdyp de samme talking points, og når folk kommer med tilsvar som ikke samsvarer med de talkingpointsa, eller rett og slett motbeviser de, skift samtalen på sporet om hvordan du blir urettferdig omtalt til å være et dårig menneske. Gjerne forleng dette narrativet ved å hevde å snakke på vegne av "the common people".

Noe som er populisme 101.

Jeg vet ikke om de genuint føler at de blir angrepet, eller om det rett og slett bare er et retorisk våpen for å spille på folks følelser... det samme som metoo-bevegelsen og LGBTQ+ aktivister blir beskylt for.

Endret 21. april av AtterEnBruker

[Entern]

_R2D2_ skrev (34 minutter siden):

Nå lades det nok opp til nok en tirade på 10000 ord som ingen orker å lese 😅

Jeg tror ikke på synske evner sånn generelt, men nå lurer jeg på om ikke diskusjon.no har fått sin egen Snåsamannen???😁

[Revie]

AtterEnBruker skrev (7 minutter siden):

Jeg ser frem til hvordan folk kommer til å oversette dette innlegget til:

"Dømmer du meg?"

"Jeg føler at du plasserer meg i en bås og tillegger meg meninger jeg ikke har".

Som virker til å være hovedstrategien mange steder i antiwokesfæren: Utdyp de samme talking points, og når folk kommer med tilsvar som ikke samsvarer med de talkingpointsa, eller rett og slett motbeviser de, skift samtalen på sporet om hvordan du blir urettferdig omtalt til å være et dårig menneske. Gjerne forleng dette narrativet ved å hevde å snakke på vegne av "the common people".

Noe som er populisme 101.

Jeg vet ikke om de genuint føler at de blir angrepet, eller om det rett og slett bare er et retorisk våpen for å spille på folks følelser... det samme som metoo-bevegelsen og LGBTQ+ aktivister blir beskylt for.

Rettet til meg.

Slapp av, jeg tror ikke folk forfølger meg. Bare lei folk som virkelig ikke takler å høre at deres antakelser var bom og sliter med forståelse av det norske språk på tross av et godt ordforråd. Men sånn er det når hjelmen er for trang.

Jeg er i alle fall ikke angrepet, men jeg veit ikke om du genuint får rompevondt av at rasisme-stemplet ikke var korrekt. Fortsatt åpen for en liten beklagelse der, men venter den ikke. Det hadde jo krevd en viss karakter.

Endret 21. april av Revie

[Red Frostraven]

Revie skrev (24 minutter siden):

Kritikk av Rings of Power og ros av House of the Dragon ender i noe vrøvl om jødehat. Legitim kritikk som du altså selv sa det var riktig å drive med...? Men så var det ikke faglig likevel??! Da stiger jeg rolig av her (igjen), sånne (kort-)slutninger orker jeg ikke. 

 

Problemet starter når man bruker et kunstig konstruert ord designet for å skape et fiendebilde av journalisme, akademia, samfunnsforskning, feminisme, historikere, og venstresiden(...) til å beskrive et problem man har med et medie -- når ordet ikke gir deg eller noen andre noe konkret som er relevant for kritikken.

Det er jo åpenbart at hvorvidt en person er jødisk ikke er relevant for et verk, om verket er dårlig.
Det er like åpenbart at det at en person tilhører, eller tilsynelatende forsøker å appellere til venstresiden, ikke er relevant kritikk for deres manglende ferdigheter i historieskriving, manusforfatting eller regissering.

Å beskrive problemet som 'woke' er problemet.
Og grunnen er jo beskrevet så grundig og omfattende at det er helt ufattelig at poenget ikke er forstått enda.

Endret 21. april av Red Frostraven

[DukeNukem3d]

Red Frostraven skrev (7 minutter siden):

Å beskrive det som woke er problemet.

Jeg ser ikke det problemet. Jeg ser dog at de samme problemene og feilene går igjen i så og si alle fiasko-prosjektene i Hollywood. Man er opptatt av å gjøre det politisk korrekt på bekostning av kvalitet. Man er mer opptatt av å vise frem hvor gode verdier skribentene og skuespillerne har, i stedet for å finne en god ide, en god historie eller finne interessante karakterer/dialog.

Kanskje har man rett og slett glemt hva god underholdning er på veien og det er noe man må finne tilbake til. Man får nesten  følelsen av at alle sitter konstant på facebook og tomler opp hver sin politiske side, så tar man det med i arbeidet sitt for mye. 

 

[AtterEnBruker]

Revie skrev (14 minutter siden):

Bare lei folk som virkelig ikke takler å høre at deres antakelser var bom

Fortsatt åpen for en liten beklagelse der

Ok, beklager for hva slags antakelser du følte jeg måtte ha for deg, enten som debattant eller som person.

Jeg innrømmer å ha hatt noe feil antakelser, men så leste jeg innlegget med Galadriel fra Rings Of Power, Rey fra Star Wars, Fleabag fra Dial Of Destiny, og tenkte først å krysse av bingo-kortet mitt, men så tenkte jeg: "kanskje det kvakker som en and, men ifølge det lille sløret av plausibel benektelse kan det kanskje være en hjort".

[Revie]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

Problemet starter når man bruker et kunstig konstruert ord designet for å skape et fiendebilde av journalisme, akademia, feminisme, historikere og venstresiden på å beskrive et problem man har med et medie -- når ordet ikke gir deg eller noen andre noe konkret som er relevant for kritikken.

Det er jo åpenbart at hvorvidt en person er jødisk ikke er relevant for et verk, om verket er dårlig.
Det er like åpenbart at det at en person tilhører, eller tilsynelatende forsøker å appellere til venstresiden, ikke er relevant for deres manglende ferdigheter i historieskriving, manusforfatting eller regissering.

Å beskrive det som woke er problemet.
Og grunnen er jo beskrevet så grundig og omfattende at det er helt ufattelig at poenget ikke er forstått enda.

Helt enig, men her kommer teskje nummer to: Jeg har aldri påstått at jødiske folk har noe å si for kvaliteten på Rings of Power eller Star Wars. Hva er det du babler om? Det er jo flere stråmenn i to artikler hos deg enn i en kornåker! Du oppfordret selv til å diskutere på sak! 

Jødiske folk da alltid vært en viktig del av bransjen. Det er ikke en ny ting. Så hvorfor fokuserer du på etnisitet og religion når jeg diskuterer fortellerteknikk og manus?!

"Dere" slenger om med påstander om forfølgelseskompleks og eufemismer for rasisme når argumentene får hull. Sikkert en slags selvbekreftende tilfredsstillelse i det, men det er potensielt farlig. Ikke minst akkurat samme retorikk som ytre høyre driver med. På seg selv kjenner man andre? 

Den samme fella du/dere går i når dere påstår at alt som ikke passer i hansken deres er antiwoke og hat for ditt eller datt. Det er ingen som tjaser like mye om woke som ytterpunktene.

Det er derimot ikke noe nytt, alle ytterpunkter sitter på sin egen sannhet og påpeker feilene hos andre, mens de høljer nedpå Cool-Aid. Alltid vært slik. 

[Revie]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

Ok, beklager for hva slags antakelser du følte jeg måtte ha for deg, enten som debattant eller som person.

Jeg innrømmer å ha hatt noe feil antakelser, men så leste jeg innlegget med Galadriel fra Rings Of Power, Rey fra Star Wars, Fleabag fra Dial Of Destiny, og tenkte først å krysse av bingo-kortet mitt, men så tenkte jeg: "kanskje det kvakker som en and, men ifølge det lille sløret av plausibel benektelse kan det kanskje være en hjort".

Takk for innrømmelsen! Setter pris på det. Tok det ikke personlig fredag, men godt å se det er mulig. At den ikke er genuin får heller være.

Jeg kan jo selvsagt ikke bestemme hvilke fettstifter du har tegna bingo-kortet med, men av ren nysgjerrighet; vil du fortelle meg hva jeg mente med de siden du vet best? 

[Red Frostraven]

DukeNukem3d skrev (33 minutter siden):

Jeg ser ikke det problemet. Jeg ser dog at de samme problemene og feilene går igjen i så og si alle fiasko-prosjektene i Hollywood. Man er opptatt av å gjøre det politisk korrekt på bekostning av kvalitet. Man er mer opptatt av å vise frem hvor gode verdier skribentene og skuespillerne har, i stedet for å finne en god ide, en god historie eller finne interessante karakterer/dialog.

Om noen sløser bort midlene sine i forsøk på å appellere til et bredest mulig publikum, og produktet er dårlig -- hva er problemet?

At produktet er dårlig...

eller

At produktet er politisk korrekt?

...

Det er separate problemer, åpenbart. Begge kan kritiseres, men helst separat.
Legg dog merke til at woke brukes selektivt for hva som er dårlig, mens det som er woke og bra ikke kalles woke.

Det er et brennmerke for å pushe en agenda mot politiske motstandere, som ikke i seg selv har én ideologi.


Du ser problemet med bredden ordet brukes i, mot akademia, journalisme, historikere, feminisme og underholdning -- da folk som opplever ordet brukt om flere av disse gruppene danner seg et inntrykk av at woke er en større trussel..?  Som vitterlig skjer og er hele målet med at ordet ble begynt brukt bevisst i denne hensikten av disse aktørene og deres støttespillere på bred front fra og med ~2018.
 

Revie skrev (31 minutter siden):

 

Den samme fella du/dere går i når dere påstår at alt som ikke passer i hansken deres er antiwoke og hat for ditt eller datt. Det er ingen som tjaser like mye om woke som ytterpunktene.

 

Altså.
Poenget går over hodet på deg igjen og igjen:
Jøder er, som mennesker som kalles woke, en gruppe mennesker som er brennmerket av en annen gruppe mennesker som har en agenda mot denne gruppen, og bare bruker ordet når det er negativt.

Det å bruke ordet woke, eller fokusere på at de er jøder, er nøyaktig samme problem;
Man ignorerer det faktiske problemet, deres manglende evner og/eller at de er tvunget av mennesker med mangelfulle evner til å endre på manus for å tilfredsstille noen som mangler evner, for å fokusere på et urelatert problem.

Som nevnt før:
Isolert sett så kunne det å brukt woke om problemet i hollywood vært greit, om det ikke var en del av en pågående kampanje fra et større nettverk av høyreradikale som har intensjoner om å gi folk inntrykk av at 'woke'-gruppen, mennesker brennmerket av dem selv, er en massiv trussel mot alt som er godt i vesten.
Som vitterlig skjer.

...

Det er helt greit å kritisere alt som er dårlig -- bare la være å falle for å bruke folk sin antatte rase, antatte politiske retning -- som det vitterlig sjeldent er noen konkrete beviser for uansett, eller antatte religion til å kritisere det dårlige resultater av deres manglende evner.
Noen ganger er det ledelsen til selskapet sine krav til endring av manus for å tilfredsstille sjekklister som er problemet, men det er igjen et problem som ikke skyldes noen konkret ideologi som bør kalles woke -- all den tid woke også brukes om journalister, akademia, historikere og andre grupper som vitterlig er urelatert hva som kalles woke i underholdningsindustrien.

Endret 21. april av Red Frostraven

[Revie]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Om noen sløser bort midlene sine i forsøk på å appelere til et bredest mulig publikum, og produktet er dårlig -- hva er problemet?

At produktet er dårlig...

eller

At produktet er politisk korrekt?

...

Det er separate problemer, åpenbart. Begge kan kritiseres, men helst separat.
Legg dog merke til at woke brukes selektivt for hva som er dårlig, mens det som er woke og bra ikke kalles woke.
 

Altså.
Poenget går over hodet på deg igjen og igjen:
Jøder er som mennesker som kalles woke en gruppe mennesker som er brennmerket av en annen gruppe mennesker som har en agenda mot denne gruppen.

Det å bruke ordet woke, eller fokusere på at de er jøder, er nøyaktig samme problem;
Man ignorerer det faktiske problemet, deres manglende evner og/eller at de er tvunget av mennesker med mangelfulle evner til å endre på manus for å tilfredsstille noen som mangler evner, for å fokusere på et urelatert problem.

Som nevnt før:
Isolert sett så kunne det å brukt woke om problemet i hollywood vært greit, om det ikke var en del av en pågående kampanje fra et større nettverk av høyreradikale som har intensjoner om å gi folk inntrykk av at 'woke'-gruppen, mennesker brennmerket av dem selv, er en massiv trussel mot alt som er godt i vesten.
Som vitterlig skjer.

Jeg må ha to Paracet og sterkere briller. Helt klart at poengene dine går over hodet mitt, akkurat som Le Tissier sine. Du endrer jo innfallsvinkler og holder deg alltid unna å svare på spørsmål. 

Strek fra meg nå. 

[Red Frostraven]

Revie skrev (28 minutter siden):

Du endrer jo innfallsvinkler og holder deg alltid unna å svare på spørsmål.

Innfallsvinkelen endres som nødvendig for å få frem poenget.

Som jo virket, da du forstod at det var galt å fokusere på at noen er jødiske, om de gjør noe man synes er dumt.

Det er bokstavelig talt bare en liten kobling til som må gjøres for å forstå hvorfor det å klage på woke når det produseres noe dårlig en gruppe -- som kalles woke av sine politiske fiender, i stedet for at de der jøder -- er galt, på samme måte.

Det meste av underholdning og kunst produseres av venstresiden og har alltid blitt det;
Det meste som ikke kalles woke er også produsert av den samme venstresiden.
De som eier selskapene og bestemmer hvilke prosjekter som skal finansieres er dog generelt nærmere sentrum, eller til høyre. Praktisk talt alt som kalles woke er produsert av selskaper uten noen liberal ideologi.

Endret 21. april av Red Frostraven

[Revie]

Red Frostraven skrev (8 minutter siden):

Innfallsvinkelen endres som nødvendig for å få frem poenget.

Som jo virket, da du forstod at det var galt å fokusere på at noen er jødiske, om de gjør noe man synes er dumt.

 

Eller for å unngå å møtte svare på direkte spørsmål, alt ettersom.

Da jeg forstod?! Kommer fra fyren som tok det opp!! 

Helt utrolig.

[Red Frostraven]

Revie skrev (Akkurat nå):

Eller for å unngå å møtte svare på direkte spørsmål, alt ettersom.

Da jeg forstod?! Kommer fra fyren som tok det opp!! 

Helt utrolig.

Nå er det bare å forstå at om noen er woke er like relevant som om de er jødisk, så er vi i mål.

[Revie]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Nå er det bare å forstå at om noen er woke er like relevant som om de er jødisk, så er vi i mål.

Du: "Å omtale ting som woke er å være til nytte for folk som hater *insert minority* grunnet den russiske fabrikken på hushjørnet ditt."

Folk flest: "..."

Du: Hører du? Ikke snakk om woke!

Folk flest: "Nei, jeg vil bare se denne filmen."

Du: "ikke snakk om woke! Det ender med jødehat" 

Folk flest: "å ja. Men du, jeg begynner å bli mektig lei dette om woke vs antiwoke. Liker man den, er man woke/anti woke og liker man den ikie er woke/anti woke. Vil bare se filmen i fred."

Du: "Nei, nå sa du woke!"

 

[skaftetryne32]

Revie skrev (48 minutter siden):

Jeg må ha to Paracet og sterkere briller. Helt klart at poengene dine går over hodet mitt, akkurat som Le Tissier sine. Du endrer jo innfallsvinkler og holder deg alltid unna å svare på spørsmål. 

Jeg synes @Red Frostraven har vært temmelig konsekvent i det hen sier, problemet er at det er en spesielt ekstrem politisk retning som stempler alt de ikke liker som woke, og at det er en annen politisk retning som er skyld i alt, og det stemmer kort og godt ikke. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Revie skrev (5 minutter siden):

Du: "Å omtale ting som woke er å være til nytte for folk som hater *insert minority* grunnet den russiske fabrikken på hushjørnet ditt."

Folk flest: "..."

Du: Hører du? Ikke snakk om woke!

Folk flest: "Nei, jeg vil bare se denne filmen."

Du: "ikke snakk om woke! Det ender med jødehat" 

Folk flest: "å ja. Men du, jeg begynner å bli mektig lei dette om woke vs antiwoke. Liker man den, er man woke/anti woke og liker man den ikie er woke/anti woke. Vil bare se filmen i fred."

Du: "Nei, nå sa du woke!"

 

Dette skyldes at det er religiøst i sin natur. 

Fortsetter du så skjønner du etterhvert hvorfor Shapiro & Co kritiserer ting på repeat hele tiden. Trenger ikke være jøde selv av den grunn.

[Red Frostraven]

Revie skrev (17 minutter siden):

Du: "Å omtale ting som woke er å være til nytte for folk som hater *insert minority* grunnet den russiske fabrikken på hushjørnet ditt."

Altså -- jeg vet at du ikke bruker woke, generelt, og forsøker å unngå ordet fordi det i følge deg er utvannet.

Men jeg forklarer faren som ligger bak å bruke merkelapper skapt i den hensikt, som ikke relaterer til hvorvidt du bruker ordet -- og du virker ikke å forstå problemet.

Vi er bokstavelig talt i en tråd dedikert til å skylde problemer i underholdningsindustrien på gruppen som stemples woke.
Som er en større gruppe mennesker, urelatert til hverandre -- som jo er grunnen til at dette er farlig, all den tid det skaper politiske reaksjoner fra menneskene som er redde for woke, som rammer alle som stemples og enda flere til.

Som jo både er demonstrert, henvist til og forklart, og samme problemet i natur som alt annet hat.
At problemet ikke er stort i Norge enda betyr ikke at det ikke er viktig å bekjempe den fordummende retorikken.

Endret 21. april av Red Frostraven

[Revie]

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Altså -- jeg vet at du ikke bruker woke, generelt, og forsøker å unngå ordet fordi det i følge deg er utvannet.

Men jeg forklarer faren som ligger bak å bruke merkelapper skapt i den hensikt, som ikke relaterer til hvorvidt du bruker ordet -- og du virker ikke å forstå problemet.

Vi er bokstavelig talt i en tråd dedikert til å skylde problemer i underholdningsindustrien på gruppen som stemples woke.
Som er en større gruppe mennesker, urelatert til hverandre -- som jo er grunnen til at dette er farlig, all den tid det skaper politiske reaksjoner fra menneskene som er redde for woke.

Som jo både er demonstrert, henvist til og forklart.

Så prøver jeg å forklare faren i å legge merkelapper på folk som ikke trekker de samme slutningene som deg. Helt enig i at rasisme, sexisme og alle andre negative ismer er dårlig. Bare så det er ettertrykkelig forklart.

Så skreiv jeg i går, flåsete, men likevel for å tegne klart: Det er ikke greit å kaste om seg med voldtektsanklager (mot uskyldige) selv om alle er enig i at voldtekt er jævlig og de som utfører er bånnfolk.

Jeg tror, nei jeg forventer, at du er enig i det.

Ergo, dersom man kritiserer karakterene i RoP eller SW av superhyklerne i Disney å være bleike kopier av LotR eller prinsesse Leia, så er man ikke "en del av problemet" av den grunn. Samme hvor mye du - eventuelt - skulle ønske det.

Jeg er ikke fienden din og that's a good thing, vel?