Woke i moderne underholdningsindustri

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Stipender kommer ofte fra individer-organisasjoner som donerer penger og ønsker å hjelpe spesifikke grupper.  Fattige minoriteter har problemer fattige hvite ikke har generellt.

Fattig er fattig, uansett hudfarge. Men for all del, hva private gjør med pengene sine er opp til dem. 

[AtterEnBruker]

Jeg vil ikke ha politiske referanser i min underholdning, fordi jeg klarer rett og slett ikke den fysiske og psykiske påkjenningen å bli fratatt min confirmation bias.

Og venstresiden handler bare om indoktrineringer og agendaer. MITT politiske standpunkt derimot, er bare meninger.

Nå ha meg unnskyldt mens jeg poster sinnakommentarer om Greta Thunberg.

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Fattig er fattig, uansett hudfarge. Men for all del, hva private gjør med pengene sine er opp til dem. 

Fattige som går på gode skoler har fordeler som fattige som går på dårlige skoler ikke har.  Fattige som ikke erfarer etnisk diskriminering har fordeler de som erfarer etnisk diskriminering ikke har.  

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Fattige som går på gode skoler har fordeler som fattige som går på dårlige skoler ikke har.  Fattige som ikke erfarer etnisk diskriminering har fordeler de som erfarer etnisk diskriminering ikke har.  

Og fattige som ikke blir seksuelt misbrukt har fordeler som fattige som blir seksuelt misbrukt ikke har. 

Man kan ikke ta én faktor - hudfarge - og dermed konkludere at den personen må ha hatt et verre liv enn personen ved siden av som har en annen hudfarge. 

[fivebigcities]

1 hour ago, jjkoggan said:

Det er de som mener det finnes altfor lite og de som mener det finnes for mye.  Begge kan protestere like høyt.  Hvis du ser på topplederne i det amerikansk samfunnet er det altfor lite når det gjelder representasjon.  Begge sidene har noe å klage på.

Å snakke om woke som et fenomen er ikke det samme som å prate om de spørsmålene som personer som er woke tar opp.

[fivebigcities]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

f.eks alle de som har et problem med like rettigheter for alle. 

Ikke alle rettigheter er one size fits all og må dermed ofte tilpasses (skreddersys) eller fjernes. 

[skaftetryne32]

fivebigcities skrev (2 minutter siden):

Ikke alle rettigheter er one size fits all og må dermed ofte tilpasses (skreddersys) eller fjernes. 

Ja det synet der er vel litt av problemet, når det er frihet for alle, men ikke for akkurat dem. 

[Revie]

AtterEnBruker skrev (1 time siden):

Jeg vil ikke ha politiske referanser i min underholdning, fordi jeg klarer rett og slett ikke den fysiske og psykiske påkjenningen å bli fratatt min confirmation bias.

Og venstresiden handler bare om indoktrineringer og agendaer. MITT politiske standpunkt derimot, er bare meninger.

Nå ha meg unnskyldt mens jeg poster sinnakommentarer om Greta Thunberg.

Wreeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!🤣

At folk hisser seg opp fordi noen andre mener noe annet enn dem selv kommer alltid sneversynte folk til å gjøre, men å bli så passiv-aggressiv grunnet hva andre mennesker ønsker og ikke ønsker i sin underholdning, se så intolerant trodde jeg faktisk ikke det gikk an å bli. Du setter jo begge mine prepubertale og noe trassige unger fullstendig i skyggen! 😄

Det innlegget er det første jeg har ledd av i tråden og fortjente en screenshot. "Å å å, folk vil ikke ha mitt politiske syn mens de spiller en kamp med FIFA med en kompis eller ser en film med kona? Jeg må skrive noe nedlatende til dem!" 😄 Det absolutt motsatte av diskusjon, men morsomt var det!

Takk for meg!

[AtterEnBruker]

Revie skrev (12 minutter siden):

fordi noen andre mener noe annet enn dem selv

"Bare fordi jeg har en annen mening" er det nye "jeg er ikke rasist, men..."

Endret 19. april av AtterEnBruker

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (1 time siden):

Å snakke om woke som et fenomen er ikke det samme som å prate om de spørsmålene som personer som er woke tar opp.

Det er de som er misfornøyd med saken (for og mot) som snakker mest

[Entern]

AtterEnBruker skrev (9 minutter siden):

"Bare fordi jeg har en annen mening" er det nye "jeg er ikke rasist, men..."

Nei, det er ikke det.

[Revie]

AtterEnBruker skrev (2 minutter siden):

"Bare fordi jeg har en annen mening" er det nye "jeg er ikke rasist, men..."

Jeg kunne sitert hele innlegget ditt og sagt at det er det nye folk som ikke takler at folk ikke er enig med dem sier når de vil bruke trumfkortet.

Dessverre kan man ikke være uenig med deg uten at man har en annen mening, men det gjør jo ikke tullet ditt mer sant av den grunn.

At du trekker inn rasisme i dette får stå for din regning. Ekstreme holdninger som rasisme er ikke bra, men at det er universalt feil, gjør det ikke greit å slenge rundt seg med sånt for å "vinne" en diskusjon om at noen ikke vil ha politiske ytringer i all underholdning. Dette burde noen lært deg. Håper du ser dette med tida.

I denne sammenhengen blir sinnet morsomt og litt søtt, men husk at det på generelt grunnlag bare er en del av problemet når du tillegger folk slikt. Det er dessverre en del av problemet blant ytre venstre, hvor toleransen stadig skrenkes inn blant de "mest tolerante" av oss. Lars Goffeng og Einar Rossavik har snakket om at de fikk øya opp for dette flere ganger. Syns det var en rar påstand første gang jeg hørte det, men det viser seg stadig sant.

Det finnes derimot langt viktigere ting å hisse seg opp over at jeg ønsker fravær av samfunnskritikk i Tolkien og ønsker det hjertelig velkommen i glimrende Fallout. Merkelig, merkelig ting å bli så sint for.

Men igjen, i denne sammenheng ganske morsomt.

[Entern]

Revie skrev (8 minutter siden):

Jeg kunne sitert hele innlegget ditt og sagt at det er det nye folk som ikke takler at folk ikke er enig med dem sier når de vil bruke trumfkortet.

Dessverre kan man ikke være uenig med deg uten at man har en annen mening, men det gjør jo ikke tullet ditt mer sant av den grunn.

At du trekker inn rasisme i dette får stå for din regning. Ekstreme holdninger som rasisme er ikke bra, men at det er universalt feil, gjør det ikke greit å slenge rundt seg med sånt for å "vinne" en diskusjon om at noen ikke vil ha politiske ytringer i all underholdning. Dette burde noen lært deg. Håper du ser dette med tida.

I denne sammenhengen blir sinnet morsomt og litt søtt, men husk at det på generelt grunnlag bare er en del av problemet når du tillegger folk slikt. Det er dessverre en del av problemet blant ytre venstre, hvor toleransen stadig skrenkes inn blant de "mest tolerante" av oss. Lars Goffeng og Einar Rossavik har snakket om at de fikk øya opp for dette flere ganger. Syns det var en rar påstand første gang jeg hørte det, men det viser seg stadig sant.

Det finnes derimot langt viktigere ting å hisse seg opp over at jeg ønsker fravær av samfunnskritikk i Tolkien og ønsker det hjertelig velkommen i glimrende Fallout. Merkelig, merkelig ting å bli så sint for.

Men igjen, i denne sammenheng ganske morsomt.

Et av problemene med ytre venstre er renhetsideologien mange av dem har. Minner om religiøs puritanisme.

Og ja det er det motsatte av toleranse. Du er enig med det de mener i dag*, eller du er en folkefiende.

*=ikke det de mente i går, det er viktig

[Revie]

Entern skrev (6 minutter siden):

Et av problemene med ytre venstre er renhetsideologien mange av dem har. Minner om religiøs puritanisme.

Og ja det er det motsatte av toleranse. Du er enig med det de mener i dag*, eller du er en folkefiende.

*=ikke det de mente i går, det er viktig

Ja samme inntrykket her. Rart at en diskusjon om samfunnskritikk i underholdning ender i rasisme, men noe nytt og overraskende er det vel ikke. 

Merkelig også at man selcv som liberal skal måtte argumentere mot ekstreme holdninger, herunder sensur og tillagte holdninger, fra andre "tolerante". Så er det jo en grunn til at hesteskoteorien eksisterer.

[Entern]

Revie skrev (3 minutter siden):

Ja samme inntrykket her. Rart at en diskusjon om samfunnskritikk i underholdning ender i rasisme, men noe nytt og overraskende er det vel ikke. 

Merkelig også at man selcv som liberal skal måtte argumentere mot ekstreme holdninger, herunder sensur og tillagte holdninger, fra andre "tolerante". Så er det jo en grunn til at hesteskoteorien eksisterer.

Man må også huske på at greia med venstreekstreme som kaller alle som ikke er venstreekstreme «fascister» stammer fra Stalin, ironisk nok (det samme gjør «hatprat» forresten).

Nei de er ikke tolerante.

[AtterEnBruker]

Revie skrev (19 minutter siden):

...når du tillegger folk slikt.

Du tillegger deg sjøl ting når du gjentar de samme antiwoke talkingpointsa til punkt og prikke.

Revie skrev (22 minutter siden):

At du trekker inn rasisme i dette får stå for din regning.

heldigvis "trakk" jeg ikke rasisme inn i dette. Det har allerede vært her i denne tråden, enten i form av underliggende murring, eller i form av tynnkledd plausibel benektelse. Eller bare underbevisst i form at man helhjertet ikke har noen rasistiske hensikter, at man rett og slett bare har funnet ut at å være antiwoke er en lett oppnåelig vei til en badboy rockestjernestatus som vi alle ønsker oss. Man kan gjøre og si rasistiske ting, og være en nyttig brikke for rasistiske ideologier uten å være en rasist i hjertet.

Det jeg skrev var hvordan hundefløyter byttes ut før folk flest skjønner hva de kamuflerer.

For ca 10-15 år siden var "jeg er ikke rasist (og andre trangsynte ismer) men..." den vanligste innpakningen når folk ønset å uttrykke eller fremme reaksjonære ideologier uten å få noe tilbakekritikk for det. Nå har de bytta om til "ikke bare antyd at jeg er rasist (og andre ismer som beskriver trangsynhet) bare fordi jeg har en annen mening". og diverse variabler av den setningen som "bare fordi jeg ikke er enig med deg".

Og hver gang en kjendis eller internettpersonlighet får kritikk for å fremme en reaksjonær/diskriminerende ideologi, kommer antiwoke-armeen og bruker "hvordan kan dere være så urettferdige mot den personen bare fordi han/hun har en annen mening enn dere???"

Den setningen og dens variabler blir aldri brukt om mennesker som blir forfulgt av skikkelser som Putin, Xi Jinping, prestestyret i Iran, Ron Desantis, Libs Of TikTok, o.l.

Og hovedgrunnen til det er rett og slett at folk som argumenterer for hvorfor det Putin, Xi, prestestyret i Iran, Ron Desantis og Libs Of Tiktok o.l. gjør er gærent og farlig, kan argumentere!

Og hva har dette med moderne underholdningsindustri lurer kanskje noen på? Vel, ting overlapper. Underholdningsindustrien kan være, enten vi vil eller ikke, en rekrutteringsplattform for diverse ideer og verdier. Høyresiden i USA vet det. Det er derfor de maner frem til at både underholdningsprodukter og publikum skal inneha en a-politisk holdning som mulig. "Politikk" betyr i den sammenheng "politikk som vil forhindre at vår ultrakonservative bevegelse vil få fotfeste".

Som betyr at flere blir mer mottakelige for deres konservative synspunkter. Folk kan ikke alltid velge hva de er emosjonellt knyttet til. mange blir knyttet til popkulturelle ting. Og når høyresiden kommer med et forfølgelseskompleks om at "woke hollywood ødelegger deres filmer og serier med woke indoktrinering", vel, da har vi en spiral som har kjipe konsekvenser for mange...

[Red Frostraven]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

For å ha trollfabrikker ? Har USA trollfabrikker ? De er ofrene for trollfabrikker.

USA og england har dog konservative misinformasjonsspredere som gjør langt større skade på folk i Norge og USA enn det russisk propaganda gjør, fordi folk tar dem seriøst:

Dennis Prager / Prager U
Tim Pool / Timcast
Crowder / Louder with Crowder
Ben Shapiro / The Blaze / Blaze TV
Daily Wire
Charlie Kirk / Turning Point USA
Andy Ngo / Hva enn søppel han driver med
Matt Walsh / Alt søppelet han driver med
Felix Lace / Black Pigeon Speaks
Carl Benjamin / Sargon of Akkad

...og listen bare fortsetter og fortsetter.


Vi kan legge med Canda:
Davis Aurini (MRA)
Stefan Molyneux (Alt)
...og tidligere psykiater, nå konspirasjonsteoretiker og alternative-høyre-guru Jordan Peterson, som virkelig ikke taklet å ha tatt feil om transpersoner, og som ser ut til å ha viet livet sitt til å promotere et utdatert religiøst kristenfundamentalistisk syn på... det absolutt meste av vitenskap;

---

Produksjonsvaliteten og den overfladiske troverdigheten skapt av spredningen og amplifiseringen av dem alle, like naturlig spredning som spredningen av hønsegjødsel om våren, til alle er såpass høy at vi stadig hører misinformasjon fra disse kildene her på forumet.

Endret 19. april av Red Frostraven

[skaftetryne32]

Red Frostraven skrev (14 minutter siden):

Dennis Prager / Prager U
Tim Pool / Timcast
Crowder / Louder with Crowder
Ben Shapiro / The Blaze / Blaze TV
Daily Wire
Charlie Kirk / Turning Point USA
Andy Ngo / Hva enn søppel han driver med
Matt Walsh / Alt søppelet han driver med
Felix Lace / Black Pigeon Speaks
Carl Benjamin / Sargon of Akkad

Dette er mennesker som er klin kokos, men de ble gitt mye legitimitet mye pga av den russiske hjelpekampanjen som ble gitt til trump som førte til at den galningen ble valgt, mye dette toskete woke pratet har virkelig tatt av etter det. 

[Revie]

AtterEnBruker skrev (48 minutter siden):

Du tillegger deg sjøl ting når du gjentar de samme antiwoke talkingpointsa til punkt og prikke.

heldigvis "trakk" jeg ikke rasisme inn i dette. Det har allerede vært her i denne tråden, enten i form av underliggende murring, eller i form av tynnkledd plausibel benektelse. Eller bare underbevisst i form at man helhjertet ikke har noen rasistiske hensikter, at man rett og slett bare har funnet ut at å være antiwoke er en lett oppnåelig vei til en badboy rockestjernestatus som vi alle ønsker oss. Man kan gjøre og si rasistiske ting, og være en nyttig brikke for rasistiske ideologier uten å være en rasist i hjertet.

Det jeg skrev var hvordan hundefløyter byttes ut før folk flest skjønner hva de kamuflerer.

For ca 10-15 år siden var "jeg er ikke rasist (og andre trangsynte ismer) men..." den vanligste innpakningen når folk ønset å uttrykke eller fremme reaksjonære ideologier uten å få noe tilbakekritikk for det. Nå har de bytta om til "ikke bare antyd at jeg er rasist (og andre ismer som beskriver trangsynhet) bare fordi jeg har en annen mening". og diverse variabler av den setningen som "bare fordi jeg ikke er enig med deg".

Og hver gang en kjendis eller internettpersonlighet får kritikk for å fremme en reaksjonær/diskriminerende ideologi, kommer antiwoke-armeen og bruker "hvordan kan dere være så urettferdige mot den personen bare fordi han/hun har en annen mening enn dere???"

Den setningen og dens variabler blir aldri brukt om mennesker som blir forfulgt av skikkelser som Putin, Xi Jinping, prestestyret i Iran, Ron Desantis, Libs Of TikTok, o.l.

Og hovedgrunnen til det er rett og slett at folk som argumenterer for hvorfor det Putin, Xi, prestestyret i Iran, Ron Desantis og Libs Of Tiktok o.l. gjør er gærent og farlig, kan argumentere!

Og hva har dette med moderne underholdningsindustri lurer kanskje noen på? Vel, ting overlapper. Underholdningsindustrien kan være, enten vi vil eller ikke, en rekrutteringsplattform for diverse ideer og verdier. Høyresiden i USA vet det. Det er derfor de maner frem til at både underholdningsprodukter og publikum skal inneha en a-politisk holdning som mulig. "Politikk" betyr i den sammenheng "politikk som vil forhindre at vår ultrakonservative bevegelse vil få fotfeste".

Som betyr at flere blir mer mottakelige for deres konservative synspunkter. Folk kan ikke alltid velge hva de er emosjonellt knyttet til. mange blir knyttet til popkulturelle ting. Og når høyresiden kommer med et forfølgelseskompleks om at "woke hollywood ødelegger deres filmer og serier med woke indoktrinering", vel, da har vi en spiral som har kjipe konsekvenser for mange...

Skuffende oppfølging, men så er ofte originalen best. 

Der den første kunne vært tolket som glimrende satire om jeg ikke visste om din kantrende slagside forkledd som gode intensjoner, ble dette noe arvesynd- og stråmann-vrøvl. Da faller jeg av. Litt oppgitt og redd for polarisering, men dessverre ikke overraska. Dette er stråmannsargumentasjon a la Gunnar Tjomlid. Det hjelper ikke å påstå at en uskyldig er voldtektsmann fordi alle er mot voldtekt. Ei heller tjase om rasisme fordi ikke alle ønsker den samme konstruerte grøten.

Jeg tror nok både du og Tjomlid egentlig mener det godt, men pass på å sleng om deg med rasisme basert på at folk står og bør fortsette å stå fritt til å velge sin egen underholdning. Det er noen linjer mellom punktene de fleste har vanskelige for å se. Igjen, jeg fatter ikke hvordan du klarer å trekke trådene dit, men hvis du slutter å lukte så iherdig på dine egne fiser så kunne du nok sett at kunstnerisk frihet ikke = rasisme. Det er derimot tilsynelatende litt for tilfredsstillende å forklare dette med at man må være rasist eller nikkedukke for disse som du sier. Du har retorikk til felles med sjaman Durek. Han skal også lære folk hvor rasistiske alt de tenker og gjør egentlig er.

Så er det klart at "bokbrenning" og sensur gjerne tilhører disse ytterkantene. 

Prestestyret i Iran, Xi, Ron de Santis? Hva er det jeg leser?! 

Jeg er faktisk ikke uenig i enkelte av de ismene du trekker fram fra tidligere. Problemet er at du driver med akkurat det samme selv og ser tydelgivis ikke ironien i det. "En person er ikke ytterste venstre/100 enig med meg, jaggu må jeg bruke flotte ord og nevne skumle ord som rasisme. At det er totalt skivebom har ingenting å si, for da slipper jeg i alle fall å slite med MIN confirmation bias"-ismen. 

Det ble sammenligna med religiøs fanatisme over her og jaggu er det skummelt nærme å helgardere med rasisme-kortet og disse opphøyde ismene dine som "argument". 

Jeg vet ikke om du er fotballfan, men mener du også at man er rasist om man heier på Arsenal og ikke Chelsea? Eller gjelder det kun om man har en annen interesser for film og tv enn deg?

Endret 19. april av Revie

[Entern]

Revie skrev (5 minutter siden):

Skuffende oppfølging, men så er ofte originalen best. 

Der den første kunne vært tolket som glimrende satire om jeg ikke visste om din kantrende slagside forkledd som gode intensjoner, ble dette noe arvesynd- og stråmann-vrøvl.

Jeg tror nok både du egentlig mener det godt, men pass på å sleng om deg med rasisme basert på at folk står og bør fortsette å stå fritt til å velge sin egen underholdning. Igjen, jeg fatter ikke hvordan du klarer å trekke trådene dit, men hvis du slutter å lukte så iherdig på dine egne fiser så kunne du nok sett at kunstnerisk frihet ikke = rasisme. Det er derimot tilsynelatende litt for tilfredsstillende å forklare dette med at man må være rasist eller nikkedukke for disse som du sier. Du har retorikk til felles med sjaman Durek. Han skal også lære folk hvor rasistiske alt de tenker og gjør egentlig er.

Så er det klart at "bokbrenning" og sensur gjerne tilhører disse ytterkantene. 

Prestestyret i Iran, Xi, Ron de Santis? Hva er det jeg leser?! 

Sjokkerende at han snakker stygt om Xi, kommunismens siste store sjanse til verdensherredømme.