Woke i moderne underholdningsindustri

[VifteKopp]

Brother Ursus skrev (7 minutter siden):

Er det fremdeles noen som ser på Oscar? De har mistet den siste rest av kredibilitet de hadde ved aktivt å straffe film som lages på meritter.

"Minoritetene" i USA er allerede i majoritet. De utgjør ca. 70% av befolkningen, og 75% under 18.

I år vant den beste filmen. Og den var ikke PK.

Det siste avsnittet ditt er vel ikke sant?

[Snikpellik]

Revie skrev (22 minutter siden):

At du ikke har opplevd det er jo kjempeflott, men det er helt irrelevant for meg hva du oppfatter av meldinger. Jeg ønsker ikke å se kritikk av amerikansk høyreside når jeg ser en adapsjon av Tolkien. Eller av amerikansk venstreside for den saks skyld. Jeg har lyst å se et eventyr med tidløse verdier om mot, vennskap og lojalitet. Ikke hvor alvene er et symbol på arbeidsinnvandring.

Savner konkrete eksempler. Hva slags kritikk av amerikansk høyreside i hvilken adapsjon av Tolkien sikter du til?

Ikke minst; hvorfor vil du ikke se det..? De første filmatiseringene av Ringenes Herre-bøkene inneholder masse pek og referanser til datidens samfunn og strømninger. Dette har film- og serieskapere gjort til alle tider. Det er først de siste årene folk har begynt å rope "woke".

Sitat

Det hjelper lite at du sier "jeg oppfattet det ikke slik".  Det kunne sikkert vært eye of the beholder, men jeg tror heller dette er et forsøk å hoppe bukk over dette for deg. Såpass oppvakt tror jeg faktisk du er, at du faktisk registrerer det. Du sier jo selv tidligere at du syns det er kjedelig om politiske ytringer ikke spiller en svært viktig del av film. Vil heller anta at det er fordi det er en mening du er enig i, derfor har du ingen problem med det. Det er jo helt ok det, men det virker svært utfordrende å godta at ikke andre ønsker kritikk av samtiden i noe som er ment som tidløse eventyr. Det syns jeg er rart, men det er ikke overraskende.

Vel, jeg sier hvordan jeg oppfatter det, og at det er annerledes enn hvordan du oppfatter det - og det er ikke for å "hjelpe", men for å delta i diskusjonen med mitt synspunkt.

Ellers er det noen antagelser om hva jeg skal mene og ikke mene her. Det er litt vanskelig å forholde seg til i en diskusjon som helst bør handle mer om sak enn person.

Sitat

Som du selv er inne på, du ønsker mangfold. Det gjør jeg også. Dette omfatter også interessemangfold. Hvis noen ønsker å begrense det kulturelle uttrykket, så er et regelsett farlig for akkurat dette. Et paradoks jeg håper ikke er tapt for deg. Svært overkommelige kriterier? Fikk du med deg den danske filmen som ble laget om ei POC i Danmark på 1700-tallet. Denne kunne ikke vurderes som Oscar-kandidat grunnet manglende representasjon, men Parasite - med kun sørkoreanere - ville fortsatt stått i tråd med reglene. Hvor er rasjonale bak dette? 

Rasjonalet bak det er vel å få flere filmskapere til å fremme inkludering. Det er utelukkende positivt i mine øyne. 

Skal man begrense diskusjonen til hva som skjer i Hollywood er det en helt enormt mye større frihet der til å lage hva enn man ønsker nå enn det var før, da et fåtall av de største studioene styrte alt. Dette gjelder forsåvidt også i Europa.

Sitat

"Anti-wokere" og desinformasjon bla bla bla. Du havner tilbake i den samme sirkelargumentasjonen. "Dere superwokere (ordet brukes kun fordi du selv alltid faller i den samme fella når det gjelder de som ikke deler akkurat dine meninger) bortforklarer jo alt dere ikke klarer å argumentere for med "russisk trollmaskin" eller at det er "ytre høyere som har skapt woke" og slike ting. Husk at eksempelvis Disney er så skinnhellige at de i USA pusher representasjon, mens i Kina og arabiske land gjør det stikk motsatte. 

Det er jo ingen hemmelighet at de som snakker aller mest om "woke" er de som beskriver seg selv som "anti-woke". Artikkelen jeg lenket til viser til at store kontoer i sosiale medier som f.eks. den polske og pro-russiske ragebait-kontoen "End Wokeness" har spredt desinformasjon om de nye Oscar-kriteriene til millioner av mennesker.

Endret 19. april av Snikpellik

[Brother Ursus]

Quote

Det siste avsnittet ditt er vel ikke sant?

Hmm?

[VifteKopp]

Brother Ursus skrev (Akkurat nå):

Hmm?

Hvite utgjør 71% av befolkningen i USA

[Brother Ursus]

5 minutes ago, VifteKopp said:

Hvite utgjør 71% av befolkningen i USA

According to the United States Census Bureau's yearly estimates as of July 1, 2022, non-Hispanic whites make up about 59.3% of the U.S. population, which is approximately 197,639,521 people

30% av de 59,3% er kvinner. Da står du igjen med 29% hvite menn. Flere prosent av dem er også LGBT eller har handicap.

Så da er antagelig ca. 1/4 av USA hvite, heterofile, funksjonsfriske menn.

Veldig mange av dem er også pensjonerte.

Endret 19. april av Brother Ursus

[VifteKopp]

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

According to the United States Census Bureau's yearly estimates as of July 1, 2022, non-Hispanic whites make up about 59.3% of the U.S. population, which is approximately 197,639,521 people

30% av de 59,3% er kvinner. Da står du igjen med 29% hvite menn. Flere prosent av dem er også LGBT eller har handicap.

Så da er antagelig ca. 1/4 av USA hvite, heterofile, funksjonsfriske menn.

Veldig mange av dem er også pensjonerte.

Åja, du regnet med kvinner som minoritet, men da skjønner jeg hvordan du kom fem til regnestykket ditt.

Skillet mellom non-hispanic og hispanic-white er litt tøvete, men det er annnen diskusjon

 

[Brother Ursus]

Just now, VifteKopp said:

Åja, du regnet med kvinner som minoritet, men da skjønner jeg hvordan du kom fem til regnestykket ditt.

Skillet mellom non-hispanic og hispanic-white er litt tøvete, men det er annnen diskusjon

 

Oscar-akademiet gjør jo det.

Amerikanerne og offentlige myndigheter skiller gjerne fordi det er forskjell på hvite amerikanere av europeisk herkomst og latinamerikansk herkomst. Europeiske moderne migranter blir tatt med i majoritetsbefolkningen og blir strengt tatt ikke sett som migranter. Kan være enig i at det er litt flisespikkeri, men rent praktisk er de også to veldig forskjellige befolkninger.

[Revie]

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Savner konkrete eksempler. Hva slags kritikk av amerikansk høyreside i hvilken adapsjon av Tolkien sikter du til?

Har nevnt et eksempel, så les heller igjen enn at jeg gjentar. 

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Ikke minst; hvorfor vil du ikke se det..? De første filmatiseringene av Ringenes Herre-bøkene inneholder masse pek og referanser til datidens samfunn og strømninger. Dette har film- og serieskapere gjort til alle tider. 

Har nevnt det. Jeg ønsker ikke politiske og samfunnskritiske ytringer når jeg kun ønsker underholdning. Hvorfor bør ikke bry deg annet enn at det er min mening, men det er rett og slett fordi jeg ønsker å stresse ned. Bare se "fotballkampen", ikke masse politisk støy rundt dette. Jeg tror du vet det: Men det betyr ikke at jeg verken er uinteressert i det som blir sagt eller uenig i det, bare at jeg ikke ønsker det akkurat nå. Hvis jeg går en tur i skog og mark for å lufte hodet, så ønsker jeg verken å se pro-Israel eller pro-Palestina-demonstranter der, kun fuglesang. Betyr det at jeg gir faen i konflikten?

Hvis du tenker på Peter Jacksons-adapsjon, så stemmer det absolutt ikke. Han har selv uttalt hvor viktig det var for de å unngå å innlemme skapernes meninger i filmene. Look it up.

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Ellers er det noen antagelser om hva jeg skal mene og ikke mene her. Det er litt vanskelig å forholde seg til i en diskusjon som helst bør handle mer om sak enn person.

Right back at you.

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Rasjonalet bak det er vel å få flere filmskapere til å fremme inkludering. Det er utelukkende positivt i mine øyne. 

Jeg burde nok nyansert. Jeg forstår at det er tankegangen, men det betyr ikke at man må være enig i at dette er riktig vei til et mål man måtte ha ønsket å ha felles. La meg stille deg et spørsmål: Tror du man kan være for at forskjellige aldre og begge kjønn er bra for en arbeidsplass også i ledelsen, men samtidig se utfordringer med ny lov om kjønnskvotering i styrer? Jeg spør ikke hva DU mener, men om du kan sette deg inn i andres oppfattelse av samme sak. Enighet om målet, uenige om veien. 

Det var for øvrig ingen begrensning - fra min side - men et eksempel. Jeg skjønner heller ikke hvordan større frihet i dag enn for hundre år sida er et argument for at utviklingen i kunstnerisk frihet går tilbake med nye regler. Selv med gode intensjoner. Er Wade v Roe-omgjørelsen ikke kritikkverdig for kvinnesynet, selv om de likevel har mer frihet i USA nå enn de har hatt i store deler av historien? Dette er for øvrig på generelt grunnlag og prinsipp, ikke at det er samme sak. Det er for øvrig et retorisk spørsmål; så sant du ikke er en erkekonservativ tror jeg vi har samme svar.

Snikpellik skrev (16 minutter siden):

Det er jo ingen hemmelighet at de som snakker aller mest om "woke" er de som beskriver seg selv som "anti-woke". Artikkelen jeg lenket til viser til at store kontoer i sosiale medier som f.eks. den polske og pro-russiske ragebait-kontoen "End Wokeness" har spredt desinformasjon om de nye Oscar-kriteriene til millioner av mennesker.

Det kan godt hende. Jeg er litt av den oppfatningen av at de er "de som er woke" som drar opp ordet hver gang man diskuterer det. Da i form av å snakke om 'antiwoke', hvis svarene ikke passer skoen eller hansken slik man ønsket. Jeg liker ikke ordet. Jeg er woke jeg også i den grad at jeg ønsker at folk skal ha de samme muligheter uavhengig av kjønn og etnisitet. Bakdelen av kjønnspoeng i utdanning er derimot diskriminering av kjønn i mitt hode. Du ser en ting, jeg en annen. Jeg er ikke pro russisk-antiwoker av den grunn. Jeg leser så altfor lite av pro-russisk ragebait til å vite noe om det, dessverre. Det er liksom ikke i mitt interessebilde, men jeg oppfatter ofte at det brukes som en forklaring på andres meninger. Litt urettferdig syns jeg det kan være, men det er ikke alltid like lett å godta andres meninger tilsynelatende. Og det er vel her grunnlaget for polariseringen ofte ligger. 

Ble derimot henvist (herfra) til noen YTere fra USA som helt tydelig lever av å provosere venstresiden og samle lettkjøpte stemmer hos sine sheeple på høyresida og bidra til å skape splid. Om det er referansepunktene så forstår jeg hvorfor man "alltid" tror at de som ikke er 100% enige i veien heier på Putin og Trump. End Wokeness har jeg aldri hørt om. 


 

Endret 19. april av Revie

[VifteKopp]

Brother Ursus skrev (10 minutter siden):

Oscar-akademiet gjør jo det.

Amerikanerne og offentlige myndigheter skiller gjerne fordi det er forskjell på hvite amerikanere av europeisk herkomst og latinamerikansk herkomst. Europeiske moderne migranter blir tatt med i majoritetsbefolkningen og blir strengt tatt ikke sett som migranter. Kan være enig i at det er litt flisespikkeri, men rent praktisk er de også to veldig forskjellige befolkninger.

Je, man kan hatt familie i generasjoner i nord-amerika, se ut som Cameron Diaz og regnes som ikke-hvit

[skaftetryne32]

Boing_80 skrev (41 minutter siden):

Hvorfor er det bare russerne som blir anklaget?

For å ha trollfabrikker ? Har USA trollfabrikker ? De er ofrene for trollfabrikker.

 

Boing_80 skrev (41 minutter siden):

Hvor mye har ikke USA gjort om nettopp det du snakker om? Prøv å ha en balanse i debatten

Ja om det er det jeg snakker om helt klart, gjør jeg ikke det, nevnte jeg ikke copaganda f.eks ?

 

Boing_80 skrev (42 minutter siden):

USA er ikke nødvendigvis bare de snille og russerne kun de slemme. Det er nyanser.

Jeg har aldri sagt USA er bare de snille, må du lage en stråmann for argumentet ditt så er det ikke mye til argument, russerne er de slemme akkurat nå, du skjønner det eller ? Eller skal jeg nyansere debatten mellom England og nazityskland også ? 

[fivebigcities]

1 hour ago, Snikpellik said:

Det er jo ingen hemmelighet at de som snakker aller mest om "woke" er de som beskriver seg selv som "anti-woke".

Siden de som selv er woke neppe ser noe problem med hva de holder på med, så sier naturlig nok det seg selv.

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (1 time siden):

Je, man kan hatt familie i generasjoner i nord-amerika, se ut som Cameron Diaz og regnes som ikke-hvit

1/8 generellt er regelen.  Det heter One Drop Rule

https://en.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule#:~:text=The act stated that "every,females with men of color.

[jjkoggan]

fivebigcities skrev (45 minutter siden):

Siden de som selv er woke neppe ser noe problem med hva de holder på med, så sier naturlig nok det seg selv.

Det er de som mener det finnes altfor lite og de som mener det finnes for mye.  Begge kan protestere like høyt.  Hvis du ser på topplederne i det amerikansk samfunnet er det altfor lite når det gjelder representasjon.  Begge sidene har noe å klage på.

Endret 19. april av jjkoggan

[skaftetryne32]

fivebigcities skrev (1 time siden):

Siden de som selv er woke neppe ser noe problem med hva de holder på med

Det finnes en mellomting mener nå jeg. Det er mye tull som f.eks den raringen som mente Metallica var fascister fordi den ene av dem hadde snakket med Kerry king, som på et tidspunkt ble sett med sørstatenes krigsflagg, men det er jaggu mange freaks på andre siden også f.eks alle de som har et problem med like rettigheter for alle. 

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (43 minutter siden):

1/8 generellt er regelen.  Det heter One Drop Rule

https://en.wikipedia.org/wiki/One-drop_rule#:~:text=The act stated that "every,females with men of color.

Såvidt jeg vet er rase selvoppført i censusen USA, så one drop rule-regelen er avleggs. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (18 minutter siden):

Såvidt jeg vet er rase selvoppført i censusen USA, så one drop rule-regelen er avleggs. 

Det var en juridisk regel som brukes på forskjellige måter selv idag. For eksempel  et stipend for minoriteter.

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

Det var en juridisk regel som brukes på forskjellige måter selv idag. For eksempel  et stipend for minoriteter.

Gjør det? Ganske sykt, i så fall. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (1 minutt siden):

Gjør det? Ganske sykt, i så fall. 

Hvordan skal du  vite hvis en student kvalifiseres for et stipend  for minoriteter?

[VifteKopp]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Hvordan skal du  vite hvis en student kvalifiseres for et stipend  for minoriteter?

Det er ganske spesielt hvis Cameron Diaz, som etter alle solemerker er hvit, skulle fått et stipend fordi hun har en bestefar som er fra Cuba.

Stipender bør baseres på økonomi, ikke etnisk bakgrunn. 

[jjkoggan]

VifteKopp skrev (11 minutter siden):

Det er ganske spesielt hvis Cameron Diaz, som etter alle solemerker er hvit, skulle fått et stipend fordi hun har en bestefar som er fra Cuba.

Stipender bør baseres på økonomi, ikke etnisk bakgrunn. 

Stipender kommer ofte fra individer-organisasjoner som donerer penger og ønsker å hjelpe spesifikke grupper.  Fattige minoriteter har problemer fattige hvite ikke har generellt.  Det finnes en del stipender for de med norske slektninger.

Endret 19. april av jjkoggan