Woke i moderne underholdningsindustri

[sofiemyr]

Investigator224 skrev (3 minutter siden):

Det er en økende frustrasjon rundt hvordan LGBTQ+-bevegelsen blir oppfattet av noen som mer ekskluderende enn inkluderende. Kritikere hevder at bevegelsen, under dekke av å kjempe for mangfold og aksept, faktisk fremmer en agenda som marginaliserer de som ikke fullt ut omfavner dens ideologi, spesielt når det gjelder kjønns- og seksualitetsdiskurser.

Etter min mening har du to kjønn:  Mann og kvinne. *

Resten er seksuelle preferanser og fetisher.  Dette er IKKE det samme som kjønn kjønn.  Jeg kjenner en som identifiserer seg selv som tegner for Walt Disney.   Han liker å klippe ut ting fra Donald blader.   Det gjør han ikke til tegner for Walt Disney, uansett hvor mye han måtte identifisere seg som dette.

I en tid hvor Nazi-Russland ruster til krig og vi ser ut til å bli overlatt uten støtte fra USA, så er det på tide å kaste wokehet og LGBTQ+ på historiens søppeldynge og heller fokusere på selvberging, strømforsyning og forsvar.  

For øvrig syns jeg det burde etableres et nytt uttrykk:   Heterofobi.  Fobi mot heterofile menn og kvinner.

 

*Det fins noen VELDIG FÅ unntak med noen som har feil kjønnsorgan i forhold til øvrig biologi. 

 

Amen 🙏

Men vær varsom - jeg hører "stop misgendering" koret i det fjerne...

[skaftetryne32]

Investigator224 skrev (12 minutter siden):

Kritikere hevder at bevegelsen, under dekke av å kjempe for mangfold og aksept, faktisk fremmer en agenda som marginaliserer de som ikke fullt ut omfavner dens ideologi, spesielt når det gjelder kjønns- og seksualitetsdiskurser.

Mange av kritikerne er dog ikke kritikere, men hatere som kort og godt finner på ting. 

 

Investigator224 skrev (13 minutter siden):

I en tid hvor Nazi-Russland ruster til krig og vi ser ut til å bli overlatt uten støtte fra USA, så er det på tide å kaste wokehet og LGBTQ+ på historiens søppeldynge og heller fokusere på selvberging, strømforsyning og forsvar.  

 Nazirussland er ganske store på fremme akkurat dette hatet, så i å legge rettighetene til lgbtq på historiens søppeldynge blir du egentlig bare en støttespiller fordi som finner på løgnene om lgbtq. Og vi greier fint å ha to tanker i hodet samtidig, forsvar og rettigheter for lgbtq kan faktisk gå hånd i hånd. 

[sofiemyr]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Mange av kritikerne er dog ikke kritikere, men hatere som kort og godt finner på ting. 

Hvor akkurat plasserer du Riley Gaines i denne kategoriseringen? 

[Investigator224]

skaftetryne32 skrev (4 timer siden):

Mange av kritikerne er dog ikke kritikere, men hatere som kort og godt finner på ting. 

 

 Nazirussland er ganske store på fremme akkurat dette hatet, så i å legge rettighetene til lgbtq på historiens søppeldynge blir du egentlig bare en støttespiller fordi som finner på løgnene om lgbtq. Og vi greier fint å ha to tanker i hodet samtidig, forsvar og rettigheter for lgbtq kan faktisk gå hånd i hånd. 

Jeg vil anbefale deg å se igjennom dette interjuet med Elon Musk, gjort av Don Lemon. 

Det demonstrerer det meste som er feil med wokeismen.   Don Lemon demonstrerer dårlig språkforståelse, dårlig logikkforståelse, passiv aggressivitet og dårlig folkeskikk, hersketeknikker som å ilegge Elon Musk meninger, nekte å klarifisere eget ståsted og være så ullen som mulig for å unngå å måtte forsvare egne meninger, en offermentalitet uten sidestykke, fullstendig mangel på evne til å se eller innrømnme svakheter ved wokeismen.

Tenk deg å ha et samfunn hvor offerrollen er det høyest oppnåelige mål.   Hvilke konsekvenser vil det få?  Vil det bringe fram de skarpeste og de med en mest produktiv og konstruktiv mentalitet, eller vil det bringe fram middelmådigheter som Don Lemon?

Jeg vil ihvertfall ha en kirurg eller en pilot som kom seg i den posisjonen takket være dedikasjon og øvrig egnethet og ikke en basert på kjønn, mentale forstyrrelser som "alternativ kjønnsidentitet", eller hudfarge.

Heterofobien som herjer i samfunnet må det også bli en slutt på.  Vi kan ikke ha det slik at virile menn er eksludert fra å bidra, da de tradisjonelt er blant de som er med på å løfte samfunnet opp og fram.

[VifteKopp]

Investigator224 skrev (21 minutter siden):

Jeg vil anbefale deg å se igjennom dette interjuet med Elon Musk, gjort av Don Lemon. 

Det demonstrerer det meste som er feil med wokeismen.   Don Lemon demonstrerer dårlig språkforståelse, dårlig logikkforståelse, passiv aggressivitet og dårlig folkeskikk, hersketeknikker som å ilegge Elon Musk meninger, nekte å klarifisere eget ståsted og være så ullen som mulig for å unngå å måtte forsvare egne meninger, en offermentalitet uten sidestykke, fullstendig mangel på evne til å se eller innrømnme svakheter ved wokeismen.

Tenk deg å ha et samfunn hvor offerrollen er det høyest oppnåelige mål.   Hvilke konsekvenser vil det få?  Vil det bringe fram de skarpeste og de med en mest produktiv og konstruktiv mentalitet, eller vil det bringe fram middelmådigheter som Don Lemon?

Jeg vil ihvertfall ha en kirurg eller en pilot som kom seg i den posisjonen takket være dedikasjon og øvrig egnethet og ikke en basert på kjønn, mentale forstyrrelser som "alternativ kjønnsidentitet", eller hudfarge.

Heterofobien som herjer i samfunnet må det også bli en slutt på.  Vi kan ikke ha det slik at virile menn er eksludert fra å bidra, da de tradisjonelt er blant de som er med på å løfte samfunnet opp og fram.

Tenk å se det intervjuet og tenke at det er Don Lemon, og ikke Elon Musk, som kommer dårlig ut av det. 

Musk er så barnslig og skjør at han etterpå kansellerte Don Lemon! 

[AtterEnBruker]

Investigator224 skrev (12 minutter siden):

ilegge Elon Musk meninger

Han klarer helt fint å tilegge de meningene selv. Folk bare ser forbi hans tynnslitte plausible benektelse og peker dem ut.

Investigator224 skrev (14 minutter siden):

Tenk deg å ha et samfunn hvor offerrollen er det høyest oppnåelige mål.

Det trenger vi ikke å bare tenke oss. Er bare å se til Trump og republikanere og div. kristennasjonalister, sosialkonservative og mannosfærebevegelser i vesten som konstant klager over at de blir utsatt for heksejakt. Av årsak av at de kan miste "rettigheter" (les:makt) til å behandle andre som mindreverdige.

Investigator224 skrev (20 minutter siden):

jeg vil ihvertfall ha en kirurg eller en pilot som kom seg i den posisjonen takket være dedikasjon og øvrig egnethet og ikke en basert på kjønn, mentale forstyrrelser som "alternativ kjønnsidentitet", eller hudfarge.

Bra at det ikke er slik kirurger eller piloter kommer i jobbposisjon, og heller aldri vil bli det. Og hvis noen vil påpeke "kvotering", så betyr det ene og alene at alle får LIKE MULIGHETER til å få en sjanse til å komme i den posisjonen. Og selve mulighetene er jo som du nevner, dedikasjon og øvrig egenhet, og sjanse til å bevise sådan.

Investigator224 skrev (24 minutter siden):

Heterofobien som herjer i samfunnet må det også bli en slutt på.  Vi kan ikke ha det slik at virile menn er eksludert fra å bidra, da de tradisjonelt er blant de som er med på å løfte samfunnet opp og fram.

Bra ting vi ikke har "heterofobi". Jeg vet ikke hva slags topping som ble servert med det forfølgelseskomplekset, men hvor kan jeg få det?

[Investigator224]

AtterEnBruker skrev (28 minutter siden):

Han klarer helt fint å tilegge de meningene selv. Folk bare ser forbi hans tynnslitte plausible benektelse og peker dem ut.

Ta deg tid til å se igjennom hele intervjuet.

AtterEnBruker skrev (28 minutter siden):

.Det trenger vi ikke å bare tenke oss. Er bare å se til Trump og republikanere og div. kristennasjonalister, sosialkonservative og mannosfærebevegelser i vesten som konstant klager over at de blir utsatt for heksejakt. Av årsak av at de kan miste "rettigheter" (les:makt) til å behandle andre som mindreverdige.

Jeg er enig i at Trump også benytter seg av offerrollen ja.  Desverre blir vi sannsynligvis nødt til å forholde oss til Trump som president de neste 4 årene.  Jeg personlig foretrekker og håper på Biden, på tross av at jeg ser på han som svært uegnet i rollen.

AtterEnBruker skrev (28 minutter siden):

Bra at det ikke er slik kirurger eller piloter kommer i jobbposisjon, og heller aldri vil bli det. Og hvis noen vil påpeke "kvotering", så betyr det ene og alene at alle får LIKE MULIGHETER til å få en sjanse til å komme i den posisjonen. Og selve mulighetene er jo som du nevner, dedikasjon og øvrig egenhet, og sjanse til å bevise sådan.

Fargeblindhet er jeg helt for i ansettelsesprossesser.  Det gjentar også Elon Musk ovenfor den svært tette Don Lemon.  De delene av woke bevegelsen ønsker seg derimot kvoteringssystemer, slik at så og så mange må være av en viss hudfarge, etnisitet, mentale forstyrrelser, lignende må være ærlige med at dette vil medføre  og dårligere kvalitet på varer og tjenester og større risiko.

AtterEnBruker skrev (28 minutter siden):

Bra ting vi ikke har "heterofobi". Jeg vet ikke hva slags topping som ble servert med det forfølgelseskomplekset, men hvor kan jeg få det?

Dette er som å lese vedtektene til den rasistiske Harvard organisasjonen som pompøst sier at det ikke fins "motsatt rasisme", dvs rasisme rettet mot hvite i USA.  Selvfølgelig fins heterofobi.  Bare se på vår eminente statsminister, som på tross av at vi er i en krisesituasjon velger å kritisere en tegning på en russebuss.

Endret 22. mars av Investigator224

[jjkoggan]

Investigator224 skrev (1 time siden):

 

Fargeblindhet er jeg helt for i ansettelsesprossesser.  Det gjentar også Elon Musk ovenfor den svært tette Don Lemon.  De delene av woke bevegelsen ønsker seg derimot kvoteringssystemer, slik at så og så mange må være av en viss hudfarge, etnisitet, mentale forstyrrelser, lignende må være ærlige med at dette vil medføre  og dårligere kvalitet på varer og tjenester og større risiko.

Dette er som å lese vedtektene til den rasistiske Harvard organisasjonen som pompøst sier at det ikke fins "motsatt rasisme", dvs rasisme rettet mot hvite i USA.  Selvfølgelig fins heterofobi.  Bare se på vår eminente statsminister, som på tross av at vi er i en krisesituasjon velger å kritisere en tegning på en russebuss.

Hvorfor sier forskningen det motsatte til dine påstander da?

Racially and ethnically diverse companies are 35% more likely to outperform their competitors, and those with gender diversity are 15% more likely to outperform their competitors (Hunt, Layton, & Prince, 2021). 

https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/business functions/people and organizational performance/our insights/why diversity matters/diversity matters.pdf

Dette mener  topp sjefene, selv konservative sjefer

Business leaders across the board see diversity initiatives as very important for their business strategy and expect it will become more important in the coming years.

82% of business leaders consider diversity initiatives as essential to their business strategy - including many from both sides of the political spectrum. Only 2% of business leaders say these initiatives are not important.

67% anticipate such initiatives will grow in importance in the coming years.

https://www.ppsi.org/insights/business-leaders-and-diversity#:~:text=82% of business leaders consider,importance in the coming years.

 

Endret 22. mars av jjkoggan

[Van Der Linde]

Shakespeare has made theatre too 'white, male, heterosexual and cisgender', claims new taxpayer-funded study | Daily Mail Online

 

Hvordan kunne du William? tenk å skrive teater helt fri for transpersoner? du burde jo selvsagt vite hvordan samfunnsutviklingen ville bli 400 år etter din død. Fy skam deg Shakespeare. 

[Krig og fred]

1 hour ago, Van Der Linde said:

Shakespeare has made theatre too 'white, male, heterosexual and cisgender', claims new taxpayer-funded study | Daily Mail Online

 

Hvordan kunne du William? tenk å skrive teater helt fri for transpersoner? du burde jo selvsagt vite hvordan samfunnsutviklingen ville bli 400 år etter din død. Fy skam deg Shakespeare. 

Fy skam deg som faller for Daily Mail sine ragebait artikler. De tjener penger på sånne som deg, du er et produkt i deres øyne. Og folk som deg som klager på "woke" går i fella om og om igjen. 

[sofiemyr]

For å framsnakke noe da så vil jeg gjerne nevne The Exorcist (serie) på Prime. Der har de klart å skrive en djevelsk (pun intended) interessant historie med bred cast med tanke på etnisitet og legninger, det føles aldri påtvunget eller forstyrrende - det er bare en del av verden og livet slik det er i det virkelige liv. Synd det bare ble to sesonger - anbefales.

https://www.imdb.com/title/tt5368542/ 

[Ænema]

sofiemyr skrev (8 timer siden):

For å framsnakke noe da så vil jeg gjerne nevne The Exorcist (serie) på Prime. Der har de klart å skrive en djevelsk (pun intended) interessant historie med bred cast med tanke på etnisitet og legninger, det føles aldri påtvunget eller forstyrrende - det er bare en del av verden og livet slik det er i det virkelige liv. Synd det bare ble to sesonger - anbefales.

https://www.imdb.com/title/tt5368542/ 

veldig bra serie. ble skikkelig skuffet når den ble kuttet

[Brother Ursus]

Fargetblindhet og egalitarisme er positivt i samfunnet ellers, og jeg er også 100% for meritokrati - men når det kommer til akkurat casting så mener jeg det må gå an å caste' folk som reflekterer karakteren slik den var skrevet eller var i realiteten uten at det er "cis white patriarchical heteronormativity" blablabla. Akkurat som Asia lager filmer om og for asiater, så er det ikke RART at deler av verden som fremdeles hovedsakelig er hvite og heterofile i hovedsak lager filmer om og for hvite heterofile - i det minste inntil nylig.

Det er heller ikke nødvendigvis slik at et selskap som er mangfoldig er mer profitabelt. Det kan like gjerne være feiltydede data som følge av invers korrelasjon. Tvert imot er det antagelig DEI (diversity equity inclusion)- regler fra investeringsselskaper some Blackrock og Vanguard som gjør at svært lønnsomme selskaper i toppen føler seg tvunget til å bli mer mangfoldige. Men selv Blackrock og Vanguard går nå tilbake på DEI og har uttalt at de også vil slutte å bruke begrepet, fordi det nå er blitt giftig og blir sett ned på av investorer. Over tid ser vi også hvordan det går med de selskapene - tilsynelatende dårligere enn det burde. Mangfoldsansettelser vil aldri ha optimate meritter. Man vil med andre ord ikke ansette den beste, eller rette, personen til jobben. I flere av de store underholdningsselskapene er det nå noe som ligner på woke-karteller som står for ansettelser og som bestemmer hvem som får lov til å jobbe i Hollywood og AAA-spillindustrien.

Og samtlige av disse selskapene går på trynet, kreativt, og etter hvert også økonomisk. Det er nå mer og mer som tyder på at både seere og spillere f.eks graver seg bakover i katalogene for å underholdes av eldre produkter mens man skyr de nye som er woke. Ikke nødvendigvis av politiske hensyn, men fordi de nye holder lavere kvalitet.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Brother Ursus skrev (På 9.4.2024 den 12:35 AM):

Fargetblindhet og egalitarisme er positivt i samfunnet ellers, og jeg er også 100% for meritokrati - men når det kommer til akkurat casting så mener jeg det må gå an å caste' folk som reflekterer karakteren slik den var skrevet eller var i realiteten uten at det er "cis white patriarchical heteronormativity" blablabla. Akkurat som Asia lager filmer om og for asiater, så er det ikke RART at deler av verden som fremdeles hovedsakelig er hvite og heterofile i hovedsak lager filmer om og for hvite heterofile - i det minste inntil nylig.

Det er heller ikke nødvendigvis slik at et selskap som er mangfoldig er mer profitabelt. Det kan like gjerne være feiltydede data som følge av invers korrelasjon. Tvert imot er det antagelig DEI (diversity equity inclusion)- regler fra investeringsselskaper some Blackrock og Vanguard som gjør at svært lønnsomme selskaper i toppen føler seg tvunget til å bli mer mangfoldige. Men selv Blackrock og Vanguard går nå tilbake på DEI og har uttalt at de også vil slutte å bruke begrepet, fordi det nå er blitt giftig og blir sett ned på av investorer. Over tid ser vi også hvordan det går med de selskapene - tilsynelatende dårligere enn det burde. Mangfoldsansettelser vil aldri ha optimate meritter. Man vil med andre ord ikke ansette den beste, eller rette, personen til jobben. I flere av de store underholdningsselskapene er det nå noe som ligner på woke-karteller som står for ansettelser og som bestemmer hvem som får lov til å jobbe i Hollywood og AAA-spillindustrien.

Og samtlige av disse selskapene går på trynet, kreativt, og etter hvert også økonomisk. Det er nå mer og mer som tyder på at både seere og spillere f.eks graver seg bakover i katalogene for å underholdes av eldre produkter mens man skyr de nye som er woke. Ikke nødvendigvis av politiske hensyn, men fordi de nye holder lavere kvalitet.

Nå har Dr Phil også våknet og kastet seg over DEI-problemet.

"There are a hundred studies that suggest that DEI doesn't work.. DEI should be called EMC; Equality (of opportunity), Merit and Color Blindness.. You're trying to create equality of outcome.. How do you create equality of outcome when people aren't the same? Some people are shorter, some people are taller looking over that fence - they can't both play in the NBA. You can't create equality of outcome. What gives a DEI-program the right to come in and try and alter the nature of things to create equality of outcome? That's been tried, that didn't work, that was called Marxism".

"Contemporary DEI cannot work without what's called prescriptive racism, and what is that? It's when you have a script basically, a list of things that a person of a particular race is supposed to abide by, and if he doesn't he's considered inauthentic or defective.. In fact contemporary DEI cannot stand without prescriptive racism. It is prescriptive racism".

Da er det vel bare å finne frem popcornet og vente på at han kalles for høyre-ekstrem blablabla..

Edit:

Disse 3 sesjonene (av James Lindsay) er veldig nyttige å høre igjennom for bedre forståelse av DEI:

 

Endret 24. juni av Fustasjeopphengsforkobling

[Revie]

Fustasjeopphengsforkobling skrev (13 timer siden):

Nå har Dr Phil også våknet og kastet seg over DEI-problemet.

"There are a hundred studies that suggest that DEI doesn't work.. DEI should be called EMC; Equality (of opportunity), Merit and Color Blindness.. You're trying to create equality of outcome.. How do you create equality of outcome when people aren't the same? Some people are shorter, some people are taller looking over that fence - they can't both play in the NBA. You can't create equality of outcome. What gives a DEI-program the right to come in and try and alter the nature of things to create equality of outcome? That's been tried, that didn't work, that was called Marxism".

"Contemporary DEI cannot work without what's called prescriptive racism, and what is that? It's when you have a script basically, a list of things that a person of a particular race is supposed to abide by, and if he doesn't he's considered inauthentic or defective.. In fact contemporary DEI cannot stand without prescriptive racism. It is prescriptive racism".

Da er det vel bare å finne frem popcornet og vente på at han kalles for høyre-ekstrem blablabla..

Jeg tror veldig mange har misforstått forskjellen mellom equality of opportunity og equality of outcome, som det påpekes. I en 100 meter sprint starter man på samme plass, med samme sjanse, det er ikke et mål at alle skal løpe over målstreken på likt. Spiller du mot Magnus Carlsen har du samme utgangspunkt, med all informasjon åpent, men han kommer til å slå deg fordi han er bedre kvalifisert og flinkere i jobben sin. 

For all del, det finnes utvilsomt mange plattformer hvor det ikke er like muligheter og det må jobbes mot dette, men det er også tilfeller hvor gode intensjoner paradoksalt nok skaper diskriminering og ulike muligheter. Eksempelvis ved kjønnspoeng i høyere utdanning. Litt synd å jobbe knallhardt gjennom videregående og så miste plassen du er kvalifisert til, fordi du har feil kjønn. Jeg håper flertallet er fornuftige nok til å se utfordringen med dette. En kar bytta juridisk kjønn for å komme inn på industriell økonomi som kvinne og farsen er komplett.

Det samme gjelder det kommende kravet til representasjon i styre og stell i øvrige foretak. Konsernet jeg jobber for har en kunde som er familiedrevet og driver i en bransje som tradisjonelt sett består av menn. Det er svært få kvinner som ønsker seg inn i bransjen ettersom den er fysisk og ikke spesielt lønnsom som ansatt, likevel må dette familieselskapet altså neste år ta inn 40% kvinnelige, eksterne styremedlemmer for å møte disse kravene. 

Om noen kaller dette høyre-ekstremt får det bare være. Det er i så fall folk som mangler innsikt i hvordan ting fungerer i den virkelige verden og ikke i sin utopi hvor deres utfall skal være det de ønsker, uavhengig av andre mennesker. Slike flåsete påstander kommer når man mangler argumenter med hold og er kun skadelig.

Gjør et forsøk en gang og tillegg slike folk meninger de ikke har gitt uttrykk for og se reaksjonen. Da er det plutselig helt hårreisende å påstå ting som ikke er sant når det gjelder andres verdier. Merkelig det der. 😂

Endret 12. april av Revie

[Van Der Linde]

Krig og fred skrev (På 26.3.2024 den 3:35 PM):

Fy skam deg som faller for Daily Mail sine ragebait artikler. De tjener penger på sånne som deg, du er et produkt i deres øyne. Og folk som deg som klager på "woke" går i fella om og om igjen. 

Cry me a river

[Crooked Cracker]

Brother Ursus skrev (På 9.4.2024 den 12:35 AM):

Og samtlige av disse selskapene går på trynet, kreativt, og etter hvert også økonomisk. Det er nå mer og mer som tyder på at både seere og spillere f.eks graver seg bakover i katalogene for å underholdes av eldre produkter mens man skyr de nye som er woke. Ikke nødvendigvis av politiske hensyn, men fordi de nye holder lavere kvalitet.

Det woke-fanatikerne ikke ser ut til å begripe er at folk flest, altså forbrukere, søker rekreasjon og virkelighetsflukt etter en hektisk hverdag. Såldes er kvalitetsunderholdning langt viktigere fremfor å bli belært om hvor undertrykkende eller undertrykt en er. Woke-kritikere blir jo gjerne beskyltd for å hate mangfold, men problemet er jo de heller simple, generiske og påtatt metodene mangfold blir implementert i både nye og etablerte frachiser. Om de hadde kjent, eller tatt seg bryet med å bli kjent med, kundebasen så ville nok inkluderingsbudskapet blitt langt mer satt pris på om de evnet å skrive noen orginale, gode og rørende historier rundt personer som representerer nye grupper, fremfor latskaps-swapping av ymse roller. 

[Brother Ursus]

2 hours ago, Crooked Cracker said:

Det woke-fanatikerne ikke ser ut til å begripe er at folk flest, altså forbrukere, søker rekreasjon og virkelighetsflukt etter en hektisk hverdag. Såldes er kvalitetsunderholdning langt viktigere fremfor å bli belært om hvor undertrykkende eller undertrykt en er. Woke-kritikere blir jo gjerne beskyltd for å hate mangfold, men problemet er jo de heller simple, generiske og påtatt metodene mangfold blir implementert i både nye og etablerte frachiser. Om de hadde kjent, eller tatt seg bryet med å bli kjent med, kundebasen så ville nok inkluderingsbudskapet blitt langt mer satt pris på om de evnet å skrive noen orginale, gode og rørende historier rundt personer som representerer nye grupper, fremfor latskaps-swapping av ymse roller. 

Wokeistene er også narsissister. De har ofte en del egenskaper fra den mørke triaden av personlighetstrekk, slik at de forsøker ofte å fremheve seg selv og sin egen dyd. Det er også grunnen til at de driver med masse self-inserts.

De ansetter også kun andre som dem selv. Det er derfor det kryr av dem om dagen.

De sier de står for mangfold, men i realiteten ser de det som sitt ansvar å ta ned "det hvite mannlige cis patriarkiet". Og det gjennomsyrer ofte alt de gjør.

[Crooked Cracker]

Brother Ursus skrev (49 minutter siden):

De sier de står for mangfold, men i realiteten ser de det som sitt ansvar å ta ned "det hvite mannlige cis patriarkiet". Og det gjennomsyrer ofte alt de gjør.

Sannelig, så har de frekkhetens ironi til å hevde at folk som reagerer på dette er 'opptatt av rase'.

[Entern]

Brother Ursus skrev (På 16.4.2024 den 1:49 AM):

Wokeistene er også narsissister. De har ofte en del egenskaper fra den mørke triaden av personlighetstrekk, slik at de forsøker ofte å fremheve seg selv og sin egen dyd. Det er også grunnen til at de driver med masse self-inserts.

Narsissisme er visst vanligere blant venstreekstreme enn blant andre…så ja, dette tror jeg nok stemmer!👍