Woke i moderne underholdningsindustri

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (52 minutter siden):

Så nå er det galt. Før var det visst at jeg så på for mye av det. Som sagt, ikke lett å gjøre deg til lags. Det er nesten så man skulle tro at det er du som tillegger alternative motiver og ser gjennom det prismet når du gjør deg opp en mening om noe(n).

Det riktige er jo åpenbart å forstå og bruke ord riktig, som over halve befolkningen i USA gjør.

Å la være å bruke ordet man historisk har misbrukt for å appellere til kulturkrigere som kjemper mot vindmøller er jo bare et tegn på bedring, om ens totale narrativ endres til det bedre.

Hans rolle er som Tim Pool, en inngang til alternative høyre som forsøker å fremstå som sentrisme.

Endret 29. februar av Red Frostraven

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (23 timer siden):

Det riktige er jo åpenbart å forstå og bruke ord riktig, som over halve befolkningen i USA gjør.

Å la være å bruke ordet man historisk har misbrukt for å appellere til kulturkrigere som kjemper mot vindmøller er jo bare et tegn på bedring, om ens totale narrativ endres til det bedre.

Hans rolle er som Tim Pool, en inngang til alternative høyre som forsøker å fremstå som sentrisme.

Virkelig? Bruke ord "riktig"? Halve USA eller de høylytte og politisk korrekte aktivistene i kanselleringskulturens vugge?

Jeg syntes i utgangspunktet det var litt flåsete når en viss tv doktor brukte analogien om retroaktv avstraffing i en fartsone hvor hastigheten hadde blitt halvert. Beklager du kjørte ikke for fort da men NÅ er fartsgrensen halvvert så derfor får du retroaktiv bot. Det er faktisk mulig å ha to tanker i hodet på en gang selv om det blir vanskeligere mens årene går  Jeg trodde toleranse skulle gå begge veiene - og slik er det sannelig ikke nå. Hvis jeg bruker ord som var helt ok DA men ikke NÅ så aksepterer jeg et sukk om at "jeg er gammeldags" men jeg aksepterer ikke kansellering og stigmatisering.

[Aiven]

Red Frostraven skrev (På 29.2.2024 den 10:36 AM):

Si meg at du ikke har sett mye av Critical Drinker uten å si at du ikke har sett det.

Men ja, han har forsøkt å slutte den senere tid, for å opprettholde sentrist-fasaden sin, i en bevisst strategi.

https://www.hollywoodintoto.com/critical-drinker-interview-woke-movies/

Minner for øvrig om at amerikansk sentrisme er lengre på villspor enn Tea Party var i 2010:

Å forsøke å være være nøytral er idioti, når man stiller seg mellom pest og pestvaksine.

 

 

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (1 time siden):

Virkelig? Bruke ord "riktig"? Halve USA eller de høylytte og politisk korrekte aktivistene i kanselleringskulturens vugge?

Hva sa du om katten min..?

Er den for lilla?

...

Ord har betydning. For å ha en meningsfull samtale, så er det viktig at alle forstår hva ord betyr.

Når noen, med overlegg, går inn for å skade og ødelegge språket gjennom ondsinnet manipulasjon, så er det, i alle fall for meg, åpenbart hva som er riktig å gjøre.

Ikke bruke deres definisjon, men den originale, og som har utviklet seg naturlig, i stedet for den høyreekstreme brukte som skjellsord mot anti-rasister.

Når begge ord er levende.

...

Kanselleringskultur er som woke,bog politisk korrekt, bare deler av samme manipulasjons strategi som du og andre har falt for.

Dere blir gitt e boks, og får beskjed om demonstrert hva som skal puttes i boksen, og plasserer fenomener i boksen.

Så opplever dere at boksen begynner å se full ut. Fenomenet virker å være utbredt.

Det virker sågar å være en trussel.

...

Men dere er lurt. Og brukt.

Dere har fylt opp boksen med anekdoter, og blitt lurt til å skremme dere selv og støtte Alt-Right sitt narrativ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Og det er greit. Det er bare litt flaut å se hvor mange som ikke forstår at de er en del av en kamuflert kulturbevegelse på alternative høyre.

 

Aiven skrev (27 minutter siden):

 

 

Lavmål.

Det er godt dokumentert hvordan det republikanske partiet har forlatt demokratiske prinsipper, som deres politikere hadde for bare 20 år siden, og blitt slukt opp av idioti.

https://edition.cnn.com/2020/10/26/world/republican-party-more-illiberal-study-intl/index.html

[sofiemyr]

Red Frostraven skrev (22 minutter siden):

Hva sa du om katten min..?

Er den for lilla?

...

Ord har betydning. For å ha en meningsfull samtale, så er det viktig at alle forstår hva ord betyr.

Når noen, med overlegg, går inn for å skade og ødelegge språket gjennom ondsinnet manipulasjon, så er det, i alle fall for meg, åpenbart hva som er riktig å gjøre.

Ikke bruke deres definisjon, men den originale, og som har utviklet seg naturlig, i stedet for den høyreekstreme brukte som skjellsord mot anti-rasister.

Når begge ord er levende.

...

Kanselleringskultur er som woke,bog politisk korrekt, bare deler av samme manipulasjons strategi som du og andre har falt for.

Dere blir gitt e boks, og får beskjed om demonstrert hva som skal puttes i boksen, og plasserer fenomener i boksen.

Så opplever dere at boksen begynner å se full ut. Fenomenet virker å være utbredt.

Det virker sågar å være en trussel.

...

Men dere er lurt. Og brukt.

Dere har fylt opp boksen med anekdoter, og blitt lurt til å skremme dere selv og støtte Alt-Right sitt narrativ.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Joseph_Watson

Og det er greit. Det er bare litt flaut å se hvor mange som ikke forstår at de er en del av en kamuflert kulturbevegelse på alternative høyre.

 

Lavmål.

Det er godt dokumentert hvordan det republikanske partiet har forlatt demokratiske prinsipper, som deres politikere hadde for bare 20 år siden, og blitt slukt opp av idioti.

https://edition.cnn.com/2020/10/26/world/republican-party-more-illiberal-study-intl/index.html

Kan virke som du umiddelbart tenker jeg er på høyresiden - det er jeg ikke. Hvis jeg hadde vært amerikansk ville jeg stemt demokratisk. I min kommune havner jeg vel og merke hos Høyre men det er en lokal sak. Jeg anser meg som omtrent i midten med et hint av konservativ, men det er mest basert på at jeg ønsker å få beholde noe av min arv - og det er det mye av denne tråden handler om - at spesielt Hollywood ikke makter å finne eller lage en eneste ny historie men i stedet a) velger "våre" og b) får de til å passe dagens politiske og kulturelle bilde. Når ble det slik at korrekt underholdning skal være politisk? Ser det diskuteres mye rundt Critical Drinker og hans take på det hele må vel anses som humoristisk? Og mer ofte enn ikke har han et par gode poenger som greit nok slår mynt på nettopp wokekulturen.

Jeg lener meg gjerne mot politimester Bastians lov og at alle skal være greit og snill - men minner forsiktig på at hvis alle minoriteter skal ha andre regler enn majoriteten ikke de samme reglene - da blir det ikke lenger likhet for alle... Og da sitter plutselig mange av oss som ikke engang tenkte at vi hadde blitt tildelt en boks og undrer oss hvorfor vi fikk retroaktiv fartsbot

[jjkoggan]

sofiemyr skrev (46 minutter siden):

 

Jeg lener meg gjerne mot politimester Bastians lov og at alle skal være greit og snill - men minner forsiktig på at hvis alle minoriteter skal ha andre regler enn majoriteten ikke de samme reglene - da blir det ikke lenger likhet for alle... Og da sitter plutselig mange av oss som ikke engang tenkte at vi hadde blitt tildelt en boks og undrer oss hvorfor vi fikk retroaktiv fartsbot

Problemet er "de samme reglene" favoriserer noen men ikke andre.  Vi bruker ikke "de samme reglene" for eksempel- når det gjelder skatt.  Hvis alle betalte like mye skatt så ville få fattige bli rike. Vestlige land bruker ikke de samme reglene slik at de fattige har bedre sjanse å bli rikere enn hvis vi brukte de samme reglene.  I prinsippet er det målet med representasjon i underholdning industrien,  favoriserer gruppene som  ikke har like mye sjanse som majoritet gruppen pga etnisitet slik at alle har like mye sjanse.  MAO  gjør som vestlige land gjør med fattige,  forskjellbehandle dem for å gjøre livets muligheter mer like.

[Noxhaven]

skaftetryne32 skrev (På 29.2.2024 den 10:44 AM):

Skjønner ikke helt det, en trenger ikke være hvit for å være nazist, tvert imot Japan var jo faktisk en alliert, og så har vi jo en viss herremann ved navn kanye vest. Dette programmet som vi kaller rasisme er integrert i alle enheter uavhengig av hudfarve. 

Det er en promp som spør om illustrasjoner av tyske soldater fra 1943, altså de facto nazister. Det at disse nazist soldatene blir fremstilt som sorte menn, asiatiske menn og kvinner pga. en "woke" algoritme som legger til begge kjønn og afrikansk og asiatisk opprinnelse på alle tilbakemeldinger, og det kan så klart bli litt merkelig? Jeg forstår spørsmålstegnet fra folk som spør om en illustrasjon av en tysk 1943 soldat og mottar en kvinne i nazist uniform eller en med afrikansk opprinnelse.

Det samme gjelder for øvrig når man spør om en illustrasjon av paven og man mottar en sort pave eller en kvinnelig pave.

Det blir i et historisk og virkelig perspektiv.. rett og slett feil.

[Kjøleskap]

Red Frostraven skrev (På 26.2.2024 den 12:54 PM):

Apropos woke, så er både Arcane og Hazbin Hotel to gode serier som er svært woke.

Har sett gjennom Hazbin Hotel nå og synes ikke det var så veldig woke. Noen skeive karakterer, men synes ikke det teller helt når det ikke brukes som noe politisk poeng. Uansett en helt grei serie. Visuelt stilig med mange festlige karakterer og fengende låter, men plotmessig var det ikke så interessant. Får håpe neste sesong blir bedre.

[Red Frostraven]

sofiemyr skrev (På 1.3.2024 den 2:27 PM):

Ser det diskuteres mye rundt Critical Drinker og hans take på det hele må vel anses som humoristisk?

Det er mye som er humor, men som har bias til fordel autoritær ideologi, kamuflert som kritikk av kulturkrig eller den 'sensitive' delen av den såkalte kulturkrigen.

Som Babylon Bee. Og Critical Drinker.

Det finnes lignende for alle samfunnsområder, med samme politiske bias.

The Quartering.

Jordan Peterson.

Brandon Herrera, Garand Thumb.

Stephen Crowder, Charlie Kirk, Ben Shapiro, Glenn Beck;

Louder With Crowder, Turning Point USA, Daily Wire og Blaze TV.

Tim Pool. Joe Rogan, som er nyttig idiot, som alle som stiller seg mellom demokratene og ytre høyre vitterlig er.

...

Jeg mener;

Hvor mange tilsvarende er like prominente, med like idiotiske forestillinger, på venstre side, at de støtter å gjøre USA til et diktatur..? Jeg kommer ikke på noen som er sammenlignbar, som har lignende antall seere, og/eller refereres til i noe medie jeg hører om.

 

...

Jeg så på Critical Drinker før.

Men etter hvert blir det klart at i tillegg til å pisse på dårlige ting, som var morsomt nok i skadefryd, så arbeider han med å dele ut samme 'samle-bokser' som mange andre av aktørene gjør.

Kulturkrig er en slik boks. Cancel culture en annen. Woke en tredje.

Alle tjener samme formål:

Å innbille folk at det faktisk er en kulturkrig, og blåse opp ideen om at det er en stor mengde feminister, anti-rasister, og sosialister som har ekstreme synspunkter.

...hvor mange slike er det, for eksempel, på forumet -- og hvilke ekstreme meninger har de, konkret?

...

Det er så mange ting som ikke handler om ideologi som kalles woke, nettopp av disse aktørene, og nettopp i den hensikt å puttes i boksen woke, som deles ut i så mange kanaler, for at flest mulig mennesker skal delta på spillet som er å innbille seg at dette er et problem, gjennom å gi et felles merkevarenavn på anekdoter fra hele verden, fra en rekke gruppe mennesker som ikke er relatert:

Opptøyer hvor noen stjeler: Kalles en 'woke mobb', selv om det er åpenbart at de som stjeler generelt ikke er de samme som protesterer, men individer som utnytter situasjonen opportunistisk, uten politisk motiv.

En dårlig TV-serie hvor noen har blitt fortalt hva de skal lage, eller har gått ansvar langt over evne: kalles woke, om det blir dårlig. Men ikke når det blir bra.

Sønnen/datteren av en rik person får skape/skrive/regissere en serie. Det er nepotisme, ikke woke.

Noen sensurerer en bok for å selge flere bøker til et yngre publikum: det er kapitalisme, ikke woke.

Noen lager en dårlig serie:

Det er mangel på talent, og noen ga den personen en jobb, i håp og tro på at de vil tjene penger på produktet. Som betyr at lederen som iverksatte og godkjente prosjektet også viser dårlig innsikt. Lederene som gjorde det, som i Rings of Power, bør kritiseres.

...

Arcane de et flott eksempel på hvordan man både kan være svært woke og lage en god serie, spekket med både samfunnskritikk av klasseskiller, politivold og hvordan overkøassen fremmer holdningene så  fjernt fra underklassen at politi gis jobben med å holde dem på plass, mens den også fremmer feministiske idealer gjennom likestilling og fremstillingen sin av kvinner som ressurssterke og kompliserte karakterer som ikke er en romantisk seiersgave til helten.

Det har åpenbart gått over hodet på de fleste, fordi serien er god.

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (3 timer siden):

Tim Pool. Joe Rogan, som er nyttig idiot, som alle som stiller seg mellom demokratene og ytre høyre vitterlig er.

Her jeg jeg ikke enig, at man stiller seg i midten politisk gjør ikke at man er en nyttig idiot. Det at flere, inkludert blant annet Joe Rogan, Bobby Lee  og som mange også mener at Jon Stewart gjør, er at de mener at demokratene går for langt. Dette er ofte i henhold til kjønnsidentitetpolitikk eller noe så banalt at de mener Joe Biden er for gammel til å stille som president. Da er disse, som nesten hele sitt voksene liv har stemt demokratene, plutselig nyttige idioter for republikanerne. Slik tankegang om at er du ikke 100% enige med oss, så er du ikke en av oss er en sekt mentalitet. 

Endret 2. mars av Mr.Duklain

[Red Frostraven]

Kjøleskap skrev (16 timer siden):

Har sett gjennom Hazbin Hotel nå og synes ikke det var så veldig woke. Noen skeive karakterer, men synes ikke det teller helt når det ikke brukes som noe politisk poeng. Uansett en helt grei serie. Visuelt stilig med mange festlige karakterer og fengende låter, men plotmessig var det ikke så interessant. Får håpe neste sesong blir bedre.

Den beskriver en del mentale sykdommer og hvordan man håndterer dem.

Den har realistiske portretter -- av en narsissist, en psykopat, en machievellist...

...og sannsynligvis schizoid og histrionisk personlighetsforstyrrelse. Det kan virke som om hver/de fleste karakter er skrevet som en bestemt eller en kombinasjon av diagnoser, og går gjennom sjekklistene i DSM.

Serien viser hvordan de kan virke i miljøet de befinner seg i, motivasjonen deres, samt løsningene på / hvordan håndtere problemene de fører til.

De viser tekstbokeksempler på depresjon, medavhengighet, posttraumatisk traume, paranoia, offer for flere former for misbruk og omsorgssvikt -- og hvordan de kan bearbeides og kommer over problemene sine på konstruktive måter.

Å vise løsninger på problemet og forhold relatert til mental helse, for mennesker som befinner seg i helvete.

En av intensjonene med serien er åpenbart å slå et slag for mental helse og hjelpe mennesker å identifisere alvorlige problemer og å løse dem.

[Red Frostraven]

Mr.Duklain skrev (3 minutter siden):

kjønnsidentitetpolitikk eller noe så banalt at de mener Joe Biden er for gammel til å stille som president.

I fravær av en bedre kandidat, så er jo Joe Biden fremdeles bedre, selv om han dør eller havner i koma:

Det er bedre med en mann i koma som president, enn Trump.

Og hvilke lover angående kjønnsidentitetspolitikk er det som skremmer deg i USA som demokratene i hele landet støtter..?

[Mr.Duklain]

Red Frostraven skrev (1 minutt siden):

Og hvilke lover angående kjønnsidentitetspolitikk er det som skremmer deg i USA som demokratene i hele landet støtter..?

Er vell hele poenget at ikke alle velgerne til demokratene ikke støtter alt de øverste sjiktene i demokratene støtter? Er ingen lover i USA, som skremmer meg, fordi jeg både bor i Norge og er norsk statsborger. 

[Kjøleskap]

Red Frostraven skrev (48 minutter siden):

Den beskriver en del mentale sykdommer og hvordan man håndterer dem.

Den har realistiske portretter -- av en narsissist, en psykopat, en machievellist...

...og sannsynligvis schizoid og histrionisk personlighetsforstyrrelse. Det kan virke som om hver/de fleste karakter er skrevet som en bestemt eller en kombinasjon av diagnoser, og går gjennom sjekklistene i DSM.

Serien viser hvordan de kan virke i miljøet de befinner seg i, motivasjonen deres, samt løsningene på / hvordan håndtere problemene de fører til.

De viser tekstbokeksempler på depresjon, medavhengighet, posttraumatisk traume, paranoia, offer for flere former for misbruk og omsorgssvikt -- og hvordan de kan bearbeides og kommer over problemene sine på konstruktive måter.

Å vise løsninger på problemet og forhold relatert til mental helse, for mennesker som befinner seg i helvete.

En av intensjonene med serien er åpenbart å slå et slag for mental helse og hjelpe mennesker å identifisere alvorlige problemer og å løse dem.

Er vel ikke så mye av dette som går under hva folk anser som "woke" i dag. 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (10 timer siden):

Er vell hele poenget at ikke alle velgerne til demokratene ikke støtter alt de øverste sjiktene i demokratene støtter? Er ingen lover i USA, som skremmer meg, fordi jeg både bor i Norge og er norsk statsborger. 

RF glemmer at både Joe Manchin og Bernie Sanders er demokrater.  Det demokratiske partiet er en koalisjon av flere partier.  Det samme gjelder det republikanske partiet.  Mcconnell hater Trumps politikk og omvendt

Jeg antar du frykter amerikansk lover som sier at norske statsborgere kan fanges og bli fengslet i USA, eller bli torturert hvis de mistenkes for noe

Selv blir jeg skremt hvis noe lover i et annet land fører til noe tragisk og inhumant.  Det gjelder å ha litt empati for det som ikke påvirker deg direkte 

[Mr.Duklain]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

 

Selv blir jeg skremt hvis noe lover i et annet land fører til noe tragisk og inhumant.  Det gjelder å ha litt empati for det som ikke påvirker deg direkte 

Det er forskjell på redsel og empati. At man i enkelte land har lov til å grisebanke ungene sine, gjør ikke at jeg blir redd, men at jeg har empati for barna som opplever vold. 

Men dette ble en digresjon. Dette er kategorien for tv-serier ikke politikk. 

[jjkoggan]

Mr.Duklain skrev (3 timer siden):

Det er forskjell på redsel og empati. At man i enkelte land har lov til å grisebanke ungene sine, gjør ikke at jeg blir redd, men at jeg har empati for barna som opplever vold. 

Men dette ble en digresjon. Dette er kategorien for tv-serier ikke politikk. 

Folk blir skremt av horror film fordi de har mye empati.  Folk med mye empati skremmes lettere når andre erfarer noe skremmende iflg noe forskere.  
Empati spiller også en rolle i ens perspektiv om representasjon av folk som ikke inkluderes nok i underholdnings industrien.  Påvirker det meg eller påvirker det andre?  
 

Research indicates that people lower in the trait of empathy tend to enjoy horror movies because they are less impacted by the suffering depicted onscreen

Endret 3. mars av jjkoggan

[Boing_80]

Når vi snakker om woke: Prey (2022) er en film om Predator som herjer i 1719. Der støter den lokale stammen på monsteret og det blir til slutt drept av en pike. Hele filmen blir en latterlig affære. I 1987 er det Arnold og co. som bekjemper monsteret, et A-team med de beste soldatene som er å spore. Arnold klarer såvidt å beseire det og resten av troppen er drept. Skjønt monsteret tilintetgjør egentlig seg selv. Så i 2022 klarer en ung pike å beseire monsteret? Hele filmen er dum, men den ble veldig populær. Er ikke dette woke så kall meg en krakk. Jenta blir løftet frem som sterk, selvstendig og som egentlig mangler samarbeidsevner og er ikke i nærheten av å være ydmyk. Er det fortellingen om den sterke kvinnen som blir solgt? 

https://en.wikipedia.org/wiki/Prey_(2022_film)
 

 

Endret 3. mars av Boing_80

[VifteKopp]

Folk er blitt lettkrenka hvis Prey kalles woke fordi de ikke tåler sterke kvknner.

Forøvrig en ganske god Predator-film

[bshagen]

VifteKopp skrev (23 minutter siden):

Folk er blitt lettkrenka hvis Prey kalles woke fordi de ikke tåler sterke kvknner.

Forøvrig en ganske god Predator-film

Ble han krenka? Er det å være "krenka" hvis man syns et underholdningsprodukt er dårlig? 
Jeg syns det er ironisk at man kan går på person når man ikke er enig med andre, når man selv later som man sitter i en moralsk høyborg