Woke i moderne underholdningsindustri

[Subara]

fokkeslasken skrev (37 minutter siden):

Hmm... Så det finnes ikke diskriminering så lenge det er like mange av hver farge?

Det kan vel aldri bli 100 prosent likestilling, eller helt rettferdig. Men de som ikke har fått slippe til før på grunn av diskriminering grunnet mørk farge, vil kunne oppleve mer rettferdighet. Det er målet.

Når mørke får større roller kan det bli mye støy, med mindre handlingen er lagt til et eksotisk sted. Det tyder på at endring trengs.

[fokkeslasken]

Subara skrev (47 minutter siden):

Det kan vel aldri bli 100 prosent likestilling, eller helt rettferdig. Men de som ikke har fått slippe til før på grunn av diskriminering grunnet mørk farge, vil kunne oppleve mer rettferdighet. Det er målet.

Så... Du mener kvotering er rettferdig? Eller forsøker du si at dersom den ekstremt marginale gruppen som skuespillere er, er noe som skaper rettferdighet dersom de er likefordelt? Jeg sliter med å se helt hvordan det løser noe som helst.

EDIT: Et annet spørsmål er jo hvordan du vet at fordelingen er slik grunnet hudfarge.

Subara skrev (47 minutter siden):

Når mørke får større roller kan det bli mye støy, med mindre handlingen er lagt til et eksotisk sted. Det tyder på at endring trengs.

Har du et eksempel?

Endret 13. august 2023 av fokkeslasken

[fokkeslasken]

DukeNukem3d skrev (6 timer siden):

Er det virkelig noen som har giddi å telt antall minutter kvinner kontra menn får prate i Braveheart? lol

Folk må få seg et liv. William Wallace var ikke dame. Og han levde i en verden der mannfolka hadde mest makt, så selv om filmen ikke er tro til historikerne (men den er vel basert på en diktsamling eller noe) så gjenspeiler den jo bare tiden han levde i sånn sett. Mange av de andre filmene og.

Ikke noe å grine for det, er bare å finne på en ny bra film der kvinner prater mest da vel. Hvis det er så jævlig viktig. Og IKKE reruns, takk!

Kanskje noen burde klage på at det ikke er nok afrikanere og asiater i filmen også.

Endret 13. august 2023 av fokkeslasken

[Subara]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Så... Du mener kvotering er rettferdig? Eller forsøker du si at dersom den ekstremt marginale gruppen som skuespillere er, er noe som skaper rettferdighet dersom de er likefordelt? Jeg sliter med å se helt hvordan det løser noe som helst.

EDIT: Et annet spørsmål er jo hvordan du vet at fordelingen er slik grunnet hudfarge.

Har du et eksempel?

Kvotering ved to like dyktige til en rolle er rettferdig, når den ene part ellers aldri ville fått sjansen ved feks. å tilhøre en minoritet. Det vil aldri bli rettferdig på individuelt nivå for den som ikke får rollen.

Fordi jeg går ut i fra at evner og talent er jevnt fordelt i verden uavhengig av hudfarge når vi har like muligheter, men at representasjon av mørke fortsatt er undertallig på mange arenaer.

 

Eksempel på at "eksotisk" ramme er noe vi vil ha.

2023: Oscarvinneren «Everything Everywhere All at Once», spilt inn i USA fra et kinesisk-amerikansk vaskeri, ispedd kulturelle, "eksotiske" særegenheter og konfu-slåssing. Malaysiske Michelle Yeoh ble tidenes første Oscar-vinner med asiatisk bakgrunn for den kvinnelige hovedrollen. Hun reiste til Hollywood etter å ha spilt i Hongkong-filmer og forstod da for første gang at hun var en minoritet. Her gjaldt stereotypene, i alle manus hun leste måtte asiatere komme fra Chinatown.

Michelle Yeoh on finally having her moment in Hollywood

 

Eksempel på skjevfordeling:

2002: Halle Berry (35) ble den første svarte kvinne som får Oscar for beste hovedrolle. Bare seks svarte skuespillere hadde vunnet Oscar da.  På de 21 årene som har gått, har ingen andre svarte kvinnelige skuespillere vunnet Oscar for en hovedrolle.

Endret 13. august 2023 av Subara

[jjkoggan]

DukeNukem3d skrev (7 timer siden):

Er det virkelig noen som har giddi å telt antall minutter kvinner kontra menn får prate i Braveheart? lol

Folk må få seg et liv. William Wallace var ikke dame. Og han levde i en verden der mannfolka hadde mest makt, så selv om filmen ikke er tro til historikerne (men den er vel basert på en diktsamling eller noe) så gjenspeiler den jo bare tiden han levde i sånn sett. Mange av de andre filmene og.

Ikke noe å grine for det, er bare å finne på en ny bra film der kvinner prater mest da vel. Hvis det er så jævlig viktig. Og IKKE reruns, takk!

Hvem er det som har telt bare Braveheart?  Teller du tusenvis filmer så får du en bredere perspektiv om hvor mye vekt legges på kvinners perspektiv generelt.  
 

Krig påvirker mer enn bare menn og ikke bare soldater og de som leder soldatene.  Det finnes mange intersannte historier da Norge ble okkupert av tyskerne, for eksempel. Det mangler noe hvis bare de store slagene dekkes 

[jjkoggan]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Kanskje noen burde klage på at det ikke er nok afrikanere og asiater i filmen også.

Ville du klaget på filmen dersom noe ikke hvite var på filmen ( bare fordi de var flinke) når  det fantes bare 3 skuespillere med en skotsk bakgrunn på filmen?  

[Tåkefyrste]

Så hva er rettferdig med tanke på hudfarge på oscarvinnere? Ikke at man burde bry seg, men siden folk er så opptatt av hudfarge så får man spørre likevel.

Er det når det er 50% svarte vinner eller 75%? 

For ser man på folketallet i USA (14% svarte), altså 7% menn og 7% kvinner, så bør de statistisk sett vinne 7 av 100 priser i Oscarutdelingene.

La oss se på tallene: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_black_Academy_Award_winners_and_nominees

Beste hovedrolle menn: 4 vinnere siden 2000. Altså overrepresentert.

Beste birolle menn: 4 vinnere siden 2000. Overrepresentert igjen.

Beste hovedrolle kvinner: 1 vinner siden 2000. underrepresentert, men i balanse om du får 2 vinnere de neste 7 årene, noe som er fullt mulig.

Beste birolle kvinner: 7 vinnere siden 2000. Kraftig overrepresentert.

Så med unntak av kvinner i hovedrolle så er svarte vinnere overrepresentert i Oscarutdelingene i moderne tid, men likevel presteres det å si at de er så rasistiske og skjevfordelte. Er det rart folk er lei sutringene om likestilling når det ALDRI blir bra nok før ingen hvite vinner noe som helst.

Endret 13. august 2023 av Tåkefyrste

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Tåkefyrste skrev (15 minutter siden):

Er det rart folk er lei sutringene om likestilling når det ALDRI blir bra nok før ingen hvite vinner noe som helst.

Du hadde et ellers godt innlegg med gode tall (som jeg ikke har ettergått, og tar det for god fisk), men avslutter med det jeg sitere. Du får lese din avslutning av innlegget ditt en gang til, roe deg ned og da vil du kanskje forstå hvorfor jeg påpeker det.

Ellers, når det gjelder skuespillere og rollebesetningen:

 

Endret 13. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Entern]

Tåkefyrste skrev (16 minutter siden):

Så hva er rettferdig med tanke på hudfarge på oscarvinnere? Ikke at man burde bry seg, men siden folk er så opptatt av hudfarge så får man spørre likevel.

Er det når det er 50% svarte vinner eller 75%? 

For ser man på folketallet i USA (14% svarte), altså 7% menn og 7% kvinner, så bør de statistisk sett vinne 7 av 100 priser i Oscarutdelingene.

La oss se på tallene: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_black_Academy_Award_winners_and_nominees

Beste hovedrolle menn: 4 vinnere siden 2000. Altså overrepresentert.

Beste birolle menn: 4 vinnere siden 2000. Overrepresentert igjen.

Beste hovedrolle kvinner: 1 vinner siden 2000. underrepresentert, men i balanse om du får 2 vinnere de neste 7 årene, noe som er fullt mulig.

Beste birolle kvinner: 7 vinnere siden 2000. Kraftig overrepresentert.

Så med unntak av kvinner i hovedrolle så er svarte vinnere overrepresentert i Oscarutdelingene i moderne tid, men likevel presteres det å si at de er så rasistiske og skjevfordelte. Er det rart folk er lei sutringene om likestilling når det ALDRI blir bra nok før ingen hvite vinner noe som helst.

Godt sagt!👍

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Entern skrev (7 minutter siden):

Godt sagt!👍

Delvis enig. 

Problemet er at mange, iallefall virker det slik, blir krenket om man ser mørke hobitter, alver, havfruer, got karakterer, med mer.

Endret 13. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Entern]

Bugle skrev (24 minutter siden):

Delvis enig. 

Problemet er at mange, iallefall virker det slik, blir krenket om man ser mørke hobitter, alver, havfruer, got karakterer, med mer.

Selvsagt, hobbitene og alvene er lyshudet i bøkene.

Vil man ha flere mørkhudete i en filmatisering av Tolkiens univers får man ha med flere Haradrim. Enkelt og greit.

[Subara]

Tåkefyrste skrev (34 minutter siden):

Så hva er rettferdig med tanke på hudfarge på oscarvinnere? Ikke at man burde bry seg, men siden folk er så opptatt av hudfarge så får man spørre likevel.

Er det når det er 50% svarte vinner eller 75%? 

For ser man på folketallet i USA (14% svarte), altså 7% menn og 7% kvinner, så bør de statistisk sett vinne 7 av 100 priser i Oscarutdelingene.

La oss se på tallene: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_black_Academy_Award_winners_and_nominees

Beste hovedrolle menn: 4 vinnere siden 2000. Altså overrepresentert.

Beste birolle menn: 4 vinnere siden 2000. Overrepresentert igjen.

Beste hovedrolle kvinner: 1 vinner siden 2000. underrepresentert, men i balanse om du får 2 vinnere de neste 7 årene, noe som er fullt mulig.

Beste birolle kvinner: 7 vinnere siden 2000. Kraftig overrepresentert.

Så med unntak av kvinner i hovedrolle så er svarte vinnere overrepresentert i Oscarutdelingene i moderne tid, men likevel presteres det å si at de er så rasistiske og skjevfordelte. Er det rart folk er lei sutringene om likestilling når det ALDRI blir bra nok før ingen hvite vinner noe som helst.

Det er viktig også med mørke skuespillere/Oscarvinnere fordi de blir sett av mange, sett opp til og er bla. skjønnhetsidealer/forbilder.

Ingen fare for sistnevnte når man ser på statistikken.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Entern skrev (2 timer siden):

Selvsagt, hobbitene og alvene er lyshudet i bøkene.

Vil man ha flere mørkhudete i en filmatisering av Tolkiens univers får man ha med flere Haradrim. Enkelt og greit.

At man sensurerer eller fjerner "negerkongen" fra en pippibok fra 60-tallet mener jeg er feil - ettersom det var datidens normer.

Men om man velger å filmatiserer en bok fra 60-tallet i 2023 er det riktig å tenke nåtidens normer.

At du eller andre blir krenket av det, må bli deres problem.

Endret 13. august 2023 av Slettet-7QKwQIfm

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Subara skrev (1 time siden):

Det er viktig også med mørke skuespillere/Oscarvinnere fordi de blir sett av mange, sett opp til og er bla. skjønnhetsidealer/forbilder.

Ingen fare for sistnevnte når man ser på statistikken.

Enig.

Men samtidig er det viktig at man faktisk vinner beste rolle basert på utførelse og ikke hudfarge - det ville vært diskriminerende uansett hvordan man vender på det.

Men ellers i denne tråden, så er det noen debattanter som ikke skjønner dette, og kommer med uttalelser som "blir bra nok før ingen hvite vinner noe som helst."

Også har man noen gråstein som blir krenket om en bok fra 60-tallet blir filmatisert med dagens normer.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Entern skrev (2 timer siden):

Selvsagt, hobbitene og alvene er lyshudet i bøkene.

Men så hold deg til boken om du ikke er fornøyd med filmatiseringen.

Alternativt kan du jo lage en filmatisering du selv er fornøyd med.

Makan til krenket og hårsår man skal være.

[jjkoggan]

Entern skrev (2 timer siden):

Selvsagt, hobbitene og alvene er lyshudet i bøkene.

Vil man ha flere mørkhudete i en filmatisering av Tolkiens univers får man ha med flere Haradrim. Enkelt og greit.

Men det er greit hvis skuespillerne i Braveheart ikke er skotsk?

[fokkeslasken]

Subara skrev (11 timer siden):

Kvotering ved to like dyktige til en rolle er rettferdig,

Jeg husker en video jeg så av Vin Diesel mens han ventet på en audition. En fyr kom bort til ham og sa at det var ingen vits i at han prøvde, for de så etter noe annet enn ham.

Av og til (som oftest) ser man etter noen som ser ut på en spesifikk måte - man skal jo tross alt besette en visuell rolle, og hva dyktighet har med det å gjøre finner jeg vanskelig å se.

Subara skrev (11 timer siden):

når den ene part ellers aldri ville fått sjansen ved feks. å tilhøre en minoritet.

Og du vet det er fordi de er medlem av en minoritet fordi...

Subara skrev (11 timer siden):

Det vil aldri bli rettferdig på individuelt nivå for den som ikke får rollen.

Hva?? Så dersom man ikke får rollen er det urettferdig for den som ikke får den? Tenker du slik i sport også? Det er urettferdig for alle som ikke vinner? Hva så om de ikke var flinkest, og bare den flinkeste vinner...

Subara skrev (11 timer siden):

Fordi jeg går ut i fra at evner og talent er jevnt fordelt i verden uavhengig av hudfarge når vi har like muligheter, men at representasjon av mørke fortsatt er undertallig på mange arenaer.

Det å være undertallig er ikke det samme som å være underrepresentert. La oss si at på en castingcall har man 30 hvite og 10 svarte. Burde de 4 skuespillerene de plukker ut da være 2 hvite og 2 svarte?

Subara skrev (11 timer siden):

Eksempel på at "eksotisk" ramme er noe vi vil ha.

2023: Oscarvinneren «Everything Everywhere All at Once», spilt inn i USA fra et kinesisk-amerikansk vaskeri, ispedd kulturelle, "eksotiske" særegenheter og konfu-slåssing. Malaysiske Michelle Yeoh ble tidenes første Oscar-vinner med asiatisk bakgrunn for den kvinnelige hovedrollen. Hun reiste til Hollywood etter å ha spilt i Hongkong-filmer og forstod da for første gang at hun var en minoritet. Her gjaldt stereotypene, i alle manus hun leste måtte asiatere komme fra Chinatown.

Michelle Yeoh on finally having her moment in Hollywood

Klarer du i det hele tatt å se hvor rasistisk du var der?

Der har man vel brorparten av problemet med hele denne debatten.

Subara skrev (11 timer siden):

Eksempel på skjevfordeling:

2002: Halle Berry (35) ble den første svarte kvinne som får Oscar for beste hovedrolle. Bare seks svarte skuespillere hadde vunnet Oscar da.  På de 21 årene som har gått, har ingen andre svarte kvinnelige skuespillere vunnet Oscar for en hovedrolle.

La oss heller si det slik da: Hvilke svarte skuespillere burde fått prisen men fikk den ikke grunnet hudfarge?

For, eksempelvis, jeg ser ikke at du klager like mye på at det er for få svarte som vinner Birkebeiner'n. Samme spørsmål der. Hvilke svarte skiløpere har blitt snytt for vinnerplassen på grunn av hudfargen?

[fokkeslasken]

Bugle skrev (8 timer siden):

At man sensurerer eller fjerner "negerkongen" fra en pippibok fra 60-tallet mener jeg er feil - ettersom det var datidens normer.

Men om man velger å filmatiserer en bok fra 60-tallet i 2023 er det riktig å tenke nåtidens normer.

At du eller andre blir krenket av det, må bli deres problem.

Hvilke normer er det?

[fokkeslasken]

Bugle skrev (8 timer siden):

Men så hold deg til boken om du ikke er fornøyd med filmatiseringen.

Alternativt kan du jo lage en filmatisering du selv er fornøyd med.

Makan til krenket og hårsår man skal være.

Lag din egen prisutdeling om du ikke er fornøyd med den som er.

[Kjøleskap]

fokkeslasken skrev (1 time siden):

Lag din egen prisutdeling om du ikke er fornøyd med den som er.

Noen har prøvd seg på det. Brit Awards gjorde prisutdelingen sin kjønnsnøytral, men da ble det grining likevel siden bare menn ble nominert.

https://www.nytimes.com/2023/02/11/arts/music/brit-awards-harry-styles-gender.html#:~:text=Went Gender Neutral.-,It Ended Up With All-Male Nominees.,for not nominating any women.