Woke i moderne underholdningsindustri

[Snikpellik]

Har ikke sett Velma selv, men i omtrent alle anmeldelser jeg ser når jeg søker opp omtales serien som satire og/eller parodi med mål om å terge og sparke i alle retninger i hvert fall. Virker som det målet er nådd

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Har ikke sett Velma selv, men i omtrent alle anmeldelser jeg ser når jeg søker opp omtales serien som satire og/eller parodi med mål om å terge og sparke i alle retninger i hvert fall. Virker som det målet er nådd

Det gir jo assosiasjoner til de som skrev She-Hulk, hvor de sa fra begynnelsen av at de gjør et poeng ut av at det ikke skal likes av enkelte, som om deres manglende aksept er et kvalitetsstempel.

Om det er målet er jo Velma noe av det beste som finnes nå da.

[Snikpellik]

fokkeslasken skrev (5 minutter siden):

Det gir jo assosiasjoner til de som skrev She-Hulk, hvor de sa fra begynnelsen av at de gjør et poeng ut av at det ikke skal likes av enkelte, som om deres manglende aksept er et kvalitetsstempel.

Om det er målet er jo Velma noe av det beste som finnes nå da.

Om det er bra eller ræv er vel opp til hver enkelt. Serien er vel blitt slaktet så langt av anmeldere, men er likevel blitt ganske populær.

NRK har intervjuet en medieforsker om serien. Ser ut som hun er inne på noe av det jeg sa:
https://www.nrk.no/kultur/hvorfor-hater-_alle_-velma_-1.16292800

Synes det er kult at noen tar sjanser å lage ting med litt snert i selv om man ikke vil treffe alle. Så får noen bare bli sure.

Endret 27. februar 2023 av Snikpellik

[Kjøleskap]

Så nå har vi virkelig nådd det punktet hvor folk lager dårlige ting med vilje kun for å sette på plass haterne online? 

[fokkeslasken]

Snikpellik skrev (44 minutter siden):

Om det er bra eller ræv er vel opp til hver enkelt. Serien er vel blitt slaktet så langt av anmeldere, men er likevel blitt ganske populær.

NRK har intervjuet en medieforsker om serien. Ser ut som hun er inne på noe av det jeg sa:
https://www.nrk.no/kultur/hvorfor-hater-_alle_-velma_-1.16292800

Synes det er kult at noen tar sjanser å lage ting med litt snert i selv om man ikke vil treffe alle. Så får noen bare bli sure.

Nå har ikke jeg sett serien, men i all hovedsak vil jeg skille mellom bra og dårlig basert på om innholdet bærer seg selv eller ikke. Hvis man er avhengig av en spesifikk utdannelse eller jobb eller opplevelse eller bosted eller annet høyst subjektivt for å få noe ut av produktet, da er det ikke er godt produkt for massene. Slikt har gjerne bedre kår på en lokal teaterscene enn global TV.
Og det er vel der endel av de nyere filmer og serier går skoa av seg og dermed blir slaktet. De blir for avhengige av spesifikke subjektive kvaliteter for at man skal kunne finne noen som helst mening i det. Har man ikke dette subjektive selv, da blir gjerne innholdet oppfattet som rotete og/eller oppurtunistisk og/eller ufint og tonedøvt osv.

[DukeNukem3d]

Da er det James Bond skal ødelegges neste. Kan ikke disse woke-folka heller lage noen bøker/filmer selv, så kan de bruke det språket de selv vil? 

Til og med Dagbladet er enig i at det er håpløst

https://www.dagbladet.no/meninger/haha-lykke-til/78608068

Endret 27. februar 2023 av DukeNukem3d

[Maskinfører]

Entern skrev (På 26.2.2023 den 20.22):

Han kalte han en sviker. Han var skikkelig rasende.

Det har gått helt av skaftene 

[Kjøleskap]

https://www.dagbladet.no/kjendis/hudflettes-sa-genuint-pinlig/78604717 

Kanskje litt for dumt å henge ut folk resten av livet for dumme ting de gjorde i tenårene.

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (22 timer siden):

Med andre ord: De vet ikke hvilke tilstander som leder an og/eller følger. De har bare satt opp en liste over ting de forventer, de fant ikke disse, konklusjon - denne rapid-onset finnes ikke.

...Rapid Onset Gender Dysphoria er en hypotese.
De undersøkte om denne hypotesen lot seg bekrefte.
Den lot seg ikke bekrefte -- tvert i mot så virker undersøkelser å avkrefte hypotesens grunnlag.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022347621010854

...så blir jo spørsmålet; Hvorfor fikk hypotesen popularitet i utgangspunktet når den var utestet, og åpenbart på kant med utviklingen i kunnskap om transpersoner og psykologifaget?

Jeg tror ikke det er nødvendig å fortelle leserene om hvilke grupper og miljøer som spredte en uprøvd hypotese som om det var sannhet med to streker under svaret, før forskerene engang fikk tatt skoene på for å gå ut i felten for å undersøke hypotesen.
Det var fordi den inneholdt en 'sannhet' mange ønsket seg.

 

fokkeslasken skrev (22 timer siden):

Det endrer jo ikke det at folk helt åpenbart sliter med å se forskjell på satiren og virkeligheten. Det burde vært et tankekors.

Ja, mange sliter med å skille mellom satire og karakterer som sier hva serieskaperene mener, og tror at karakterene gir uttrykk for skaperene sine holdninger.

Jeg har enda ikke sett et sted på nettet hvor det finnes brukere som mener noe lignende karakterene i serien sier på sitt verste.

Men noen må jo bo ved siden av en masseskyter, og noen må bo ved siden av en person som tror at å være krenket er en politisk retning.
Men det gjelder de færreste i samfunnet, så jeg forstår ikke hvordan så mange misforstår.

[jjkoggan]

Kjøleskap skrev (27 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/kjendis/hudflettes-sa-genuint-pinlig/78604717 

Kanskje litt for dumt å henge ut folk resten av livet for dumme ting de gjorde i tenårene.

Burde det man gjorde som var dumt i tenårene lønne seg?  Burde tidligere overgriperen til noen bli den som skal ha æren til å holde tale om offeret?  

[Kjøleskap]

Nei, det burde han ikke. Hvorfor lurer du på det? Det kan på ingen måte sammenlignes med det jeg postet.

[Ekspertkommentator]

On 2/27/2023 at 5:06 AM, Red Frostraven said:

...og hvorfor har du ikke lenket til en, enda..?

Her er to til som forstår at det er satire.

https://screenrant.com/hbo-velma-scooby-doo-failed-why-better/
https://edition.cnn.com/2023/01/12/entertainment/velma-review/index.html

Beklager, men Vilma er så ræva at mange forveksler dette woke makkverket med satire! 
 

 

[fokkeslasken]

Red Frostraven skrev (52 minutter siden):

...Rapid Onset Gender Dysphoria er en hypotese.
De undersøkte om denne hypotesen lot seg bekrefte.
Den lot seg ikke bekrefte -- tvert i mot så virker undersøkelser å avkrefte hypotesens grunnlag.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022347621010854

...så blir jo spørsmålet; Hvorfor fikk hypotesen popularitet i utgangspunktet når den var utestet, og åpenbart på kant med utviklingen i kunnskap om transpersoner og psykologifaget?

Jeg tror ikke det er nødvendig å fortelle leserene om hvilke grupper og miljøer som spredte en uprøvd hypotese som om det var sannhet med to streker under svaret, før forskerene engang fikk tatt skoene på for å gå ut i felten for å undersøke hypotesen.
Det var fordi den inneholdt en 'sannhet' mange ønsket seg.

Men man burde altså ikke reparere slikt med søppelvitenskap dersom man vil fremstå med litt integritet i sin sak.

De sjekket om de i den gruppen viste de symptomene de forventet skulle følge denne såkalte rapid onset osv. Da går man altså ut ifra at man har rett før man gjør undersøkelsene.

Hadde de gjort dette vitenskaplig så hadde de tatt de som etter sigende har dette syndromet og sjekket alt de kan om omstendighetene rundt disse personene. Derfra drar man ut likhetene og slik snevrer seg inn på en korrekt liste over eventualiteter. Det samme gjøres med en kontrollgruppe. Men nei. De fant på en egen liste, og når de ikke fant det listen inneholdt så avskrev de at syndromet kunne eksistere.

Man skal vel vanskelig kunne bli mer baklengs i sin metodikk enn det de gjorde.

Problemet i sin enkelthet med deres metode er at konklusjonen likegjerne kunne vært at de sjekket for feil ting og derfor fant de ingenting. Resultatet ville vært nøyaktig det samme.

La oss si at de i tillegg hadde sjekket for hårfarge. Dette hadde fått nøyaktig samme avvikstall som de andre tingene de så på. Men med hårfarge er jeg sikker på at du er enig i at de ser etter feil ting. Da må man jo spørre seg hvor kvalitetsjekken for hva man ser etter er. Altså er listen korrekt eller er den et resultat av andre feilaktigheter.

Nei, de fikk det resultatet de ville ha og da stoppet de. Enten det eller så skjønte de ikke at de gjorde noe galt. Ille er det uansett.

Red Frostraven skrev (52 minutter siden):

Ja, mange sliter med å skille mellom satire og karakterer som sier hva serieskaperene mener, og tror at karakterene gir uttrykk for skaperene sine holdninger.

Jeg har enda ikke sett et sted på nettet hvor det finnes brukere som mener noe lignende karakterene i serien sier på sitt verste.

Men noen må jo bo ved siden av en masseskyter, og noen må bo ved siden av en person som tror at å være krenket er en politisk retning.
Men det gjelder de færreste i samfunnet, så jeg forstår ikke hvordan så mange misforstår.

Vel... Forstår du ikke burde du jo finne ut av det. Kanskje det er du som misforstår?

Det ligger jo ofte noe i den akk så gamle "Er du omringet av tullinger er sjansen skyhøy for at det er du som er tullingen".

[jjkoggan]

Kjøleskap skrev (52 minutter siden):

Nei, det burde han ikke. Hvorfor lurer du på det? Det kan på ingen måte sammenlignes med det jeg postet.

Offrene- asiatamerikaner

Tidliger overgriperen-Wahlberg

Overgriperen hadde æren å presentere SAG awards til offrene

Det er litt som å la de som mobbet deg tidligere å holde tale om deg.   De fleste ofrene ville sikkert mene det var hensynsløs å gi æren til tidligere mobbere, selv om du mener de ikke burde bli straffet for det de gjorde tidligere 

[Kjøleskap]

Så å dele ut en pris til personer med opphav fra samme verdensdel som noen man var slem mot 35 år tidligere er det samme som å holde tale om nøyaktig den personen du begikk overgrep mot? Nei, sorry, denne sammenligningen funker ikke i det hele tatt. 

[jjkoggan]

Kjøleskap skrev (13 minutter siden):

Så å dele ut en pris til personer med opphav fra samme verdensdel som noen man var slem mot 35 år tidligere er det samme som å holde tale om nøyaktig den personen du begikk overgrep mot? Nei, sorry, denne sammenligningen funker ikke i det hele tatt. 

Wahlberg angrep individer pga deres etnisitet med rasistiske ytringer, ikke bare individene.  Ville du hevde at KKK medlemmer bare angriper individer?

[Ratleto]

17 hours ago, DukeNukem3d said:

Da er det James Bond skal ødelegges neste. Kan ikke disse woke-folka heller lage noen bøker/filmer selv, så kan de bruke det språket de selv vil? 

Til og med Dagbladet er enig i at det er håpløst

https://www.dagbladet.no/meninger/haha-lykke-til/78608068

"Evil cannot create anything new, they can only corrupt and ruin what good forces have invented or made."
JRR Tolkien

[Red Frostraven]

fokkeslasken skrev (3 timer siden):

Hadde de gjort dette vitenskaplig så hadde de tatt de som etter sigende har dette syndromet

...altså...

Hvordan har man en hypotetisk tilstand..?

Hvordan finner man dem som har den hypotetiske tilstanden?

Hva skjer når ingen av dem som testes for den hypotetiske tilstanden passer hypotesen; hypotesen ikke lar seg bekrefte av beviser, men tvert i mot avkreftes av bevisene?

...

ROGD var en hypotetisk forklaring.

Men den lar seg ikke bekrefte, når man leter etter folk som har tilstanden.

Endret 28. februar 2023 av Red Frostraven

[AtterEnBruker]

 

[Entern]

Ratleto skrev (2 timer siden):

"Evil cannot create anything new, they can only corrupt and ruin what good forces have invented or made."
JRR Tolkien

Jepp, god beskrivelse👍