Woke i moderne underholdningsindustri

[BadCat]

Det eneste riktige er å kansellere alt som er woke med mindre det er satire eller parodi på woke.

Kanseller det med lommeboka. Jeg har fremdeles ikke sett Star Wars - The Rise of Wokewalker og mest sannsynlig aldri til å se den heller. Jeg vet handlingen og det er nok. Det finnes ikke store nok spyposer til å få sett den filmen i et sitting.



Woke er ukultur og har ikke noe sted å gjøre i underholdning med mindre det er for å latteliggjøre woke.
Hvis woke skal få fotfeste vil strømmetjenestene til slutt måtte redigere bort scener i alle slags klassikere av filmer og serier. Kanskje til og med forby enkelte filmer og serier. Slette  innholdet fra historien som om det aldri har eksistert.

Med dagens utvikling vil det være forbudt å ha en film som omtaler menn og kvinner innen år 2100. Kun vage beskrivelser av kroppsfasong vil være lov og ingen hudfarger i overtall.

Endret 5. desember 2022 av BadCat

[Atib Azzad]

3 minutes ago, knutinh said:

Så hvis man misliker at woke-saken får kritikk, og så finner en eller annen youtuber som kritiserer woke-saken og forøvrig og helt på siden synes å være temmelig kritikkverdig, og så prøver å assosiere det med alle som kritiserer woke-saken så er man innenfor det du søker å beskrive?

Er spørsmålet ditt hvorvidt mitt eksempel som ikke tok utgangspunkt i noen spesifikk sak, fremdeles beskriver samme tendens hvis du fyller det med eksempel på en spesifikk sak?
Selvsagt?

[knutinh]

Atib Azzad skrev (7 minutter siden):

Er spørsmålet ditt hvorvidt mitt eksempel som ikke tok utgangspunkt i noen spesifikk sak, fremdeles beskriver samme tendens hvis du fyller det med eksempel på en spesifikk sak?
Selvsagt?

Mer spesifikt så var vel retorikken min en oppfordring til å tenke igjennom om det du tenkte på som problematisk idet du skrev det, også er problematisk hvis det er beskrivende for innlegg i denne tråd som later til å _støtte_ woke-bevegelsen.

Jevnt over så synes det menneskelig (dvs for meg, deg og alle andre) å se klarere urett og moralske brist begått av dem vi er uenige med, enn for dem vi er enige med. Det er en av grunnene til at det er så krevende å påpeke «feil i form» i slike diskusjoner.

-k

 

Endret 5. desember 2022 av knutinh

[Theo343]

28 minutes ago, Atib Azzad said:

Tillater meg å sitere Wiiboy her.

Dersom man leter etter påskudd for å mislike en sak vil man jo finne det, dersom hva som helst fungerer som en slik defleksjon.
Avslører ikke det at man i utgangspunktet hadde en skepsis som man ikke var komfortabel med å utrykke før man fant en person som kunne representere saken i et så dårlig lys, at skepsisen man hadde i utgangspunktet virker mer legitim, uten at sakens kjerne egentlig er endret?
Altså å angripe innholdet, uten å egentlig forholde seg til innholdet?

 

Vi har sett nok fra klimaaktivister siste 3-4 ukene til at man trygt kan si at det man kritiserer ikke er forbeholdt enkeltpersoner. Hvis det da var poenget ditt.

[Atib Azzad]

Just now, knutinh said:

Mer spesifikt så var vel retorikken min en oppfordring til å tenke igjennom om det du tenkte på som problematisk idet du skrev det, også er problematisk hvis det er beskrivende for innlegg i denne tråd som later til å _støtte_ woke-bevegelsen.

Det er vel ganske innlysende, jeg vet ikke hvorfor utgangspunktet ditt er at jeg er så ureflektert.

Dersom det dukker opp en tilsvarende kommentar alá hvis jeg ser en mer misogynistisk film, slutter jeg å ønske meg bedring av fks.psykisk helsehjelp for menn, så sier det seg selv at det er like tullete som å bli klimafornekter på grunn av aktivister.

[Atib Azzad]

1 minute ago, Theo343 (takk for meg) said:

Vi har sett nok fra klimaaktivister siste 3-4 ukene til at man trygt kan si at det man kritiserer ikke er forbeholdt enkeltpersoner. Hvis det da var poenget ditt.

Poenget mitt er at klimaaktivister ikke har innvirkning på hvor reell klimakrisen er.

[Theo343]

Quote

Det er vel ganske innlysende, jeg vet ikke hvorfor utgangspunktet ditt er at jeg er så ureflektert.

Og det er vel poenget. Du og flere andre tar som utgangspunkt i at man er rasist fordi man er mot "Woke". At man er klimafornekter fordi man er mot handlinger som har blitt synonymt med klimaaktivister den siste tiden.

Endret 10. desember 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Theo343]

3 minutes ago, Atib Azzad said:

Poenget mitt er at klimaaktivister ikke har innvirkning på hvor reell klimakrisen er.

Ingen har vel sagt noe annet. Men de gjør likevel skade på samfunnet, saken og prosessen.

Endret 5. desember 2022 av Theo343 (takk for meg)

[jjkoggan]

Theo343 (takk for meg) skrev (5 minutter siden):

Og det er vel poenget. Du og flere andre tar som utgangspunkt at man er rasist fordi man er mot "Woke". At man er klimafornekter fordi man er mot handlinger som har blitt synonymt med klimaaktivister den siste tiden.

Nyanse mangler.  Civil Rights bevegelsen var en woke bevegelse, som jeg antar du ikke har noe imot.

[Atib Azzad]

17 minutes ago, Theo343 (takk for meg) said:

Og det er vel poenget. Du og flere andre tar som utgangspunkt at man er rasist fordi man er mot "Woke". At man er klimafornekter fordi man er mot handlinger som har blitt synonymt med klimaaktivister den siste tiden.

Altså, det er basert på utsagnet om at de:

Quote

De [klimaaktivister] forstår ikke at de gjør mer skade enn nytte.

Dersom de skal lykkes i dette må det vel innebære at disse som rammes av aktivismen gjør negative valg i et klimaperspektiv  (AKA. på trass), jeg skal ta selvkritikk på at disse offerne for aktivistene kan innebære mer enn klimafornektere, det kan jo være at de tror på global oppvarming, men at deres antipati til aktivistene veier tyngere enn bekymringen for en felles fremtid.

Jeg prøver ikke å stemple deg som det ene eller det andre, jeg mener bare å kritisere argumentasjonsrekken, og feiler nok tidvis der jeg er generell for å spare tid, det er klart disse som nå aktivt gjør mer skade enn nytte på grunn av aktivister ikke nødvendigvis benekter global oppvarming, det er ikke noe jeg i utgangspunktet tenkte på å utrede da jeg prøvde å belyse argumentet, men vi fikk anledning til det nå.

Kanskje benytte anledningen til å se at du benytter deg av samme grep der jeg nå plutselig kritiserer alle som ikke liker såkalt woke, for å være rasister, de kan være mysogonister, fascister.. Neida, jeg bare tuller, jeg har ikke satt opp et slikt premiss om at man automatisk er rasist hvis man tiltrekkes denne bevegelsen, men samtidig desverre hørt nok av critical drinker til å vite at det er et av de retoriske hjørnesteinsargumentene i tiradene hans.

Endret 5. desember 2022 av Atib Azzad
grammatikk

[Snikpellik]

Det er for tiden rettshøringer i Florida i kjølvannet av guvernør Ron DeSantis feilede "Anti WOKE Act", som tidligere er blitt stoppet av en føderal dommer fordi den bryter med First Amendment (altså ytringsfriheten). DeSantis ønsker å forby visse ytringer han og republikanerne som styrer delstaten regner for å være "woke", mest i forbindelse med homofiles rettigheter, abort, likekjønnet ekteskap etc.

Akkurat disse høringene dreier seg nå om sparkingen av en aktor i Florida, som DeSantis kalte en “woke ideologue who masqueraded as a prosecutor". Han brukte altså "woke" som begrunnelse for sparkingen av aktoren, noe han ble saksøkt for, og det er dette som nå er oppe i retten.

DeSantis sine advokater ble dermed tvunget av retten til å definere "woke". DeSantis hovedadvokat beskrev det i retten som "troen på at det er systemiske urettferdigheter i det amerikanske samfunnet og behovet for å ta tak i dem."

Advokaten argumenterte deretter med at DeSantis er uenig i at det finnes systemiske urettferdigheter i samfunnet. Det er ventet at dommen vil komme om et par ukers tid, da får vi vite om man kan sparke folk for å ha "woke meninger" i Florida.

Endret 6. desember 2022 av Snikpellik

[knutinh]

Predident Obama om woke:

»"If I tweet or hashtag about how you didn't do something right or used the wrong verb, then I can sit back and feel pretty good about myself because 'Man did you see how woke I was? I called you out!'"

"That's enough," he said. "If all you're doing is casting stones, you are probably not going to get that far."«

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50239261.amp

 

[jjkoggan]

knutinh skrev (12 minutter siden):

Predident Obama om woke:

»"If I tweet or hashtag about how you didn't do something right or used the wrong verb, then I can sit back and feel pretty good about myself because 'Man did you see how woke I was? I called you out!'"

"That's enough," he said. "If all you're doing is casting stones, you are probably not going to get that far."«

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50239261.amp

 

President Obama støtter woke bevegelsen. Han kritiserer noe av metodene som brukes av noe folk i bevegelsen.

[PgUp]

jjkoggan skrev (15 minutter siden):

President Obama støtter woke bevegelsen. Han kritiserer noe av metodene som brukes av noe folk i bevegelsen.

På hvilken måte?

[AtterEnBruker]

Atib Azzad skrev (2 timer siden):

Dersom man leter etter påskudd for å mislike en sak vil man jo finne det, dersom hva som helst fungerer som en slik defleksjon.
Avslører ikke det at man i utgangspunktet hadde en skepsis som man ikke var komfortabel med å utrykke før man fant en person som kunne representere saken i et så dårlig lys, at skepsisen man hadde i utgangspunktet virker mer legitim, uten at sakens kjerne egentlig er endret?
Altså å angripe innholdet, uten å egentlig forholde seg til innholdet?

Det meste av oppmerksomheten rundt Depp-Heard rettsaken i et nøtteskall. Og legg merke til at jeg skrev "det meste", ikke "alt" i tilfelle noen er i ferd med å lade deres oppbrukte og misledende "så du sier at alle"-argumenter...

Endret 5. desember 2022 av AtterEnBruker

[knutinh]

PgUp skrev (1 minutt siden):

På hvilken måte?

«I get a sense among certain young people on social media that the way of making change is to be as judgemental as possible about other people.»

[jjkoggan]

PgUp skrev (2 minutter siden):

På hvilken måte?

Han sier-

If all you're doing is casting stones, you are probably not going to get that far."«

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50239261.amp

 

[PgUp]

Theo343 (takk for meg) skrev (1 time siden):

Det kommer jo an på hva du mener med kapret. Er det at ytterkanten (høyre eller venstre) bruker det ofte?

Er alle som kritiserer Woke "alt-right" i din verden?

Kapre vil si å ta over et begrep og gjøre det til sitt eget. F.eks. fake news begrepet som ble tatt over av trump. 

Ingen på venstresiden bruker woke lengre selv om det startet der.

Ikke alle som kritiserer woke er alt right, men alt right er veldig glad i begrepet og bruker det for å kamuflere rasisme, som nevnt noen ganger nå.

 

Endret 5. desember 2022 av PgUp

[PgUp]

Snikpellik skrev (52 minutter siden):

Det er for tiden rettshøringer i Florida i kjølvannet av guvernør Ron DeSantis feilede "Anti WOKE Act", som tidligere er blitt stoppet av en føderal dommer fordi den bryter med First Amendment (altså ytringsfriheten). DeSantis ønsker å forby visse ytringer han og republikanerne som styrer delstaten regner for å være "woke", mest i forbindelse med homofiles rettigheter, abort, likekjønnet ekteskap etc.

Akkurat disse høringene dreier seg nå om sparkingen av en aktor i Florida, som DeSantis kalte en “woke ideologue who masqueraded as a prosecutor". Han brukte altså "woke" som begrunnelse for sparkingen av aktoren, noe han ble saksøkt for, og det er dette som nå er oppe i retten.

DeSantis sine advokater advokater ble dermed tvunget av retten til å definere "woke". DeSantis hovedadvokat beskrev det i retten som "troen på at det er systemiske urettferdigheter i det amerikanske samfunnet og behovet for å ta tak i dem."

Advokaten argumenterte deretter med at DeSantis er uenig i at det finnes systemiske urettferdigheter i samfunnet. Det er ventet at dommen vil komme om et par ukers tid, da får vi vite om man kan sparke folk for å ha "woke meninger" i Florida.

Hva tenker dere om denne utviklingen? Synes det er ganske skummelt angrep på ytringsfriheten.

[Red Frostraven]

...tror jeg misforstod hva en setning gjaldt.

Endret 5. desember 2022 av Red Frostraven