Ekstrem tørke truer matproduksjonen i store deler av Europa

[Redaksjonen.]

Ekstrem tørke truer matproduksjonen i store deler av Europa

[Simen1]

Det er fristende å si at gjenåpning av kullkraft har vært uheldig men etter å ha tenkt meg om så er det bare en fis i forhold til utslippene som vår import fra Kina og India gir. Ikke at vi bare skal ha en tanke i hodet, men det er viktig å fokusere der det monner mest.

[Selvstendigsaas]

Ja, nederland kommer nok til å merke redusert produksjon innen landbruket, det blir nok så ekstremt at mange bønder må selge unna land til "gi bort priser" bare så de kan opprettholde produksjonen - alt bestemt av kleptokratiet med mål om å få eierskapet over i stadig færre hender. Men som vanlig er det "skjærsilden som har kommet til jorden for våre synder" som er årsaken eller global oppvarming som det heter idag. 

[elysium74]

Tørr norsk sommer i 2018 og fllom i tyskland 2021 var begge ugjendrivelige beviser for menneskeskapte klimaendringer, tørke og varme i år er det samme..en kaldere juli enn normalt nord for dovre i norge beviser derimot ingenting og trenger ikke nevnes.

De har sannelig en fin kupong med helgarderinger inne disse klimaforskerne. Til høsten starter bla skogbrann sesongen i amazonas, forvent gjensyn med gamle overskrifter som 'kloden koker', og det vil etter alle solemerker bli tørt og varmt enten i australia eller i sør amerika igjen, svære isflak vil garantert løsne fra  antarktis, så man kan med letthet spå apokalypse-overskrifter året rundt og til evig tid fremover   

Endret 8. august 2022 av elysium74

[muummi]

Simen1 skrev (23 timer siden):

Det er fristende å si at gjenåpning av kullkraft har vært uheldig men etter å ha tenkt meg om så er det bare en fis i forhold til utslippene som vår import fra Kina og India gir. Ikke at vi bare skal ha en tanke i hodet, men det er viktig å fokusere der det monner mest.

Hvilke utslipp?  Planteføden og livets gass Co2?

Økt temperatur og co2 fører til høyere luftfuktighet og dertil fuktigere jordsmonn og bedre vekstvilkår for planter, da fotosyntesen går lettere. Noe som igjen fører til økt plantevekst og en grønnere jord.

Allikevel fremstiller media global oppvarming med bilder av en brunsvidd jordklode herjet av skogbranner og tørke.
Men det er jo motsatt..

Økt temperatur, mer co2, fuktigere luft og jord fører jo til at planeten blir grønnere og forekomsten av skogbranner vil gå ned, da det blir tilført mer fuktighet i planter og jord. Samtidig som vannbehovet til plantene vil reduseres når fotosyntesen går lettere med mer co2 i lufta.

Det er ikke mer tørke nå enn det har vært tidligere.

[mandodiao]

Ekstremt ekstrem!

Endret 8. august 2022 av mandodiao

[The Very End]

5 minutes ago, muummi said:

Hvilke utslipp?  Planteføden og livets gass Co2?

Økt temperatur og co2 fører til høyere luftfuktighet og dertil fuktigere jordsmonn og bedre vekstvilkår for planter, da fotosyntesen går lettere. Noe som igjen fører til økt plantevekst og en grønnere jord.

Allikevel fremstiller media global oppvarming med bilder av en brunsvidd jordklode herjet av skogbranner og tørke.
Men det er jo motsatt..

Økt temperatur, mer co2, fuktigere luft og jord fører jo til at planeten blir grønnere og forekomsten av skogbranner vil gå ned, da det blir tilført mer fuktighet i planter og jord. Samtidig som vannbehovet til plantene vil reduseres når fotosyntesen går lettere med mer co2 i lufta.

Det er ikke mer tørke nå enn det har vært tidligere.

Utslipp knyttet til produksjon. 
Kina produserer i hovedsak varer og tjenester på bestilling fra Vesten, og det blir da mest riktig å faktisk legge skylden på bestiller her. 
Hva angår trollingen din rundt "Livets gass", så vet du selv at dette er tull, så, skjerpings. 

Endret 8. august 2022 av The Very End

[muummi]

The Very End skrev (8 minutter siden):

Utslipp knyttet til produksjon. 
Kina produserer i hovedsak varer og tjenester på bestilling fra Vesten, og det blir da mest riktig å faktisk legge skylden på bestiller her. 
Hva angår trollingen din rundt "Livets gass", så vet du selv at dette er tull, så, skjerpings. 

"Jeg er uenig i det du mener så da er det trolling"  Fin den der 👍✌️

Kikk litt på denne av Patrick Moore, tidligere grunnlegger av Greenpeace, biolog og doktor i økologi, mens du tar deg en bolle 🌞

 

 

[skaftetryne32]

muummi skrev (18 minutter siden):

Planteføden og livets gass Co2?

Blir gjentatt til det kjedsommelige hvor flott denne co2 er, men det går en grense der det blir for mye co2, selv for planter, langt på vei en myte at det ikke kan bli for mye co2.

https://yaleclimateconnections.org/2020/12/more-co2-in-the-atmosphere-hurts-key-plants-and-crops-more-than-it-helps/

[muummi]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Blir gjentatt til det kjedsommelige hvor flott denne co2 er, men det går en grense der det blir for mye co2, selv for planter, langt på vei en myte at det ikke kan bli for mye co2.

https://yaleclimateconnections.org/2020/12/more-co2-in-the-atmosphere-hurts-key-plants-and-crops-more-than-it-helps/

Vel, om du kikker litt på co2 data gjennom tidene vil du se at det er historisk lave konsentrasjoner av Co2 i atmosfæren i dag, i forhold til tidligere. Men det passer jo ikke med agendaen til klimafanatikerne

[Kalle Klo]

6 minutes ago, skaftetryne32 said:

Blir gjentatt til det kjedsommelige hvor flott denne co2 er, men det går en grense der det blir for mye co2, selv for planter, langt på vei en myte at det ikke kan bli for mye co2.

https://yaleclimateconnections.org/2020/12/more-co2-in-the-atmosphere-hurts-key-plants-and-crops-more-than-it-helps/

Det gjelder alt. Det går an å dø av vannforgifting. For mye og for lite er skadelig. Dessverre er det mange som synes det er behagelig å se verden som svart/hvitt enten/eller. 

[The Very End]

Just now, muummi said:

Vel, om du kikker litt på co2 data gjennom tidene vil du se at det er historisk lave konsentrasjoner av Co2 i atmosfæren i dag, i forhold til tidligere. Men det passer jo ikke med agendaen til klimafanatikerne

Uenig, se: Carbon Dioxide | Vital Signs – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)

Legger med et bilde som illustrerer. 

[muummi]

The Very End skrev (1 minutt siden):

Uenig, se: Carbon Dioxide | Vital Signs – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)

Legger med et bilde som illustrerer. 

Finn en graf som går litt lengere tilbake i tid👍 ref. klippet fra dr. Moore

Endret 8. august 2022 av muummi

[shockorshot]

9 minutes ago, muummi said:

Vel, om du kikker litt på co2 data gjennom tidene vil du se at det er historisk lave konsentrasjoner av Co2 i atmosfæren i dag, i forhold til tidligere. Men det passer jo ikke med agendaen til klimafanatikerne

Jorden var også en gang dekket 100% av is, mens det fortsatt fantes liv. Likevel vil jeg påstå at floraen og faunaen vi har idag er ekstremt dårlig tilpasset din og min tidligere tidsepoke. Men det passer jo ikke med agendaen til idioter.

Endret 8. august 2022 av shockorshot

[The Very End]

4 minutes ago, muummi said:

Finn en graf som går litt lengere tilbake i tid👍 ref. Klippet fra dr. Moore

Hvorfor? Går du langt nok tilbake i tid var det supervulkaner som mørkla hele planeten (med ufattelige utslipp av CO2), samt kometer med lik effekt. Det er ikke av relevans her da det per nå ikke er en eneste eller samlede faktorer som kan forklare hvorfor vi ser en voldsom økning i CO2 (utenom menneskelig aktivitet). Men vi går i sirkler, jeg har ikke behov eller ser nytte i å lære opp mennesker i etablerte sannheter. Bevisbyrden er din på å finne vitenskapelig innhold som er fagfellevurdert (kvalitetsstempel) som støtter opp påstandene om at CO2 er bare bra (Youtube er tvilsom kilde). 

Endret 8. august 2022 av The Very End

[skaftetryne32]

muummi skrev (2 minutter siden):

Vel, om du kikker litt på co2 data gjennom tidene vil du se at det er historisk lave konsentrasjoner av Co2 i atmosfæren i dag, i forhold til tidligere.

Har du en link ? Co2 har gått opp og ned med forskjellige naturkatastrofer, men altså jeg tror ikke å bruke tall fra 65 millioner f.eks år siden påpeker  hvor mye co2 som er bra eller dårlig.

[muummi]

skaftetryne32 skrev (5 minutter siden):

Har du en link ? Co2 har gått opp og ned med forskjellige naturkatastrofer, men altså jeg tror ikke å bruke tall fra 65 millioner f.eks år siden påpeker  hvor mye co2 som er bra eller dårlig.

 

The Very End skrev (6 minutter siden):

Hvorfor? Går du langt nok tilbake i tid var det supervulkaner som mørkla hele planeten (med ufattelige utslipp av CO2), samt kometer med lik effekt. Det er ikke av relevans her da det per nå ikke er en eneste eller samlede faktorer som kan forklare hvorfor vi ser en voldsom økning i CO2 (utenom menneskelig aktivitet). Men vi går i sirkler, jeg har ikke behov eller ser nytte i å lære opp mennesker i etablerte sannheter. Bevisbyrden er din på å finne vitenskapelig innhold som er fagfellevurdert (kvalitetsstempel) som støtter opp påstandene om at CO2 er bare bra (Youtube er tvilsom kilde).

 

 

Konsensus, fagfellevurdering, 97%av forskere er enig, bla bla

Det er ikke funnet noen bevis for at hypotesen om at Co2 styrer klimaet stemmer. Bevisbyrden er på de som mener nettopp dette og som kjemper for en grønn destruktiv omstilling av samfunnet,  som koster folk levebrødet sitt.

Youtube kan være en like god eller dårlig kilde som det VG, NRK og Tv2 er. Men du får prøve å få inn litt annen input en den du får fra hovedstrømsmedia.  Du kan jo begynne med klippet linket til over (hvis ikke bjellekyr-mentaliteten er for sterk). ✌️

[skaftetryne32]

muummi skrev (4 minutter siden):

Det er ikke funnet noen bevis for at hypotesen om at Co2 styrer klimaet stemmer.

Vel altså kontrollere klimaet er vel kanskje ikke orda jeg ville brukt, men at blant annet co2 har en påvirkning på klimaet vårt er godt dokumentert.

https://news.climate.columbia.edu/2021/02/25/carbon-dioxide-cause-global-warming/

[Simen1]

muummi skrev (2 timer siden):

Kikk litt på denne av Patrick Moore

muummi skrev (2 timer siden):

Finn en graf som går litt lengere tilbake i tid👍 ref. klippet fra dr. Moore

Jeg fulgte oppfordringen og kikket litt på videoen. "liten kikk" er ca 10 sekunder i følge mitt volabular. Kunne ikke se noe som støtter det du sier der.

[muummi]

 

 

Simen1 skrev (3 timer siden):

Jeg fulgte oppfordringen og kikket litt på videoen. "liten kikk" er ca 10 sekunder i følge mitt volabular. Kunne ikke se noe som støtter det du sier der.

Regnet meg at du i utgangspunktet ikke hadde noen interesse for andre kilder enn det du innehar👍

Temaet omtales i hvertfall fra 10:55- 24:20 og 1:08:40 i filmen om noen andre skulle være interessert✌️🌞

Endret 8. august 2022 av muummi