Jo da, skjermbruk er en fare i trafikken

[tommyb]

7 hours ago, The Avatar said:

Eg meinar at oppdateringar og spesifiseringar av regelverk som omhandlar teknologi er ein del av problemet.

Det er betre å støtte seg til paragraf 3 som effektivt forbyr alt som ikkje er aktpågivende og varsom køyring, då speler det ingen rolle kva som er grunnen til at føraren blir forstyrra.
Skal ein heile tida oppdatere regelverket som omhandlar teknologi så krever det både at endringane kan skjer fort nok, og kanskje viktigast av alt er at slike f.eks. årelege endringar og oppdateringar gjer at bilførarane ikkje klarer å halde seg oppdatert på kva som til ei kvar tid er gjeldande regelverk.

(...)

Sjå berre på definisjonen av mobiltelefon i paragraf 1: "radioutstyr for kommunikasjon over offentleg nett", for kva betyr det?
(...) Men i dag når mobiltelefonane ikkje lenger berre bruker telenettet til å ringe og sende SMS, korleis held definisjonen seg opp mot dagens bruk. Kan ein f.eks. påstå at dersom du brukar mobiltelefonen til å bla gjennom feeden på Facebook så skal ikkje forskrifta gjelde? Ein kan påstå at med "kommunikasjon" så må det være ei form for to-vegs-kommunikasjon, altså at så lenge det ikkje er ein person i andre enden som svarer så er det ikkje kommunikasjon. Og kva er eit offentleg nett, er det gitt at det omfattar alle signal som går mellom mobiltelefonen og basestasjonen? Kva skal til for at eit nett er privat etter denne forskrifta? For politiet sin del så er det tydelegvis nok at nødnettet er kryptert for at det ikkje skal være offentleg, men vil min krypterte kommunikasjon via Telia sitt nett være offentleg?

Lenger nede i paragraf 2 står det riktignok at det er unntak for holder som er integrert i køyretøyets orginalinnredning. (...)

I paragraf 2 står det heilt klart at mobiltelefonen (sjå definisjon) berre kan brukast til å starte opp, gjennomføre og avslutte ein samtale når den er handsfree eller står i holder. Ei slik formulering skal eigentleg bety at det burde være fullt lovleg å bruke mobiltelefonen som fotoapparat, spelkonsol, og liknande ettersom slik bruk ikkje er avhengig av kommunikasjon over offentleg nett og er dermed utanfor forskriftas definisjon på kva ein mobiltelefon er.
Så kan ein sjølvsagt seie at fordi mobiltelefonen uansett har muligheita for slik kommunikasjon så speler det ingen rolle om ein brukar andre funksjonar. Men betyr det at det er fullt lovleg å bruke nettbrettet så lenge det ikkje har SIM-kort?

Og kanskje viktigast for trådens tema:
Kva betydning får det for moderne bilar med touchskjerm som kommuniserer ut på det offentlege telenettet via e-SIM som dei fleste nye bilar har i dag? Nye bilar i dag sender diagnoseringsdata og mottek kontinuerleg oppdateringar frå produsent, og har støtte for eCall slik at bilen sjølv ringer nødnummeret og varsle om bilulykke om du kræsjer.
Er då heile bilen å definere som "mobiltelefon". I så tilfelle har vi den absurde situasjonen at du ikkje har lov til å bruke ein bil med e-SIM til anna enn å "starte opp, gjennomføre og avslutte ein samtale". Anna bruk som f.eks. køyring må då være ulovleg etter ordlyden i forskrifta.

Eg heng meg også opp i siste avsnittet om at mobiltelefonen på handsfree også kan styre og spele av lydfiler. Etter mitt syn så må det bety at du kan bruke mobiltelefonen til å spele musikk frå Spotify, men berre musikk som du har lasta ned som lydfil. Musikk som du strømmer utan å lagre fila vil ikkje ligge innafor definisjonen med mindre det er nok at lyden finnes som ein fil på ein server ein eller anna stad i verden. Og for å være superkverrulerande; kva då med lydbøker og podcasts? Det er ikkje musikk, så då er det vel ikkje lov å spele av i bilen?

Jeg deler bekymringen for teknologispesifikk lovgivning, men er ikke like urolig for alle punktene du nevner.

* En enhet som kan koble seg til trådløst internett (Edge til 5G-6G-7G eller helt andre nett) vil definitivt være innenfor definisjonen av "radioutstyr for kommunikasjon over offentlig nett". Ingen diskusjon om dette vil komme noen vei, fordi datakommunikasjon også er kommunikasjon.

* Det vil ikke være lov å bruke mobiltelefonen til noe annet enn unntakene som er nevnt, pga. "Fører av en motorvogn må ikke bruke mobiltelefon under kjøring".

* Derimot mangler det en begrunnelse dersom det er en annen enhet enn en mobiltelefon som har facebook. For eksempel smartklokka mi, en HUD eller skjermen i en Lucid Air. Man definerer ikke nettbrettet eller bilen til å være en mobiltelefon.

* Interessant er det at forskriftens paragraf 2 ser ut til å ramme bruk av ettermonterte skjermer. Men da bare på plassering og i forbindelse med telefonbruk.

Normalt vil jeg si at åpne definisjoner som lovens paragraf 3 er veldig åpne for diskusjoner og kverulering dersom det ikke finnes eksempler og definisjoner. Dermed vil jeg (personlig, subjektiv mening) si at definisjonen for mobiltelefoner gir klare indikasjoner på at skjermbruk i bil generelt ikke er lov selv om enheten ikke er en mobiltelefon, og dermed gir merverdi, bedre forståelse selv om det kan være at det er paragraf 3 som nok må brukes for andre enheter per nå.

Jeg er positiv til å komme med flere klarifiseringer på hva som ikke er lov, men samtidig er jeg redd for bivirkningene med uheldige formuleringer - som alltid.

Spotify og lydstrømmer bruker (midlertidige) filer på din enhet for å spilles av, mer om det i eldgamle diskusjoner rundt kopilovgivningen her på forumet.

Endret 5. august 2022 av tommyb

[Simen1]

Anders Jensen skrev (På 3.8.2022 den 0.28):

Varmluft til frontruta burde vært lovfestet som fysisk knapp. Hørte senest i dag om en som hadde slått av varmen pga rekkeviddeangst i en tesla y og fikk det travelt rett etter lading med å knote i menyen på skjermen for å få sikt ut frontruta. Hadde glemt å slå på varmen igjen… 

Jeg opplevde på min bil at frontrutevarmen kun var tilgjengelig via den store skjermen i midten og at den skjermen tok kvelden. Rutevarme var utilgjengelig - midt på vinteren. Jeg fikk en lånebil fra Tesla men det tok noen dager så skjedde akkurat det samme i den. Da de hadde fikset min, så tok det et års tid før det skjedde igjen. At rutevarme bare skal være tilgjengelig via noe så ustabilt som den commodore 64-en som sitter i Tesla er direkte livsfarlig. Rutevarmen har ingen redundans i når denne maskina går ned for telling og det gjør den etter min erfaring alt for ofte. Maskina er neppe bygget for høy driftssikkerhet. Problemet med død skjerm er en gjenganger i fora for Teslaeiere.

Varme er ikke den eneste driftskritiske funksjonen som er totalt avhengig av den ustabile maskina. På model 3 og Y, samt nyere S og X så er vindusviskerne også kun tilgjengelige fra skjermen. Speedometeret, luftretning, AC, resirkuler luft, setevarme og mye annet.

Berøringsskjerm er vel og bra til en del ting, men det trengs et bedre fokus på både redundans og hva som bør være tilgjengelig med fysisk betjening uten å måtte se på skjermen. Noe skjermbruk er direkte trafikkfarlig og bør være utilgjengelig når man kjører. Teslas valg av utilgjengelige funksjoner under kjøring er neppe optimalt.

[J-Å]

7 minutes ago, Simen1 said:

Berøringsskjerm er vel og bra til en del ting, men det trengs et bedre fokus på både redundans og hva som bør være tilgjengelig med fysisk betjening uten å måtte se på skjermen. Noe skjermbruk er direkte trafikkfarlig og bør være utilgjengelig når man kjører. Teslas valg av utilgjengelige funksjoner under kjøring er neppe optimalt.

Det er jo allerede endel funksjoner som er forbeholdt passasjerer, uten at det er noen direkte sperre.  Etterhvert får vel alle passasjerer egen skjerm. Da kan en jo til en viss grad ivareta redundans med at de kan byttes om.  Så blir det sikkert en sak om man skal skille mellom skjermer som er synlig for fører eller ikke. Men nå er det jo kamera som følger førerens blikk. Så da er det vel bare å la skjermen gå i svart hvis fører ser på den for lenge. 

[Complexity]

2 hours ago, Simen1 said:

Jeg opplevde på min bil at frontrutevarmen kun var tilgjengelig via den store skjermen i midten og at den skjermen tok kvelden. Rutevarme var utilgjengelig - midt på vinteren. Jeg fikk en lånebil fra Tesla men det tok noen dager så skjedde akkurat det samme i den. Da de hadde fikset min, så tok det et års tid før det skjedde igjen. At rutevarme bare skal være tilgjengelig via noe så ustabilt som den commodore 64-en som sitter i Tesla er direkte livsfarlig. Rutevarmen har ingen redundans i når denne maskina går ned for telling og det gjør den etter min erfaring alt for ofte. Maskina er neppe bygget for høy driftssikkerhet. Problemet med død skjerm er en gjenganger i fora for Teslaeiere.

Varme er ikke den eneste driftskritiske funksjonen som er totalt avhengig av den ustabile maskina. På model 3 og Y, samt nyere S og X så er vindusviskerne også kun tilgjengelige fra skjermen. Speedometeret, luftretning, AC, resirkuler luft, setevarme og mye annet.

Berøringsskjerm er vel og bra til en del ting, men det trengs et bedre fokus på både redundans og hva som bør være tilgjengelig med fysisk betjening uten å måtte se på skjermen. Noe skjermbruk er direkte trafikkfarlig og bør være utilgjengelig når man kjører. Teslas valg av utilgjengelige funksjoner under kjøring er neppe optimalt.

Mobilprosessoren som satt i første generasjon Model S (Tegra 3) kan vel kansje sammenlignes litt med C64 ja. Den var alt for svak for det den skulle gjøre.

Men i dag bruker Tesla AMD Ryzen prosessorer som nok kommer til å være overkill i lang tid fremover. Det tar bokstavelig talt bare noen sekunder å reboote hele systemet.

[Simen1]

Ja, ytelsen er nå en ting, men i denne sammenhengen tenkte jeg på stabiliteten. Som jeg nevnte så har jeg opplevd ganske mye trafikkfarlig nettopp på grunn av dårlig driftsstabilitet. Godt mulig det er bedre på nyere modeller, eller at de nyere modellene ikke er gamle nok til å ha fått noe særlig problemer ennå, men det tar ikke bort det faktum at mitt eksemplar og mange andres eksemplar (i følge diverse fora) har vært direkte trafikkfarlige.

[uname -i]

Complexity skrev (28 minutter siden):

Men i dag bruker Tesla AMD Ryzen prosessorer som nok kommer til å være overkill i lang tid fremover. Det tar bokstavelig talt bare noen sekunder å reboote hele systemet.

Jeg har aldri trengt å reboote bilen så aner ikke hvor lang tid det tar.

[Trestein]

Simen1 skrev (5 timer siden):

Jeg opplevde på min bil at frontrutevarmen kun var tilgjengelig via den store skjermen i midten og at den skjermen tok kvelden. Rutevarme var utilgjengelig - midt på vinteren. Jeg fikk en lånebil fra Tesla men det tok noen dager så skjedde akkurat det samme i den. Da de hadde fikset min, så tok det et års tid før det skjedde igjen. At rutevarme bare skal være tilgjengelig via noe så ustabilt som den commodore 64-en som sitter i Tesla er direkte livsfarlig. Rutevarmen har ingen redundans i når denne maskina går ned for telling og det gjør den etter min erfaring alt for ofte. Maskina er neppe bygget for høy driftssikkerhet. Problemet med død skjerm er en gjenganger i fora for Teslaeiere.

Varme er ikke den eneste driftskritiske funksjonen som er totalt avhengig av den ustabile maskina. På model 3 og Y, samt nyere S og X så er vindusviskerne også kun tilgjengelige fra skjermen. Speedometeret, luftretning, AC, resirkuler luft, setevarme og mye annet.

Berøringsskjerm er vel og bra til en del ting, men det trengs et bedre fokus på både redundans og hva som bør være tilgjengelig med fysisk betjening uten å måtte se på skjermen. Noe skjermbruk er direkte trafikkfarlig og bør være utilgjengelig når man kjører. Teslas valg av utilgjengelige funksjoner under kjøring er neppe optimalt.

Vindusviskere kun på skjerm? Trodde det kun var nye model S så hadde den løsningen. Her på vestlandet er det livsfarlig. 

[Kalle Klo]

Tror ikke man skal kunne stole på at føreren har vett nok til å stoppe for å gjøre kompliserte operasjoner - oppdager til stadighet at folk sitter og fikler med mobilen mens de kjører (ikke på motorvei, men på småveier) - helt hårreisende! Slike funksjoner bør rett og slett skrus av så lenge bilen beveger seg. 

Touch-skjerm egner seg for noen ting, dårlig for andre. Operasjoner som gjøres skjelden, vil gi mening å ha på skjerm, da man uansett vil lete etter en fysisk knapp. Operasjoner man gjør ofte (vindusviskere, klimaanlegg) bør være fysiske kontroller, og så nærme rattet som mulig. Mistenker at en del ekstrem bruk av skjerm bunner i økonomi (har du først skjermen, kan man spare penger på å droppe alle andre fysiske kontroller). Mistenker at fraværet av HUD også er knyttet til økonomi; det er en flott funksjon for å minske hvor mye man tar øynene av veien, men koster mye å implementere. 

Kan jo mistenke at en viss biltype bærer preg av å være designet i California, slik at feks. vindusviskere er noe som ikke blir brukt så ofte. Det tyder på manglende erfaring...

Talestyring kan funke på enkelte ting (har det i min bil, men bruker det kun til å styre oppringinger på telefonen, da fungerer det imidlertid veldig bra) men dårlig på andre.

Det er vanskelig å lage regelverk som dekker alt dette. Hva med en løsning ala ADAC-kræsjtest? Altså, man setter en del random folk bak rattet, ber de gjøre en del operasjoner, og så får bilen score etter hvor mye de må ta blikket vekk fra veien? Biler med god UI-design vil få bedre score enn de med dårlig, og så kan dette publiseres som en av de tingene som folk vil ta hensyn til når de kjøper bil. 

[Complexity]

1 hour ago, Trestein said:

Vindusviskere kun på skjerm? Trodde det kun var nye model S så hadde den løsningen. Her på vestlandet er det livsfarlig. 

Det er en knapp til viskerne på venstre spake og på rattet til nye Model S, men det er jo ikke så morro å nevne.

Endret 11. august 2022 av Complexity

[Hanhijnn]

Trestein skrev (13 timer siden):

Vindusviskere kun på skjerm? Trodde det kun var nye model S så hadde den løsningen. Her på vestlandet er det livsfarlig. 

Det der er direkte feil. På Model 3 og Y så kan du starte vindusviskeren (og spylingen) med venstre hendel på ratt-stammen. I tillegg til at det er enkelt å starte/stoppe viskeren, eller sette den på auto med stemmekommando. Stemmekommando fungerer så godt på Tesla nå, at du trenger ikke berøre skjermen mens du kjører.

[Hanhijnn]

Kalle Klo skrev (12 timer siden):

Operasjoner som gjøres skjelden, vil gi mening å ha på skjerm, da man uansett vil lete etter en fysisk knapp. Operasjoner man gjør ofte (vindusviskere, klimaanlegg) bør være fysiske kontroller, og så nærme rattet som mulig.

Eller via stemmekommando, som funker glimrende på Tesla nå. Skjermen skal man la være i fred.

[Trestein]

Hanhijnn skrev (31 minutter siden):

Eller via stemmekommando, som funker glimrende på Tesla nå. Skjermen skal man la være i fred.

Det er bra. Kan man velge samisk?

[Complexity]

47 minutes ago, Trestein said:

Det er bra. Kan man velge samisk?

Nei, ikke enda. Men kansje det kommer i en oppdatering en dag om mange nok ønsker det.

En ting jeg liker er at man slipper å ha alt på norsk for at bilen skal forstå norsk språk.

 

[Kalle Klo]

Topp å ha stemmestyring som opsjon, men bør ikke være eneste måte å utføre noe på. Man har døve som kjører bil, man har folk med rare aksenter, og folk som ikke har lyst til å snakke med bilen sin. I tillegg så bør man tenke gjennom hvordan bilen fungerer feks. som leiebil, da bør det viktigste være rimelig rett fram å forstå, og man kan ikke forvente at folk skal lese hele brukermanualen før man kjører. Det fine med en knapp er at man lett kan scanne dashbordet, nest beste er å finne det i menyene på skjermen. Stemmekommandoer er mer som hurtigtaster på PC; man må lese dokumentasjon for å vite hva de er. 

[Gazer75]

Så ein må snakke standard bokmål for at den skal forstå? Ellers takk. Om bilen ikkje taklar dialekt så er det ubrukeleg. Uaktuelt for meg å knote med bokmål.

[mr. papp]

Gazer75 skrev (17 minutter siden):

Så ein må snakke standard bokmål for at den skal forstå? Ellers takk. Om bilen ikkje taklar dialekt så er det ubrukeleg. Uaktuelt for meg å knote med bokmål.

Trøndersk er i hvert fall ikke noe problem.

[Complexity]

31 minutes ago, Gazer75 said:

Så ein må snakke standard bokmål for at den skal forstå? Ellers takk. Om bilen ikkje taklar dialekt så er det ubrukeleg. Uaktuelt for meg å knote med bokmål.

Takler helt fint min nordnorske dialekt. Usikker på hvofor bokmål er nevnt.

Men når man leser inn tekstmeldinger som skal sendes kan det være lurt å roe ned litt på dialekten, da jeg nok bruker en del ord og utrykk som den ikke har i ordlisten sin 😅

Endret 12. august 2022 av Complexity

[Hanhijnn]

Gazer75 skrev (30 minutter siden):

Så ein må snakke standard bokmål for at den skal forstå? Ellers takk. Om bilen ikkje taklar dialekt så er det ubrukeleg. Uaktuelt for meg å knote med bokmål.

Hvor har du det fra?

[mr. papp]

Complexity skrev (13 minutter siden):

Takler helt fint min nordnorske dialekt. Usikker på hvofor bokmål er nevnt.

Sannsynligvis fordi språket som er valgt i screenshoten din er "Norsk (bokmål)".

Edit: som egentlig er litt teit siden bokmål ikke er et talespråk men et skriftspråk 😛 Men de holder seg sikkert bare til standard språkdefinisjoner/locales

Endret 12. august 2022 av mr. papp

[Complexity]

25 minutes ago, mr. papp said:

Sannsynligvis fordi språket som er valgt i screenshoten din er "Norsk (bokmål)".

Edit: som egentlig er litt teit siden bokmål ikke er et talespråk men et skriftspråk 😛 Men de holder seg sikkert bare til standard språkdefinisjoner/locales

Ja jeg mente at jeg var usikker på hvorfor bokmål er nevnt i bilen. Det er det eneste norske valget.