Jo da, skjermbruk er en fare i trafikken

[PaladinNO]

BearCat skrev (12 minutter siden):

Tips: sjekk at DEMO eller REVERSE mode er slått av 😉

Demo-mode er avslått (ønsker ihvertfall ikke delfiner som hopper frem i ganske så intens blåfarge på svart bakgrunn når jeg kjører i mørket).

Har bare navnet på aktiv sang, volum etc. i noen sekunder før skjermen slår seg av igjen når jeg trykker på noe på spilleren.
Men også dette inverterer farge så lenge display-lyset står på.

Dette var det første jeg sjekket i manualen når jeg så de delfinene - desverre så står PWR og DISP plassert rett over hverandre. Har flere ganger trykket på feil knapp - så demo-mode starter - hvis jeg ikke ser hvor jeg trykker (jeg kjører også alltid med hansker for bedre grep på rattet så det er vanskeligere å føle seg frem).

Skal sjekke ut Reverse mode. Manualen var svært lite hjelpsom når jeg prøvde å finne ut av dette. Jeg foretrekker å ha display-lyset avslått når jeg kjører uansett. Et sangnavn som beveger seg på en skjerm i sidesynet var distraherende.

Endret 3. august 2022 av PaladinNO

[Snowleopard]

Dovreekspressen skrev (59 minutter siden):

Dette opplevde jeg senest i går. Ingen automatikk som fikset problemet, og jeg har nettopp kjørt en oppdatering. Heldigvis er det fysisk knapp for vindusvisker. Trykk inn venstre hendel. Å få på varme på frontruta da den dugga ned vurderte jeg i hvert fall ikke, med tunnelveggen på høyre side og motgående trafikk på venstre.

Det vanskeligste jeg gjør er å koble bilen til telefonens hotspot. Det er masse trykking på begge enheter. I praksis må jeg kjøre til siden og stoppe. Kan jo betale meg ut av det ved å ha abonnement i bilen, men jeg betaler allerede blod for fri data på mobilen. Trenger ikke 2 stk fri data.

Stemmestyring fungerer ganske bra, men jeg har ikke lært meg til å bruke det effektivt. 

Mulig den funksjonaliteten ikke er rullet ut overalt, og at de ønsker mer erfaringsgrunnlag før de gjør den global. 

[The Avatar]

Eg er i all hovudsak heilt einig i artikkelen om at skjermbruk utgjer ein trafikkfare. Men eg savnar litt nyansering.

For det er ikkje skjermen i seg sjølv som er trafikkfarleg. Det som er trafikkfarleg er eit brukargrensesnitt som stjel oppmerksamheit frå føraren. Eg er overbevist om at med ein kombinasjon av godt brukargrensesnitt, skjermstørrelse og plassering er mogleg å designe bilar med skjerm som ikkje er spesielt trafikkfarlege om ein berre fokuserer på det.

Det er ikkje som at fysiske knappar alltid er god design det heller. Mange ny bilar i dag masse knappar på og ved rattet. Både styring av radio/musikk, handsfree, cruise control, manuell giring på automatgir, og innstillingar for drivstofforbruk, skiltgjenkjenning, o.l. er i dag å finne på og ved rattet på mange nye bilar. Mange av knappane har påtrykt ikon og symbol som forklarar kva dei er til, men med små ikon som ikkje er opplyst eller ein gong trykt på hendelen/knappen i kontrastfarge, og som i tillegg ligg delvis skjult bak rattet så stjel det mykje oppmerksomheit å skulle lese seg fram på rattet for å finne ut kva knapp som aktiverer stemmestyringa eller korleis du justerer kor god avstand den adaptive cruise controllen held til bilen foran.

 

Det eg vil fram til er at teknologi som er dårleg implementert er problemet. Om teknologien kjem i form av touchskjerm, skjerm som er styrt med piltastar, ved å ha mange små fysiske knappar, e.l. speler eigentleg ikkje så stor rolle.
Eg trur heller ikkje dette kan løysast gjennom regelverket. Det er ikkje akkurat som at det er så veldig mykje meir trafikkfarleg å bruke iPaden som du legg i fanget kontra å bruke akkurat den same appen på "iPadden" som er montert i midtkonsollen. Etter dagens regelverk er det fyrstnemde eksplisitt forbode, medan det andre eksempelet er lovleg ettersom skjermen er fastmontert.

Det som vil være med på å redusere ulykkesrisikoen er god design, og ikkje minst standardisering. På same måte som at alle bilar i dag styrer blinklysa med hendelen på venstre side så burde det være mogleg å berre bestemme om handsfreebeteninga på rattet skal være på høgre eller venstre side. Det burde være heilt nødvendig at slike funksjonar skal ha ulik plassering alt etter bilmerke og til og med modell.

Slik som det er no så er det vel i all hovudsak opp til kvar enkelt bilprodusent å bestemme kvar ulike knappar og skjermar skal plasserast, og kva slags funksjonar skjermen skal ha.
Etter min meining så burde det ikkje være opp til bilprodusenten å vurdere om det skal være mogleg å sjå på video/nett-TV under køyring eller ikkje. Det burde vel openbart være eit bilteknisk krav om at video og animasjonar ikkje skal kunne spelast av under køyring på ein skjerm som er heilt eller delvis synleg for føraren?

[Jens Kr. Kirkebø]

The Avatar skrev (19 minutter siden):

Etter min meining så burde det ikkje være opp til bilprodusenten å vurdere om det skal være mogleg å sjå på video/nett-TV under køyring eller ikkje. Det burde vel openbart være eit bilteknisk krav om at video og animasjonar ikkje skal kunne spelast av under køyring på ein skjerm som er heilt eller delvis synleg for føraren?

Animasjoner er det nok av i skjermen på begge våre Teslaer ihvertfall. Den viser sin oppfatning av trafikkbildet, med egen bil i sentrum og andre biler som passerer + trafikklys og slikt. Strengt tatt er vel også et digitalt speedometer av "analog-typen" (rundt ur) en animasjon?

[uname -i]

The Avatar skrev (1 time siden):

Om teknologien kjem i form av touchskjerm, skjerm som er styrt med piltastar, ved å ha mange små fysiske knappar, e.l. speler eigentleg ikkje så stor rolle.

En vesensforskjell er at en bryter, knapp eller dreiehjul er noe man kan ta og føle på og dermed kjenne igjen. Fire milliarder år med evolusjon har pefeksjonert den egenskapen hos mennesker. Det vil si at man kan finne igjen de viktigste tingene helt i blinde. Man vet også med sikkerhet om knappen er trykket inn eller ikke. En del biler med skjerm har ikke en gang "haptic feedback" så man må sjekke om man faktisk aktiverte det man lette seg fram til på skjermen.

Dårlig UX kan bli bedre som du nevner, men vil aldri erstatte en fysisk bryter for de vitkige tingene man må gjøre når man kjører bil.

 

Endret 3. august 2022 av uname -i

[BadCat]

Det er forskjell på folk, men selvsagt viktig å skjære alle over én kam. Noen sliter med å arbeide på én skjerm mens andre greier å konsetrere seg om aktivitet på mange skjermer samtidig.

Endret 3. august 2022 av BadCat

[Pandion]

Føreropplæringen stammer fra tiden da bilene var rimelig standard. Basiskontrollene gir, ratt, retningsviser, pedaler osv var ganske like mellom modellene, og delvis regulert via UN ECE WP.29 og typegodkjenningsdirektivet. Problemet nå er at disse organisasjonene jobber sent og dårlig, mye på grunn av at bilprodusentene sitter som eksperter i komiteene og aktivt motvirker harmonisering/homologiseringen. De ønsker å differensiere seg mot konkurrentene, og argumenterer med hurtig teknologisk utvikling hvor komitéarbeidet ikke holder tritt. 
Et annet paradoks er at de fleste tekniske farlige operasjoner har opplæringskrav som går langt utenfor bilføreropplæring. Tenk piloter, utrykningspersonell, diverse maskinførere og operatører, osv. Her skal man ha opplæring på akkurat den farkosten/materiellet som brukes, og ny opplæring hvis noe endres. I tillegg er det det jevnlig kursing, simulatorkjøring og tester/godkjenninger. For å kjøre en farkost på tre tonn som går fra 0-100 på et par sekunder i all slags trafikk er det nok at mange fikk lappen for 40-50 år siden, lenge før mikrokontrollere og displayer engang var norske ord. Hvorfor skal det være så enkelt å kunne bruke slike potensielle mordvåpen? 
Et forslag er å kreve utsjekk/opplæring på nye biler, dvs man skal kunne vise at man har regelmessig har bestått to ting:

- Grunnleggende opplæring som i «nyheter» som rundkjøring og glidelåsfelt, som ikke fantes da mange tok lappen, og

- Utsjekk på de bilene man kjører. Dette er spesielt viktig og vil kreve at bilprodusentene enten standardiserer funksjoner, eller lager kursopplegg (typeutsjekk) med simulatorer og ferdighetsprøver før man får tillatelse på en bestemt modell. Og at man krever oppfriskning hvis man endrer/legger til funksjoner i bilens levetid.

[chrisbt]

I berøringsskjermenes barndom (før iPhones tid) ble bruk i kjøretøy testet ut og forkastet som konsept da det tok for mye oppmerksomhet fra kjøringen... Med gjeninnføringen den siste tiden, tenker man da at det bare skyldtes manglende erfaring med berlringsskjermer og at folk flest nå er mer vant med bruk av berøringsskjermer og dermed klarer å handtere de på en trygg måte, eller er det bare snakk om idioti blant produsentenes beslutningstagere? 

[Trestein]

chrisbt skrev (17 minutter siden):

I berøringsskjermenes barndom (før iPhones tid) ble bruk i kjøretøy testet ut og forkastet som konsept da det tok for mye oppmerksomhet fra kjøringen... Med gjeninnføringen den siste tiden, tenker man da at det bare skyldtes manglende erfaring med berlringsskjermer og at folk flest nå er mer vant med bruk av berøringsskjermer og dermed klarer å handtere de på en trygg måte, eller er det bare snakk om idioti blant produsentenes beslutningstagere? 

Jeg kaller det sauementalitet.

[The Avatar]

chrisbt skrev (23 minutter siden):

Med gjeninnføringen den siste tiden, tenker man da at det bare skyldtes manglende erfaring med berlringsskjermer og at folk flest nå er mer vant med bruk av berøringsskjermer og dermed klarer å handtere de på en trygg måte, eller er det bare snakk om idioti blant produsentenes beslutningstagere? 

Det er nok mest snakk om økonomi og markedsgrunnar.

Fleire og fleire bilkjøparar er nok opptatt av at bilen har mykje teknologi, så i dag er nok skjerm nærmast ei nødvendigheit.
Når det då likevel skal monterast ein skjerm i midtkonsollen så er det liten prisforskjell på skjerm med og utan berøringsskjerm, og velger bilprodusenten berøringsskjerm så kan ein spare kostnaden med fysiske knappar. Å fjerne dei fysiske knappane er nok også eit ønske frå designavdelinga ettersom dashbordet då kan designast med glatte linjer og eit meir minimalistisk inntrykk.

Denne utviklinga har nok gått så fort at det nok ikkje lenger er realistisk å produsere ein ny bil utan skjerm om dei ønsker å være konkurransedyktige. Skal du produsere ein ny bil utan skjerm og berre fysiske knappar så må du nok inn på eit nisjemarked. Skal du bli markedets ledande på familiebil så er ein nok heilt nødt til å montere stor skjerm, enten ein har noko nyttig å bruke den til eller ikkje.

[Snowleopard]

chrisbt skrev (3 timer siden):

I berøringsskjermenes barndom (før iPhones tid) ble bruk i kjøretøy testet ut og forkastet som konsept da det tok for mye oppmerksomhet fra kjøringen... Med gjeninnføringen den siste tiden, tenker man da at det bare skyldtes manglende erfaring med berlringsskjermer og at folk flest nå er mer vant med bruk av berøringsskjermer og dermed klarer å handtere de på en trygg måte, eller er det bare snakk om idioti blant produsentenes beslutningstagere? 

Ene og alene fordi vi har gått over til kapasitive skjermer med langt større følsomhet og respos, kombinert med mye bedre GUI.

Med de første resistive skjermene måtte man trykke ganske hardt, uten at man var like sikker på at man traff rett, eller det faktisk ble registrert knappetrykk.

[Trestein]

Snowleopard skrev (29 minutter siden):

Ene og alene fordi vi har gått over til kapasitive skjermer med langt større følsomhet og respos, kombinert med mye bedre GUI.

Med de første resistive skjermene måtte man trykke ganske hardt, uten at man var like sikker på at man traff rett, eller det faktisk ble registrert knappetrykk.

Testet en bil forleden. Den hadde skjerm men kunne fint brukes uten at man måtte berøre den. Men jeg må innrømme at det var ikke den som imponerte meg. 

[tommyb]

On 8/2/2022 at 9:42 PM, PaladinNO said:

Jeg har ikke fulgt med overhodet på dette, så hva er den lovlige definisjonen på "fastmontert"?

Kan jeg f.eks. bolte på en svingbar arm på dashbordet, feste en laptop (med touch-skjerm såklart..) på den og kalle det fastmontert?
Jeg håper da inderlig ikke det.

Jeg vet ikke. Jeg vet at det er regler som begrenser innebygde enheters funksjonalitet i drift, men jeg tror du kan "bygge" dine egne enheter ganske fritt. Så da blir det en lovlig enhet som har ulovlig funksjonalitet. Bruken er brudd på paragraf 3 dersom du blir forstyrret av den, men det gjelder også gamle bilradioer. Forskjellen er at nyere enheter krever mer lesing og derfor forstyrrer mer.

Quote

Eneste jeg har i bilen som jeg av og til ser på for å justere er musikkspilleren fordi jeg er nødt til å kjøre med display-lyset avslått. Pioneer DEH-8300UB inverterer desverre automatisk fargene hvert 15. sekund så lenge displayet står på. Noe som var ekstremt forstyrrende ved mørkekjøring.

Har hatt et par-tre DEH-enheter og er ganske sikker på at den inverteringa kan slås av.

 

On 8/2/2022 at 10:13 PM, Kahuna said:

Så får vi se da, om lovmakernes trang til å bestemme blir så sterk at de ikke gir utviklerne tid til å finne den rette balansen og heller kliner til med sitt eget hastverksarbeid.  

Jeg har ikke noe ønske om å kvitte meg med alle fysiske knapper men 50-80% reduksjon i antall knapper i forhold til en tradisjonell cockpit høres bra ut. Jeg har flere ganger kjørt til side og stoppet bilen for å få sett grundigere på knapper som ikke nødvendigvis følger en logikk jeg kan finne og er plassert et sted man ikke kan se det fra førerplass. Knapper som seint finner veien inn i muskelminnet fordi de brukes for lite..

Vi kan først enes om at det bør være fysiske knapper til de tingene som bør ha fysiske knapper, og ikke til allverdens funksjoner som man ikke bruker. Muskelminnet virker jo bare på ting man faktisk har brukt.

Deretter kan vi være uenige om hvor raskt lovmakere jobber. Enten det er micro-usb eller selvkjørende biler, så rekker produktutviklerne å designe i god tid før regelsettet låses. Men hvis jeg skal være kritisk mot egen yrkesgruppe, så er det ikke produktutviklerne som bør få prøve ut sine kreative ideer på dette området. Rammer her bør komme via statistikk og forskning. Igjen, så vil det nok skje lenge etter utviklerne alle har fått sitt forsøk på å gjenoppfinne knappen.

 

On 8/2/2022 at 11:13 PM, MrMarbles said:

Ja, og det vil jo også bare kunne brukes når bilen står i park.

Det er ikke det forbrukerne ønsker. Da kan jo ikke passasjeren i forsetet gjøre seg nytte av det.

[PaladinNO]

tommyb skrev (32 minutter siden):

Jeg vet ikke. Jeg vet at det er regler som begrenser innebygde enheters funksjonalitet i drift, men jeg tror du kan "bygge" dine egne enheter ganske fritt. Så da blir det en lovlig enhet som har ulovlig funksjonalitet. Bruken er brudd på paragraf 3 dersom du blir forstyrret av den, men det gjelder også gamle bilradioer. Forskjellen er at nyere enheter krever mer lesing og derfor forstyrrer mer.

Er ikke det eksakt hva en touch-skjerm i en bil er i utgangspunktet: forstyrrende? Så hvordan i alle dager kan en touch skjerm være lov å ha i en bil på norske veier i det hele tatt hvis det allerede er paragrafer som forbyr "forstyrrende" enheter?

Man kan jo da bare bruke dobbeltsidig teip på en smarttelefon på rattet og kalle den fastmontert.

Jeg vet at lover stort sett bare er til for å forvirre, men dette er jo rett selvmotsigende fra staten sin side.

Endret 4. august 2022 av PaladinNO

[CarstenS]

Innfør regelverk for fast plassering (knapper/brytere og hjul - som er godt nok (foretrukket) i alle de mest avanserte jagerfly - slik selv Teslaeigere burde kunne akseptere det…) av helt essentielle funksjoner. Som lys, blinklys, varme, dugghåndtering), parkerings/nødbremse og kanskje noen enkelte fler. Så kan alt det annet dilldall som noen digger plasseres hvor fabrikanten ønsker. Essensen er en standardisering av funksjoner for håndtere kjørsel. 

[tommyb]

3 hours ago, PaladinNO said:

Er ikke det eksakt hva en touch-skjerm i en bil er i utgangspunktet: forstyrrende? (...)

Jeg vet at lover stort sett bare er til for å forvirre, men dette er jo rett selvmotsigende fra staten sin side.

Loven ble innført for å få folk til å slutte å lese og skrive SMS og famle med telefonen mens de er i trafikken.  Den var et insentiv til å heller montere handsfree enn å begynne å rote nedi bokselomma hvis det ringer når du kjører i 110 km/t. Den virker til en viss grad til dét. Det vi snakker om her er noen år videre fra den problemstillinga, og derfor er det nok på tide å oppdatere kartet til det nye terrenget.

Paragraf 3 som jeg nevnte sier ikke noe om enheter - den er en catch-all som gjør at dersom du gjør noe dumt i trafikken som fører til oppmerksomhetstap, er det et lovbrudd. Altså bruken, ikke enheten, skaper lovbruddet.

Endret 4. august 2022 av tommyb
grammar &more;

[PaladinNO]

tommyb skrev (29 minutter siden):

Paragraf 3 som jeg nevnte sier ikke noe om enheter - den er en catch-all som gjør at dersom du gjør noe dumt i trafikken som fører til oppmerksomhetstap, er det et lovbrudd. Altså bruken, ikke enheten, skaper lovbruddet.

Skjønner. Så det er et tilfelle av "du får lov til å ha det i bilen, men du får ikke lov til å bruke det mens du kjører."

Definitivt en paragraf som må oppdateres / spesifieres. Alternativt må UP også begynne å passe på at folk ikke justerer klimaanlegget sitt (ved å stirre på og knote med en touch-skjerm) mens de kjører. Personlig bare vrir jeg på en bryter og ferdig med saken.

[tommyb]

3 hours ago, PaladinNO said:

Skjønner. Så det er et tilfelle av "du får lov til å ha det i bilen, men du får ikke lov til å bruke det mens du kjører."

Definitivt en paragraf som må oppdateres / spesifieres. Alternativt må UP også begynne å passe på at folk ikke justerer klimaanlegget sitt (ved å stirre på og knote med en touch-skjerm) mens de kjører. Personlig bare vrir jeg på en bryter og ferdig med saken.

Tror nok heller det er andre paragrafer som bør endres/tilføres enn paragraf 3. For eksempel den som regulerer hands-free, hvor nå den enn er. Paragraf 3 er som sagt/som jeg forsøkte å si den ene paragrafen som slår inn der ingenting annet er spesifisert. Den aktuelle biten er:

Quote

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Herunder bryter du med "hensynsfullt" og/eller "aktpågivende" når du tar konsentrasjonen bort fra veien.

Endret 5. august 2022 av tommyb
la til mer for klarifikasjon

[The Avatar]

PaladinNO skrev (12 timer siden):

Skjønner. Så det er et tilfelle av "du får lov til å ha det i bilen, men du får ikke lov til å bruke det mens du kjører."

Definitivt en paragraf som må oppdateres / spesifieres. Alternativt må UP også begynne å passe på at folk ikke justerer klimaanlegget sitt (ved å stirre på og knote med en touch-skjerm) mens de kjører. Personlig bare vrir jeg på en bryter og ferdig med saken.

Eg meinar at oppdateringar og spesifiseringar av regelverk som omhandlar teknologi er ein del av problemet.

Det er betre å støtte seg til paragraf 3 som effektivt forbyr alt som ikkje er aktpågivende og varsom køyring, då speler det ingen rolle kva som er grunnen til at føraren blir forstyrra.
Skal ein heile tida oppdatere regelverket som omhandlar teknologi så krever det både at endringane kan skjer fort nok, og kanskje viktigast av alt er at slike f.eks. årelege endringar og oppdateringar gjer at bilførarane ikkje klarer å halde seg oppdatert på kva som til ei kvar tid er gjeldande regelverk.

For bruk av mobiltelefon i bil har vi ei eiga forskrift: Forskrift om forbud mot førers bruk av håndholdt mobiltelefon under kjøring med motorvogn.
Denne forskrifta kom i år 2000 og ber preg av det. Den har riktignok blitt justert litt i 2013, så det er "berre" 10 år sidan.
Det er ei kort og enkel forskrift med 3 paragrafar:

Sitat

§ 1.Definisjoner

I denne forskrift forstås med:

a.	Mobiltelefon: radioutstyr for kommunikasjon over offentlig nett.

b.	Bruk av mobiltelefon: enhver betjening av mobiltelefonens funksjoner.

0	Endret ved forskrift 11 mars 2013 nr. 265 (i kraft 2 mai 2013).

§ 2.Førers bruk av mobiltelefon under kjøring med motorvogn

Fører av en motorvogn må ikke bruke mobiltelefon under kjøring.

Fører kan likevel bruke mobiltelefonen til å starte opp, gjennomføre og avslutte en samtale når mobiltelefonen under kjøringen er håndfri eller er plassert i en holder.

Holderen skal være forsvarlig fastmontert i umiddelbar nærhet av rattet og så nært førers ordinære synsfelt under kjøring som praktisk mulig, med mindre holderen er en integrert del av kjøretøyets orginalinnredning.

Når mobiltelefonen brukes håndfritt, kan den også benyttes til å styre og avspille lydfiler.

0	Endret ved forskrifter 11 mars 2013 nr. 265 (i kraft 2 mai 2013), 25 juni 2013 nr. 763.

§ 3.Ikrafttredelse

Forskriften trer i kraft 15. mars 2000.

0	Endret ved forskrift 11 mars 2013 nr. 265 (i kraft 2 mai 2013).

I denne forskrifta er det fleire ting som er problematisk.

Advarsel. Under følger kverrulering på korleis forskrifta kan misforståast.

Sjå berre på definisjonen av mobiltelefon i paragraf 1: "radioutstyr for kommunikasjon over offentleg nett", for kva betyr det?
Grunnen til at det er skrevet slik er at radioutstyret som politiet brukar skal være unntatt ved at ein definerer nødnettet som eit ikkje offentleg nett. Men i dag når mobiltelefonane ikkje lenger berre bruker telenettet til å ringe og sende SMS, korleis held definisjonen seg opp mot dagens bruk. Kan ein f.eks. påstå at dersom du brukar mobiltelefonen til å bla gjennom feeden på Facebook så skal ikkje forskrifta gjelde? Ein kan påstå at med "kommunikasjon" så må det være ei form for to-vegs-kommunikasjon, altså at så lenge det ikkje er ein person i andre enden som svarer så er det ikkje kommunikasjon. Og kva er eit offentleg nett, er det gitt at det omfattar alle signal som går mellom mobiltelefonen og basestasjonen? Kva skal til for at eit nett er privat etter denne forskrifta? For politiet sin del så er det tydelegvis nok at nødnettet er kryptert for at det ikkje skal være offentleg, men vil min krypterte kommunikasjon via Telia sitt nett være offentleg?

Lenger nede i paragraf 2 står det riktignok at det er unntak for holder som er integrert i køyretøyets orginalinnredning. Sjølv om ein vanlegvis ikkje tenker på berøringsskjermen som i ein "holder" slik som ein ofte har til mobiltelefonen, så det det nok med den setninga meint at orginalt utstyr skal være unntatt frå forskrifta. Det er nok denne delen som bilprodusentane i dag bruker for å sjølv vurdere kva som er fornuftig bruk at berøringsskjerm i bilen.

I paragraf 2 står det heilt klart at mobiltelefonen (sjå definisjon) berre kan brukast til å starte opp, gjennomføre og avslutte ein samtale når den er handsfree eller står i holder. Ei slik formulering skal eigentleg bety at det burde være fullt lovleg å bruke mobiltelefonen som fotoapparat, spelkonsol, og liknande ettersom slik bruk ikkje er avhengig av kommunikasjon over offentleg nett og er dermed utanfor forskriftas definisjon på kva ein mobiltelefon er.
Så kan ein sjølvsagt seie at fordi mobiltelefonen uansett har muligheita for slik kommunikasjon så speler det ingen rolle om ein brukar andre funksjonar. Men betyr det at det er fullt lovleg å bruke nettbrettet så lenge det ikkje har SIM-kort?

Og kanskje viktigast for trådens tema:
Kva betydning får det for moderne bilar med touchskjerm som kommuniserer ut på det offentlege telenettet via e-SIM som dei fleste nye bilar har i dag? Nye bilar i dag sender diagnoseringsdata og mottek kontinuerleg oppdateringar frå produsent, og har støtte for eCall slik at bilen sjølv ringer nødnummeret og varsle om bilulykke om du kræsjer.
Er då heile bilen å definere som "mobiltelefon". I så tilfelle har vi den absurde situasjonen at du ikkje har lov til å bruke ein bil med e-SIM til anna enn å "starte opp, gjennomføre og avslutte ein samtale". Anna bruk som f.eks. køyring må då være ulovleg etter ordlyden i forskrifta.

Eg heng meg også opp i siste avsnittet om at mobiltelefonen på handsfree også kan styre og spele av lydfiler. Etter mitt syn så må det bety at du kan bruke mobiltelefonen til å spele musikk frå Spotify, men berre musikk som du har lasta ned som lydfil. Musikk som du strømmer utan å lagre fila vil ikkje ligge innafor definisjonen med mindre det er nok at lyden finnes som ein fil på ein server ein eller anna stad i verden. Og for å være superkverrulerande; kva då med lydbøker og podcasts? Det er ikkje musikk, så då er det vel ikkje lov å spele av i bilen?

[sverreb]

19 hours ago, Snowleopard said:

Ene og alene fordi vi har gått over til kapasitive skjermer med langt større følsomhet og respos, kombinert med mye bedre GUI.

Med de første resistive skjermene måtte man trykke ganske hardt, uten at man var like sikker på at man traff rett, eller det faktisk ble registrert knappetrykk.

Resistive skjermer er langt mer presise enn kapasative. Følsomhet er et tveegget sverd. En kapasativ sensor kan detektere at noe er i nærheten ikke bare i berøring, men det er ikke nødvendigvis en fordel. Jeg har aldri sett at å ikke detektere trykk var noe problem med resistive sensorer. Deromot kunne det være ett problem med tidlige kapasative skjermer siden disse må konstant rekalibrere seg for temperatur og luftfuktighet og kunne om de ikke gjorde det godt nok få problemer med å detektere trykk.

Den store fordelen med kapasative skjermer er at de kan lages i glass eller andre harde matrialer. Resistive skjermer måtte ha et mykt komprimerbart lag over skjermen, noe som var sårbart for slitasje.

Jeg er forøvrig enig i den oprinnelige påstanden at GUI er feil valg for UI som skal brukes under kjøring. Det hjelper lite hvor godt eller dårlig GUIet er, det at det er et GUI krever at man bruker øynene på det istedet for på veien.