Støre forstår at makspris på strøm kan virke forlokkende – men er skeptisk

[Simen1]

Powertrainer skrev (9 minutter siden):

Å kalle noen for en fjott bare fordi man har en annen mening er vel mildt sagt useriøst.

Ja, det ville vært useriøst - derfor gjør jeg ikke det. Grunnlaget for å kalle han for en fjott er linket og godt saklig begrunnet. Fjott-karakteristikken nyanseres også i linken til å kun gjelde hans kunnskapsmangel i kraftpriskrisen. Altså sak og ikke person.

[NERVI]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

Forslaget slår beina under hele ideen bak den nye nettleiemodellen, der poenget er at man skal tilpasse forbruket til kapasiteten i nettet og tilgangen på kraft. Det er rett og slett rart at dette forslaget har kommet så langt som til en høring. Total dissonans med nettleiemodelen.

Nettleiemodellen er en konstruksjon som vil få stor betydning for kostnadene til befolkningen og næringsliv i landet. Det er den norske økonomien som vitterlig tar ca. 95 % av kostnaden ved ville priser/inntekter fra kraftomsetningen. Det betyr at konkurranseevnen til norsk industri svekkes, og at befolkning og virksomheter får økte kostnader.

Det skulle bare mangle at Regjering og Storting ikke skulle ha noen innflytelse. Nettleiemodellen er inntil videre et (nytt) eksperiment.

[Simen1]

NERVI skrev (59 minutter siden):

Jeg kan ikke se at du har "plukket fra hverandre" noe som helst av det Tamburstuen refererer til?

Neivel.. kan vi ikke ta det punkt for punkt da? La oss starte med starten der Tamburstuen sier at magasinene er tomme, mens NVE sier at de er 65,1% fulle. Hvem tar feil?

[NERVI]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Neivel.. kan vi ikke ta det punkt for punkt da? La oss starte med starten der Tamburstuen sier at magasinene er tomme, mens NVE sier at de er 65,1% fulle. Hvem tar feil?

Jeg vet ikke når han skrev dette, bare at det ble publisert den 14. juli. Det kan hende han referer til bilder i media, og burde skrevet at "magasiner" er tomme. Både NVE og Tamburstuen kan ha "rett", hvis man kaller historisk minimum for "tomt". Spørsmålet er om tidspunktet de refererer til er det samme, og det geografiske området/prisområdet.

Endret 2. august 2022 av NERVI

[Jarmo]

Store gutta har våknet nå: https://frifagbevegelse.no/nyheter/na-har-loforbund-fatt-nok-gir-store-stromfrist-6.158.891841.4a0ad5c533?fbclid=IwAR3fSTubNl5SF8nmA7-Z4knKadG621bfoYj0CAg35pgoafUmr1ylWLwTdXg

[Simen1]

NERVI skrev (16 minutter siden):

Jeg vet ikke når han skrev dette, bare at det ble publisert den 14. juli. Det kan hende han referer til bilder i media, og burde skrevet at "magasiner" er tomme. Både NVE og Tamburstuen kan ha "rett".

Det stemte heller ikke pr 14. juli. Dessuten prater han om kraftsituasjonen generelt og ikke spesifikke magasiner - noe som er irrelevant for det store overblikket. Så hele uttalelsen om tomme magasin er bare populistisk tull, muligens plukket opp fra apeberget på FB eller lignende. Det har ingen saklig plass i debatten.

Så kan vi hoppe til neste punkt. Han avviser at lite nedbør de siste årene kan være årsak til de "tomme magasinene". Men nå har NVE beviselig registrert 7 TWh mindre nyttbar nedbør i sør det siste 1,5 året. Han avviser med andre ord NVE. Hvem tror du har rett her da? NVE eller en stemmesanker som har som jobb å vise at han hører på "mannen i gata" og dermed må undertrykke fakta som er upopulære blant hvermansen? Jeg vil gjerne ha Tamburstuens alternative tall for nedbør de siste 1,5 årene. Kanskje han selv har løpt rundt i fjellheimen med målestaven for å debunke NVE?

Slik kan jeg fortsette å gjenta dementeringen av innlegget hans. Du kan fortsette å forsvare han, men det ender bare opp med at du fremstår som like kunnskapsløs pluss innbitt på ditt forutinntatte standpunkt.

Endret 2. august 2022 av Simen1

[EremittPåTur]

1 hour ago, Simen1 said:

Trygve Tamburstuen er en fjott som ikke skjønner hva han prater om. Innlegget hans plukket jeg fra hverandre i går. Skal finne linken til deg. Link. Trist at så kunnskapsløse folk får spalteplass og at mange åpenbart tror på det tøvet han skriver.

Les heller denne, fra en som ikke er frustrert politiker, men behersket fagperson.

Nei, du har ikke plukket fra hverandre noe som helst, men kommet med dine egne meninger. Helt ok, men Tamburstuens innlegg står seg i mine øyner også godt etter ditt mot-innlegg. 

Anders Lie Brenna derimot, som har skrevet det innlegget du henviser til og som du kaller behersket, er en del av energi Norges eget propagandaapparat, eller som de selv sier "...en komplett nyhets- og informasjonsleverandør for kraftbransjen.". Det kan selvsagt komme noe sant fra kraftbransjen også, men jeg tar deres "de-facto" analyser med en smule pepper (fordi salt er blitt for farlig.).... Da er det mer gehalt i en AP veteran som taler morselskapet midt imot.

 

Endret 2. august 2022 av EremittPåTur

[sk0yern]

NERVI skrev (12 minutter siden):

Jeg vet ikke når han skrev dette, bare at det ble publisert den 14. juli. Det kan hende han referer til bilder i media, og burde skrevet at "magasiner" er tomme. Både NVE og Tamburstuen kan ha "rett", hvis man kaller historisk minimum for "tomt". Spørsmålet er om tidspunktet de refererer til er det samme, og det geografiske området/prisområdet.

Alle oppgående mennesker forstår selvfølgelig at Tamburstuen snakker om magasinfylling i Sør-Norge.
De fleste forstå også hva han mener med "tomme magasiner", men enkelte er selvfølgelig mer opptatt av å angripe semantikk enn selve innholdet.
Fyllingsgrad i NO2 er forøvrig 48,3%. Tidligere historisk minimum er 53,6%. 
https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/magasinstatistikk/

[NERVI]

Simen1 skrev (2 minutter siden):

Det stemte heller ikke pr 14. juli. Dessuten prater han om kraftsituasjonen generelt og ikke spesifikke magasiner - noe som er irrelevant for det store overblikket. Så hele uttalelsen om tomme magasin er bare populistisk tull, muligens plukket opp fra apeberget på FB eller lignende. Det har ingen saklig plass i debatten.

Så kan vi hoppe til neste punkt. Han avviser at lite nedbør de siste årene kan være årsak til de "tomme magasinene". Men nå har NVE beviselig registrert 7 TWh mindre nyttbar nedbør i sør det siste 1,5 året. Han avviser med andre ord NVE. Hvem tror du har rett her da? NVE eller en stemmesanker som har som jobb å vise at han hører på "mannen i gata" og dermed må undertrykke fakta som er upopulære blant hvermansen? Jeg vil gjerne ha Tamburstuens alternative tall for nedbør de siste 1,5 årene.

Hvis du ser etter, så skrev jeg at jeg ikke visste når artikkelen ble skrevet. Tamburstuen skrev den neppe dagen den ble publisert, som var den 14. juli. Magasiner har vært på historisk minimum/tomme. Da ble det innført rapporteringsplikt hver uke osv.

Så fortsetter du å skrive om 7 TWh og magasiner, mens Tamburstuen skriver om Statnetts rolle, børs og omstningsledd, aktører i omsetning av kraft og så videre.

[Simen1]

EremittPåTur skrev (3 minutter siden):

Nei, du har ikke plukket fra hverandre noe som helst, men kommet med dine egne meninger.

Da forventer jeg at du forsøker å bevise at NVE tar feil om fylligsgrad og feil om nedbørsmålinger. Kanskje du også har løpt rundt i fjellheimen med målestav for å debunke NVE?

[Aiven]

Simen1 skrev (1 time siden):

Trygve Tamburstuen er en fjott som ikke skjønner hva han prater om. Innlegget hans plukket jeg fra hverandre i går. Skal finne linken til deg. Link. Trist at så kunnskapsløse folk får spalteplass og at mange åpenbart tror på det tøvet han skriver.

Les heller denne, fra en som ikke er frustrert politiker, men behersket fagperson.

Nå har jo du svart på et annet innlegg av Tamburstuen enn jeg linket til. Foreslår at du leser det jeg postet, da innholdet er ulikt.

Jeg leste innlegget du postet. Delen om hvordan norsk vannkraft bidrar til å holde oppe høye norske strømpriser når vi er knyttet til det europeiske markedet selv ved lave strømpriser var interessant. Men det er jo bare enda et argument for å ikke la det europeiske markedet få styre prisen i Norge.

Påstanden Brenna kommer med at utenlandskablene kan gi lavere strømpriser for norske strømkunder i framtida på grunn av varslet kraftunderskudd fester jeg liten tillit til. Norske myndigheter kan enkelt ordne dette dersom de vil, med å betale for prisdifferansen ved kraftunderskudd i Norge. Derfor er mulig kraftunderskudd i Norge i framtida et elendig argument for at Norge skal være markedstilpasset Europa.

Endret 2. august 2022 av Aiven

[Simen1]

sk0yern skrev (2 minutter siden):

Alle oppgående mennesker forstår selvfølgelig at Tamburstuen snakker om magasinfylling i Sør-Norge.
De fleste forstå også hva han mener med "tomme magasiner", men enkelte er selvfølgelig mer opptatt av å angripe semantikk enn selve innholdet.
Fyllingsgrad i NO2 er forøvrig 48,3%. Tidligere historisk minimum er 53,6%. 
https://www.nve.no/energi/analyser-og-statistikk/magasinstatistikk/

PS. Vi har kraftlinjer mellom prisområdene. De har nok fyllingsgrad og høy nok kapasitet til å flytte energien dit den trengs lenge før vi nærmer oss minimumsfylling i uke 17 2023. Så å se med skylapper på fyllingsgraden i NO2 er akkurat like misvisende uansett om det gjøres av deg eller Tamburstuen.

[Simen1]

NERVI skrev (6 minutter siden):

Hvis du ser etter, så skrev jeg at jeg ikke visste når artikkelen ble skrevet. Tamburstuen skrev den neppe dagen den ble publisert, som var den 14. juli. Magasiner har vært på historisk minimum/tomme. Da ble det innført rapporteringsplikt hver uke osv.

Så fortsetter du å skrive om 7 TWh og magasiner, mens Tamburstuen skriver om Statnetts rolle, børs og omstningsledd, aktører i omsetning av kraft og så videre.

Ja, la oss komme til det med statnetts rolle og børs senere. La oss ta punkt for punkt. Tamburstuen skriver at magasinene er tomme og at det ikke skyldes lite nedbør de siste årene. Jeg vil røyke fram hans alternative virkelighet. Hvor kommer disse påstandene fra?

(så tar vi børsen når vi kronologisk kommer dit)

[sk0yern]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

PS. Vi har kraftlinjer mellom prisområdene. De har nok fyllingsgrad og høy nok kapasitet til å flytte energien dit den trengs lenge før vi nærmer oss minimumsfylling i uke 17 2023. Så å se med skylapper på fyllingsgraden i NO2 er akkurat like misvisende uansett om det gjøres av deg eller Tamburstuen.

Rart at energisituasjonen er stram da, når dette egentlig ikke er noe problem.
Men bra, du har forstått det Statnett ikke forstår, vi kan alle puste lettet ut!

[Simen1]

Aiven skrev (6 minutter siden):

Jeg leste innlegget du postet. Delen om hvordan norsk vannkraft bidrar til å holde oppe høye norske strømpriser når vi er knyttet til det europeiske markedet selv ved lave strømpriser var interessant.

Flott at du leste det. Det viktige her er ikke hvilket standpunkt saken taler for, men at det er en korrekt beskrivelse av hvordan prisdannelse skjer. Fakta og logikk er alltid viktigere for meg enn i hvilken favør konklusjonen lander på.

Sitat

Men det er jo bare enda et argument for å ikke la det europeiske markedet få styre prisen i Norge.

For meg blir det bare mer krystallklart at Sør-Norge må utvide produksjonskapasiteten på strøm sånn at prisene på norsk kraft presses ned i forhold til Europa og at vi får kapasitet til nye industrietableringer. Ikke at kraftkablene bør legges ned eller at staten bør gå inn og instruere spotprisene.

[Simen1]

sk0yern skrev (11 minutter siden):

Rart at energisituasjonen er stram da, når dette egentlig ikke er noe problem.
Men bra, du har forstått det Statnett ikke forstår, vi kan alle puste lettet ut!

Hvorfor er det rart? Det er jo helt i tråd med det både NVE og jeg sier. Selv om vi ikke har nøyaktig samme ordvalg så er det jo i essens det samme vi sier.

Sitat

Konklusjonen er altså at magasinstand, forsyningssikkerheten og risiko for rasjonering ligger helt greit an. Anstrengt stramt / under normalår - men lav risiko for rasjonering.

Beklager at jeg brukte ordet anstrengt når det skulle stå noe mildere, stramt.

Endret 2. august 2022 av Simen1

[Aiven]

Simen1 skrev (5 minutter siden):

For meg blir det bare mer krystallklart at Sør-Norge må utvide produksjonskapasiteten på strøm sånn at prisene på norsk kraft presses ned i forhold til Europa og at vi får kapasitet til nye industrietableringer. Ikke at kraftkablene bør legges ned eller at staten bør gå inn og instruere spotprisene.

Kapasiteten må vel utvides ekstremt for å utgjøre noen prisforskjell i Sør-Norge. Ellers kan bare overskuddet eksporteres og vi får de akkurat samme strømprisene.

For å få ned strømprisene må produksjonen være høyere enn forbruk+eksportkapasitet, men hvorfor skal vi bygge ut strøm kun for å eksportere på bekostning av norsk natur, når vi allerede har nok med å håndtere vårt eget forbruk?

Om man ønsker fornuftige priser i Sør-Norge er det mest logiske å gå til årsaken, altså det at vi har etablert et system som i praksis setter likhetstegn mellom strømprisen i Europa og strømprisen i Sør-Norge. At distributører, mellomledd og kraftbørser henter ut milliarder i overskudd på det systemet vi har nå, uproporsjonalt i forhold til tjenesten de leverer er selvsagt også ufornuftig.

 

 

 

[Simen1]

Aiven skrev (25 minutter siden):

Påstanden Brenna kommer med at utenlandskablene kan gi lavere strømpriser for norske strømkunder i framtida på grunn av varslet kraftunderskudd fester jeg liten tillit til.

Tenker du på denne?

Sitat

Konsekvensen av manglende kapasitet på utenlandskablene i et marked med kraftoverskudd er dermed lavere strømpriser.

 

[NERVI]

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Ja, la oss komme til det med statnetts rolle og børs senere. La oss ta punkt for punkt. Tamburstuen skriver at magasinene er tomme og at det ikke skyldes lite nedbør de siste årene. Jeg vil røyke fram hans alternative virkelighet. Hvor kommer disse påstandene fra?

(så tar vi børsen når vi kronologisk kommer dit)

Nå er det du som har bitt deg fast i fyllingsgraden/tomme magasiner, uten en gang å vite tidspunktet. Vi vet at man har brutt under historisk minimum på ett tidspunkt, og det er historisk "tomt". Har ingen ting med % og TWh å gjøre, det er et relativt begrep i forhold til normalen og forsyningssituasjonen til vinteren.

[Simen1]

Aiven skrev (27 minutter siden):

Norske myndigheter kan enkelt ordne dette dersom de vil, med å betale for prisdifferansen ved kraftunderskudd i Norge. Derfor er mulig kraftunderskudd i Norge i framtida et elendig argument for at Norge skal være markedstilpasset Europa.

På sett og vis gjør de allerede det via strømstøtten. Jeg skjønner at du vil ha et helt fast pristak og ikke et variabelt som nå, men det er også svært viktig å fortsatt ha en fungerende markedsmekanisme som oppfordrer til å bruke strøm på visse tider av døgnet og på visse dager og tider der sol og vind-kraft spiller på lag med forbruket. Dette er viktig for å kunne spare på vannet til vi virkelig trenger det. Konsekvensen av det flate pristaket du ønsker er altså økt risiko for utkoblinger. Utkoblinger er svært alvorlig. Det får store samfunnskonsekvenser og da tenker jeg ikke bare på at man må bruke stearinlys i stedet for LED. F.eks vil kraftkrevende industri kunne oppleve enorme tap selv etter bare 1 døgns utkobling. Skal staten gå inn og betale for skadene da?