Hva må inntekt være for å få boliglån?

[Gjest 705bb...6db]

Zeph skrev (8 timer siden):

Det er ikkje ein menneskerett å kunne få lån. Banken låner ut og banken avgjer kven som får kva.

Nei, livet er ikkje rettferdig.

Nei.

Men det er jo faktisk sånn at det å eie egen bolig er styrt fram til noe som er *særdeles* gunstig økonomisk sett... samtidig som det er helt håpløst for de med aller minst å komme seg inn på boligmarkedet - ihvertfal om man er alene. Det er såvidt man kan klare å komme borti et utrivelig og nedslitt hus der ingen andre vil bo.

Det er ikke urettferdigheten i at det er praktisk vanskelig å få lån med ~300k årsinntekt som er den store urettferdigheten her, det er jo bare en praktisk bagatell. Men det som svir litt ekstra her er at alternativet - leiemarkedet - er litt/veldig håpløst. Med vilje er det gjort slik at de aller fleste som har valget, og som fritt kan gå inn i en vilkårlig bank og få lånt massevis... gjør det - eie vs leie er helt rått parti, og det er over lengre tid ført politikk som virkelig belønner det å eie egen bolig. Flott for folk flest. En ekstra nedtur for de som ikke har annet valg.

Jeg tror ikke at ordningen med husbanklån for de som ikke kan eie på normalt vis faktisk holder for å dekke opp i disse fordelene. Men selve eksistensen av en slik ordning er jo med på å vise at ja - vi må visst gjøre et tafatt forsøk på å la alle eie... men fungerer det? Aner ikke. Det er eneste alternativ for noen i trådstarters, eventuelt mins situasjon - om målet er å kunne kjøpe et lite hus eller leilighet av relativt beskjeden standard - med dagens priser. Jeg gidder ikke prøve engang, jeg ønsker ikke å legge meg langflat og be om et lån som ingen normal bank ville gitt meg. (Dermed ser jeg kun på oppusningsobjekter jeg egentlig ikke har helse til å pusse opp... trivelig...)

De større overskyggende urettferdighetene er jo heller at enkelte, helt uten mulighet for å gjøre noe med det - ender opp med inntekt som egentlig ikke holder til en normal eksistens. Urettferdigheten er jo ikke at jeg ikke får lånt nok til et hus med mine skarve 300k - men at jeg ikke har helse til en normal jobb der det er mulig å dra inn 500-750k. Det hadde vært noe.

Den der linken til smarte penger viser hvor brutalt det faktisk er, med mer respektable 450k i inntekt får man faktisk lånt litt. Men selv med såpass er man på grensen til det forsvarlige, og det vises at bankene er litt forsiktige. Fasiten på hvor mye man må ha for å få lånt 2m er vel i området 400-500k et sted.

-----

Jeg gjentar meg selv, og syns egentlig at avsporingen om akkurat hvor mye fleksibilitet bankene har / skal ha ikke har så veldig mye med saken å gjøre her. Sånne som meg og trådstarter kan ikke forvente å kunne låne nok til en normal bolig med begrenset standard og størrelse hos en normal bank. Regnestykket går jo ikke opp, når man baserer seg på normale levekostnader og forbruk.

Sitat

Du må vel skjønne at det ikke er i nærheten av å være nok til 2 millioner i vanlig bank?

Se på maksgrensen. Forvent at banken sier stopp lenge før den. Se på SIFO. Tallene er brutale, det er håpløst å få lån på normalt vis. Hjelper ikke at man er vant til, og i stand til å leve for mindre enn "forventet," og at inntekten er bunnsolid.

Man må pent innordne seg og be på kne for hjelp fra kommunen i form av husbanklån.

 

Anonymous poster hash: 705bb...6db

[NoTrace]

Burde man, som utgiftspost for staten (NAV, ufør o.l.), ha like god råd som en som er lønnet 500-750k (for å ta ditt eksempel), og som skatter for å betale for bl.a. ditt livsopphold?

Det gagner ikke samfunnet i sin helhet å gi haugevis av penger til folk som ikke bidrar til inntekter i staten, og således er det ganske naturlig at disse ikke har samme mulighet til å eie en bolig.

Jeg skjønner jo at du ikke kan gjøre noe med egen helse, og at du faktisk er ufør uten mulighet for å gjøre noe annet, men det ville blitt et stort samfunnsproblem om det ble lukrativt å være ufør eller uten jobb. Jeg er enig på det mellommenneskelige plan at man selvfølgelig ønsker at alle har et godt liv, men det er ikke gjennomførbart i et kapitalistisk system (uten at det finnes noen veldig gode alternativer). 

Tenker at TS har fått mange svar på sitt spørsmål, så håper en liten videre digresjon er ok.

Endret 4. august 2022 av NoTrace

[Gjest 705bb...6db]

Nei.

Men etter min mening burde man gjort noe med det faktum at konseptet med å eie egen bolig er *meget* gunstig alt i alt vs det å leie. Problemet ville vært mindre dersom utleiemarkedet var bedre, og eie vs leie var relativt nøytralt. Men det er ikke det i dag. Jeg skulle gjerne sett et greit leiemarked der det også var et reelt alternativ for de med normalt god lønn. Det ville vært fordelaktig for hele befolkningen om leie var et fullgodt alternativ.

Man får allerede haguevis med penger kastet etter seg dersom man er ufør. Minimumssatsene er helt greie, med et unntak - når man faktisk er alene så blir det litt vanskelig. Er man to om utgiftene, så er en normal uføretrygd nok til at det holder, og man bidrar fint og kan ha et normalt liv. Det burde vært gjort noe (ikke mye, men si... noe i størrelsesordenen 15-20% ekstra) når man er alene. En ikke-ubetydelig del av de som sliter hardest opplever jo å ende opp ufrivillig alene, på toppen av det man ellers har av utfordringer som ufør,

Jeg mener at alle* bør ha godt nok råd til en helt grei bolig, av typen liten enebolig i utkantstrøk / 40kvm leilighet i en mindre by / forsted - med levelig standard. Det er helt greit at ikke alle kan fritt velge å bo i de største byene og de mest attraktive områdene. Så det jeg ser på som minimum er altså noe som i dag kan være oppnåelig for et par millioner, om man skal eie boligen selv og godtar noen kompromisser. Er man to om utgiftene og bare en av de to er ufør er dette allerede oppnåelig via et normalt banklån.

Husbank-ordningen dekker vel noe sånt, stykkevis og delt og nesten. Jeg aner ikke hvor godt den ordningen faktisk fungerer. Men for min del så frister det lite å stå med hånden i luen og be om nåde fra kommunen. Det virker som en utrivelig ordning, når noe så idiotisk som når på året man søker kan være avgjørende for om man får gjennomslag eller ikke. Ønsker heller ikke å brette ut privatøkonomien til en kommunalt ansatt og bli vurdert individuelt. (Hadde ikke ønsket å gjøre det for en kunderådgiver i bank, heller - om ting var annerledes.)

(* alene, med kompromisser, evt. som par om man i tillegg har familie. Uavhengig om man er en sliter som står på i et lavtlønnet yrke, eller en med uflaks som er endt opp som 100% ufør. "Alle" her, inkluderer ikke de som er på ikke-permanente ordninger innen nav der det fremdeles ikke er avklart hvor man egentlig ender opp.)

----

For min egen del så er det pussig nok samfunnet som i hovedsak har gjort meg ufør. Systematisk svikt i skolevesenet gjennom hele barneskolen som førte til enorme senvirkninger i voksen alder som medfører at jeg simpelthen ikke er brukende til noe som helst.

Burde sikkert ha kjempet og forsøkt å få en større haug med penger i form av en engangsutbetaling for det jeg har vært gjennom. Det hadde vært fint. Men jeg er for stolt til å vurdere noe sånt, og realistisk nok til å vite at en sånn kamp med rettsak og styr er krevende. Ønsker ikke å brette fram i offentligheten hvor jævelig jeg ble behandlet i barndommen, noe som hadde måttet til for å kunne få erstatning. Kan nesten ikke få det til rent praktisk heller - mesteparten er fortrengt og forsvunnet. Barndommen, røkkel og bit - til og med trivielt tull som egentlig var trivelig - er helt borte.

Hadde det ikke vært for at jeg ser et *lite* håp om å på sikt komme meg nok til å kunne arbeide så tror jeg at jeg hadde gitt opp. Ordnede boforhold er et av stegene jeg må gjennom *før* jeg kommer så langt, og det oppleves som noe ganske grunnleggende og fundamentalt. For min del vil det si oppussningsprosjekt der ingen vil bo, i prisområdet maks 700-800k inkludert materiell til oppusningen. Det vil ta tid og krefter, og jeg er pent nødt til å spre oppusningen over et lengre tidsrom enn normalt, men det er en vei som ser farbar ut. Jeg er heldig som tross alt har den muligheten, både i form av ønske om å bo på et sted der folk flest ikke vil bo, og i form av at helseutfordringene mine ikke er til hinder for å takle et sånt prosjekt om jeg bruker et par år og tar det steg for steg - og bruker en god dag her og der på det...

---

Folk bør ikke omtales som utgiftspost for noe de ikke har skyld i selv. Det er ikke greit. Terskelen for å bli 100% ufør er knallhøy, og det er ikke noe man bare "velger". Utfordringene når man skal gå veien derfra og tilbake til normal jobb er enorme, og for flertallet er det nok helt umulig. Hele samfunnet bør gjøre mer for å lette veien tilbake. Ikke fordi vi er en utgiftspost, men fordi vi er en mulig ressurs. Å bruke det som er igjen av restarbeidsevne er også snedig på individuelt plan - å yte det man kan, i en eller annen form for arbeid kan være givende.

----

Husk uføreforsikring, folkens. Banken min spurte først når det var for sent og jeg allerede var inne på AAP-sporet...

Sikkerhetsnettet er greit nok, men uten privat supplement så står man der med skjegget i postkassen og en permanent trang økonomi om det skulle skje noe.

Anonymous poster hash: 705bb...6db

[tigerdyr]

On 8/4/2022 at 3:22 AM, Guest 705bb...6db said:

Men det er jo faktisk sånn at det å eie egen bolig er styrt fram til noe som er *særdeles* gunstig økonomisk sett

Den gang rentene var høye, ja, men rentefradraget når renten er så lav som den har vært de siste mange årene utgjør nærmest ingenting. 

Dessuten er det samfunnsmessig svært gunstig at så stor en andel av befolkningen som mulig eier egen bolig.  I andre lande (og kanskje også Norge?) opplever leieboere nå store stigninger i leien, mange ganger det renteøkningen skulle tilsi, og de har ikke annet valg enn å betale.  Når man så også opplever stor økning i eksempelvis varmekostnader og kanskje kunne tenke seg at etterisolere boligen, innstallere varmepumpe osv., så er man som leieboer prisgitt hva eieren ønsker å gjøre og eieren har ingen grunn til å bruke en masse penge på at leieboeren skal få billigere oppvarmning.   

En stabil bosituasjon gagner både den enkelte og landet/samfunnet som sådan og således er det ikke urimelig om samfunnet legger til rette for at folk velger å eie egen bolig, men disse incentiver utgjør i dagens økonomi stort sett ingenting. 

[tigerdyr]

On 8/4/2022 at 4:39 PM, Guest 705bb...6db said:

Husk uføreforsikring, folkens. Banken min spurte først når det var for sent og jeg allerede var inne på AAP-sporet...

Sikkerhetsnettet er greit nok, men uten privat supplement så står man der med skjegget i postkassen og en permanent trang økonomi om det skulle skje noe.

Da er jo faktisk sikkerhetsnettet ikke greit nok.  Jeg tror mange lever med en alt for optimisk tro på at staten vil stille opp om noe slik skjer (for det er den fantasien vi blir fortalt som "derfor betaler vi skatt med glede"), men i virkeligheten vil staten som oftest vente til den enkelte har solgt alle eiendeler og brukt opp alle midler før man kvalifiserer for hjelp.  Det burde være unødvendig med private tilleggsforsikringer med de enorme skatter vi betaler. 

Endret 10. august 2022 av tigerdyr

[mandodiao]

NoTrace skrev (På 4.8.2022 den 14.13):

Jeg skjønner jo at du ikke kan gjøre noe med egen helse, og at du faktisk er ufør uten mulighet for å gjøre noe annet, men det ville blitt et stort samfunnsproblem om det ble lukrativt å være ufør eller uten jobb. Jeg er enig på det mellommenneskelige plan at man selvfølgelig ønsker at alle har et godt liv, men det er ikke gjennomførbart i et kapitalistisk system (uten at det finnes noen veldig gode alternativer). 

Enig.

I Norge føler nok mange på at det allerede er for lukrativt å være ufør, og at det er for mange som vipper for lett over på 100%uføre.

Om man som ufør føler seg truffet av det, så burde man minne seg selv på at det handler om "tøff kjærlighet" ikke underdrivelse av hver enkelte sin utfordrende hverdag.

Man kan leve fint på trygd. 

[Jarmo]

Ser i dag at bankene i Finland har strammet inn lånevilkår for boliger. Grunnen skal være urolige/stigende tider med energi, inflasjon, matvare og drivstoffpriser. Tipper det samme vil komme til Norge.

Endret 16. august 2022 av Jarmo

[Loko]

Som finansrådgiver så merker jeg at sifo tallene øker kraftig. Det er stor forskjell på disse tallene fra bare 1 år siden. Strøm og mat er blitt vesentlig dyrere og jeg ser med gru på hvor mye dette påvirker låneevnen til folk.

[Salvesen.]

Jarmo skrev (46 minutter siden):

Ser i dag at bankene i Finland har strammet inn lånevilkor for boliger. Grunnen skal være urolige/stigende tider med energi, inflasjon, matvare og drivstoffpriser. Tipper det samme vil komme til Norge.

Interessant! Vet du hvilke verdier de opererer med før og etter?

[Jarmo]

Salvesen. skrev (47 minutter siden):

Interessant! Vet du hvilke verdier de opererer med før og etter?

Finland har ikke helt lik system som her på berget. Boligmeklere erfarer at stadig flere får avslag eller krav om større egenkapital.

Skal se i morgen hva jeg finner ut av systemet og kravene. Ellers så har boligprisene falt en del i Finland og Sverige, mener å ha sett opptil minus 20% i Stockholm.

Endret 16. august 2022 av Jarmo

[Jarmo]

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/boligmarkedet-vil-rammes/76911963

[Salvesen.]

Jarmo skrev (11 timer siden):

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/boligmarkedet-vil-rammes/76911963

Morsomt at de ikke sier Oslo, jeg tror det kommer til å tryne mest her. Det er ingen som har råd til å kjøpe 15kvm for 3 mill framover. 

[Zeph]

Salvesen. skrev (10 minutter siden):

Morsomt at de ikke sier Oslo, jeg tror det kommer til å tryne mest her. Det er ingen som har råd til å kjøpe 15kvm for 3 mill framover. 

Ikkje ver så sikker på det. Det er mange pengesterke foreldre som kjøper studiebustad til sine born, og dei treng ikkje nødvendigvis ha lån på kjøpet. Det er for få bustader og blir ikkje bygd nok, som bidreg til prispresset. Det er òg mange større selskap som eig mange bustader for utleige.

Til og med Oslo kommune er med på å drive prisar opp ved å overby på bustader dei vil ha tak i.

Om noko så vil eg heller tru at dei dyrare bustadane vil gå ned i pris. 3m for 15 kvm er òg eit unntak, ikkje regelen.

[Salvesen.]

Zeph skrev (12 minutter siden):

Ikkje ver så sikker på det. Det er mange pengesterke foreldre som kjøper studiebustad til sine born, og dei treng ikkje nødvendigvis ha lån på kjøpet. Det er for få bustader og blir ikkje bygd nok, som bidreg til prispresset. Det er òg mange større selskap som eig mange bustader for utleige.

Til og med Oslo kommune er med på å drive prisar opp ved å overby på bustader dei vil ha tak i.

Om noko så vil eg heller tru at dei dyrare bustadane vil gå ned i pris. 3m for 15 kvm er òg eit unntak, ikkje regelen.

Vi får se, jeg klarer ikke å se hvordan dette skal fungere der borte. Det er alltid rike folk såklart, men folk skal jobbe på kiwi og Narvesen i Oslo også.

[iblazeqt]

Zeph skrev (16 minutter siden):

Ikkje ver så sikker på det. Det er mange pengesterke foreldre som kjøper studiebustad til sine born, og dei treng ikkje nødvendigvis ha lån på kjøpet. Det er for få bustader og blir ikkje bygd nok, som bidreg til prispresset. Det er òg mange større selskap som eig mange bustader for utleige.

Til og med Oslo kommune er med på å drive prisar opp ved å overby på bustader dei vil ha tak i.

Om noko så vil eg heller tru at dei dyrare bustadane vil gå ned i pris. 3m for 15 kvm er òg eit unntak, ikkje regelen.

Det som har vært greit for pengesterke foreldre er at det nærmest har vært en risikofri investering. Det tror jeg ikke nødvendigvis er tilfellet nå fremover. Da tror jeg de må tenke seg om et par ganger ekstra. Leiemarkedet er jo dog utrolig attraktivt, sett fra utleiers perspektiv. 

Endret 17. august 2022 av iblazeqt

[Nimrad]

Salvesen. skrev (På 17.8.2022 den 9.16):

Morsomt at de ikke sier Oslo, jeg tror det kommer til å tryne mest her. Det er ingen som har råd til å kjøpe 15kvm for 3 mill framover. 

Neppe. Oslo er vel fort den eneste som ikke får noe tryn fremover. Mindre byggeaktivitet grunnet høye renter og Oslo har mer å gå på, siden prisøkningen er så mye høyere fra før av enn resten av landet. "Alle" vil til Oslo selv om det blir dyrere. Bare ikke like mange som klarer det lenger.

[FB.934880505]

 

Gjest a7cdc...823 skrev (På 31.7.2022 den 16.44):

Jeg besøkte DNB og de sa jeg ikke kunne få innvilget boliglån.

Jeg har uførepensjon med inntekt på 20 000 NOK per måned (netto). Jeg har ingen forbrukslån eller noe annen gjeld.

Jeg har oppsparte midler på noe over 300 000 NOK.

Hvor høy må inntekten være for å få boliglån på 2 millioner kroner?

 

 

Anonymous poster hash: a7cdc...823

Først og fremst må du kanskje legge fra deg beløpet 2 millioner. Det er ofte lettere å få lån om du kjøper andelseier fremfor selveier.
Da blir ansvaret, om du ikke betaler lånet ditt, fordelt på alle andelseierne slik at banken uansett får pengene sine.

[Gjest a7cdc...823]

Hei, TS her.

Jeg fikk ikke finansieringsbevis. Det var hos DNB.

 

De her regnet mine kostnader som 11 000 kroner. Boligkostnader som 6000 kroner.

Er det ikke for høyt? Jeg bruker ikke så mye penger på kostnader.

Siden min inntekt er 20 000, da blir det som er igjen da 5000 kroner.

De har satt renten til 8%, nedbetalingstid på 25 år.

 

I følge DNB kalkulator så burde jeg kunne ha lånt 600 000 kroner. Men de gav meg ikke det heller. Jeg forstår ikke hvordan de vurderer saken.

 

 

Anonymous poster hash: a7cdc...823

[Gjest 705bb...6db]

Tja. Høres jo ikke urealistisk ut de kostnadene de har tatt utgangspunkt i. Har du bil?

Kan være verdt et forsøk i et par andre banker. Noe bør man kunne få i lån, om man har litt flaks.

Kalkulatorer på nett kan man *ikke* stole på når man nærmer seg ytterkantene, de fungerer greit for folk flest men helt nederst vil de være misvisende, begge veier, ved at man "automatisk" får lånt mindre enn det kalkulatoren sier, og i praksis får lånt litt/mye mer *om* banken har trua på deg og bruker unntakskvoten.

Anonymous poster hash: 705bb...6db

[probin]

 

Har ikke fått lest hele tråden, så bare ignorer meg om jeg svarer urelevant.

Hvorfor ikke husbanklån? Jeg og kjærringa fikk det. Hun er ung ufør og jeg har lønn på 420k ish

Banken ville ikke gi oss lån. Husbanken fikk vi bevilget uka etter. Måtte også søke om startlån, noe vi fikk også.

 

Får nok ikke like mye som oss, da vi er 2 om det, men får nok noe!