Hva må inntekt være for å få boliglån?

[Mentos2]

Jeg fikk det høyeste lånetilsagnet av min egen bank da jeg skulle søke om boliglån. La ved eget realistisk budsjett som erstatning for SIFO-budsjettet, som stemte overens med hva jeg i snitt bruker og sparer pr. mnd.  Bankene er veldig glad i kunder som viser evne til å spare, det la kunderådgiveren min vekt på. Han var også  fornøyd med at jeg noen måneder senere hadde kjøpt hus til under det jeg kunne få i lån, så da ba jeg like godt om å få beholde 150 000 kr. av egenkapitalen til å ordne litt småting (sette inn vedovn, innstallere varmepumpe, osv.) 🙂 

Har et boliglån som tåler renteøkninger, jeg regna på 7-8%, uten å ta med rentefradraget på 22 %, for man vet aldri hva som skjer med det.  ( Høyreregjeringa reduserte  rentefradraget på lån fra 28 % til 22 % da de hadde regjeringsmakta.)     https://www.smartepenger.no/lan/298-rentefradrag-pa-skatten   

Husk at bankene inkluderer hva du har i kreditt når de skal vurdere hva du kan få i boliglån, også ubrukt kreditt, så det bør være lavest mulig.

 

 

Endret 1. august 2022 av Mentos2

[Gjest Slettet+6132]

2 hours ago, sedsberg said:

Hvis man kan vise til at man har god økonomi ja. Ikke alle som klarer å faktisk vise det selv om de har det.

Og ja, utseendet og hvor attraktiv man er ellers har mye å si på hvordan man blir behandlet. Dette er jo bevist mange ganger i media.

Det stemmer nok, kunderådgiveren har litt å "gå på" i forhold til kalkulatorene, og hvis man gir et godt inntrykk kan man nok få høyere lån. Og hvis man snakker med fremmede er det nok bevist at hvis man er pen, slank, velstelt og elokvent så gir man et bedre inntrykk. Det gjelder på alle områder, og er ikke noe særlig tvil om. Det handler bare om førsteinntrykket en gir, ikke noe mystisk med det. Vi er enkle vesener.

[Herr Brun]

sedsberg skrev (9 timer siden):

Men det er ikke faste regler. I én bank kan man få 1,9 mill mens i en annen bank får man kanskje bare 500k.

Så hvis man ikke er attraktiv og ikke kan snakke for seg så stiller man dårligere enn en annen som kanskje har dårligere økonomi.

Nei, det er ikke faste regler, og det er hele poenget. Bankene skal konkurrere blant annet på å gjøre godt kreditthåndtverk. Det er reelle forskjeller både i hvilke antagelser man gjør om kundene, hvilke antagelser man gjør om økonomien og ikke minst hvor mye risiko man er villig til å ta. Og ja, hvis du har en mindre attraktiv profil (f. eks. er eldre eller har lavere utdanning eller har dårlig betalings- eller sparehistorikk) så får du mindre i lån, og hvis banken din mener det er hensiktsmessig å gjøre individuelle vurderinger så kan du overbevise den om at akkurat du er en bedre kredittrisiko enn din som ligner på deg.

Hvorfor er dette en dårlig ting? 

[Jarmo]

Mentos2 skrev (7 timer siden):

  ( Høyreregjeringa reduserte  rentefradraget på lån fra 28 % til 22 % da de hadde regjeringsmakta.)     https://www.smartepenger.no/lan/298-rentefradrag-pa-skatten   

Samtidig ble personskatten redusert tilsvarende.

[C_Buk]

Jeg er et eksempel på noen som fikk mer enn 5x inntekt. Vi er 2 relativt unge låntakere, trygge jobber, tidlig i karrieren med gode forutsetninger for lønnsvekst. Hadde også et budsjett å vise til og hadde vist god spareevne i mange år. I tillegg hadde vi betalt ned mye på eksisterende boliglån, og ble ansett som gode trygge kunder.

Klarer man å vise rådgiveren sin at man er en av de som kan betjene et lån utover 5x inntekt, så kan man få til mye. Men da er det jo viktig at betjeningsevnen også reelt kan tåle en real renteoppgang.

[sedsberg]

Og klarer man ikke å vise rådgiveren sin så får man mindre lån, selv om man enkelt kunne betjent et større et.

[Gjest a7cdc...823]

22 hours ago, Guest 705bb...6db said:

Du må vel skjønne at det ikke er i nærheten av å være nok til 2 millioner i vanlig bank?

Se på maksgrensen. Forvent at banken sier stopp lenge før den. Se på SIFO. Tallene er brutale, det er håpløst å få lån på normalt vis. Hjelper ikke at man er vant til, og i stand til å leve for mindre enn "forventet," og at inntekten er bunnsolid.

Man må pent innordne seg og be på kne for hjelp fra kommunen i form av husbanklån.

----

Selv sitter jeg i omtrent samme situasjon. Jeg antar at jeg maks kan få lånt 600 000 med tilsvarende oppsparte midler, akkurat nå, og 900 000 om det ikke var for øvrig gjeld. (Bil + hytte.)

Anonymous poster hash: 705bb...6db

TS her

Mitt brutto årlig er ca 300 000 NOK

Netto pr. mnd. er ca 20 000

I SIFO så er det beregnet ca 11 000 NOK for meg (single, uten barn og bil).

20 000 - 11 000 = 9 000

Betyr det at jeg skal kunne låne med nedbetaling på 9000 NOK per mnd?

Det blir da ca 1.3 millioner kroner med 5 % rente, 20 års nedbetalingsplan.

På DNB så fylte jeg en søknad sammen med en ansatt der, fikk avslag, kunne ikke låne 2 mill. 

Kontaktet kommunensboligtjeneste (som Husbanken refererer til). De sa jeg måtte søke først. Det er det jeg har tenkt å gjøre.

Blir det enklere å få lån med kausjinist?

 

 

Anonymous poster hash: a7cdc...823

[sedsberg]

Just now, Guest a7cdc...823 said:

Blir det enklere å få lån med kausjinist?

Ja, absolutt!

[bshagen]

Har også gode erfaringer med å ta en kaffe med en rådgiver, kontra en kalkulator. Siste bolig jeg kjøpte var 90k dyrere enn jeg hadde «lov til» ihht til reglene, men siden rådgiveren går inn å ser på detaljene i min økonomi (sparing osv) så fikk jeg beskjed om at jeg kunne få by på huset. Endte faktisk opp med å få huset til 50k under takst, så gikk nesten opp 

Poenget er, det skader aldri å ta en prat med en rådgiver, de kan også gi deg en pekepinn på alternativer osv, evnt andre ting du kan gjøre for å få det til. Banken ønsker kunder, og som Herr Brun sier så ønsker de kunder som gjør opp for seg

Masse lykke til, håper du får til noe  

[sedsberg]

Bankene ønsker kunder, men ikke hvilke som helst kunder.

Skulle ha lån til motorsykkel for flere år siden. Hadde allerede fått tilbud m/finansieringsbevis fra online-bank men tenkte å høre med lokalbanken hvor jeg har vært kunde i en mannsalder. Hadde med ansettelseskontrakt og lønnslipper og tenkte å høre om alternativer med og uten pant og hvor mye jeg kunne låne.

Jeg ble regelrett sendt rett ut. "Du får ikke lån her". Hun ville ikke engang se på papirene jeg hadde med.

Endret 1. august 2022 av sedsberg

[Gjest a7cdc...823]

6 minutes ago, bshagen said:

Har også gode erfaringer med å ta en kaffe med en rådgiver, kontra en kalkulator. Siste bolig jeg kjøpte var 90k dyrere enn jeg hadde «lov til» ihht til reglene, men siden rådgiveren går inn å ser på detaljene i min økonomi (sparing osv) så fikk jeg beskjed om at jeg kunne få by på huset. Endte faktisk opp med å få huset til 50k under takst, så gikk nesten opp 

Poenget er, det skader aldri å ta en prat med en rådgiver, de kan også gi deg en pekepinn på alternativer osv, evnt andre ting du kan gjøre for å få det til. Banken ønsker kunder, og som Herr Brun sier så ønsker de kunder som gjør opp for seg

Masse lykke til, håper du får til noe  

Jeg hadde time med en personale (husker ikke hennes stilling). Vi bare fylte søknaden på nett sammen.

Anonymous poster hash: a7cdc...823

[bshagen]

sedsberg skrev (6 minutter siden):

Jeg ble regelrett sendt rett ut. "Du får ikke lån her". Hun ville ikke engang se på papirene jeg hadde med.

Denne erfaringen bør likevel ikke virke avskrekkende for TS, da alle har forskjellige situasjoner

[sedsberg]

8 minutes ago, bshagen said:

Denne erfaringen bør likevel ikke virke avskrekkende for TS, da alle har forskjellige situasjoner

Det stemmer. Men det viser at det er ikke bare økonomien som bestemmer hvor mye man kan forvente å få i lån.

[bshagen]

sedsberg skrev (2 minutter siden):

Det stemmer. Men det viser at det er ikke bare økonomien som bestemmer hvor mye man kan forvente å få i lån.

Det er sant  

[_R2D2_]

sedsberg skrev (22 timer siden):

Pga. nye regler så må bankene ta høyde for 8% rente når du søker. F.eks. med 440k i året så får jeg ikke mer enn ca. 10.000,- i boliglån hos Nordea.

Bankene tar høyde for at renta stiger 5% fra dagens rentenivå.

Altså skal man tåle en renteøkning på 5%.

[sedsberg]

5 prosentpoeng. Som vil si ca. 8% fra dagens nivå.

[DukeNukem3d]

Bankene skal være glade for å gi deg et forsvarlig lån. Dem tjener penger på det. 

[Herr Brun]

sedsberg skrev (3 timer siden):

Og klarer man ikke å vise rådgiveren sin så får man mindre lån, selv om man enkelt kunne betjent et større et.

Ja, og hva skulle alternativet være?

[Zeph]

sedsberg skrev (58 minutter siden):

Det stemmer. Men det viser at det er ikke bare økonomien som bestemmer hvor mye man kan forvente å få i lån.

Sjølvsagt ikkje. Det er pengar ein har igjen etter alle utgifter som betyr noko, ikkje netto inntekt. Har du 40k utbetalt i månaden, men brukar 30k på faste utgifter, så har du mindre til lån enn ein som har lik inntekt, men 20k igjen. Så ser dei på historikk, om du har oppsparte midlar osv.

[sedsberg]

7 minutes ago, Zeph said:

Sjølvsagt ikkje. Det er pengar ein har igjen etter alle utgifter som betyr noko, ikkje netto inntekt. Har du 40k utbetalt i månaden, men brukar 30k på faste utgifter, så har du mindre til lån enn ein som har lik inntekt, men 20k igjen. Så ser dei på historikk, om du har oppsparte midlar osv.

Men når man har råd til å sette av 16.000,- i måneden uten problemer og likevel ikke får mer lån enn et som koster 4000,- i måneden fordet man ikke kan snakke for seg så har man litt større utfordringer enn andre.