Overlydsfly er dårlige nyheter for klimaet, mener forsker

[hitokiri]

Overlydsfly er dårlige nyheter for klimaet, mener forsker

[Lynxman]

Fly burde kanskje modifiseres til å slippe ut sodiumpartikler som reflekterer sollys der oppe når de først skal fly der. Det gir oss god tid til å snu utslippene våre. Vi har "geoengineered" klimaet i hundre år allerede. På tide at vi gjør det i positiv retning.

https://youtu.be/bW5lqA_U7Tg

[Simen1]

 

Sitat

 

SAF er kort sagt biodrivstoff for luftfart,  som avhengig av opphav kan redusere karbonavtrykket betraktelig. Det er også mulig å ta i bruk eSAF, som er syntetisk flydrivstoff.

Dagens beste SAF-alternativer tilbyr 80 prosent reduksjon i livsløpsutslipp sammenlignet med konvensjonelt drivstoff, hevder Boom Supersonic. I 2019 testet de motorer som kjørte på 80 prosent SAF. United Airlines har sagt at de planlegger å fly sine fly på 100 prosent eSAF.

 

Kreative sirkel-regnestykker med innebygget tidsmaskin tar ikke bort det faktum at disse flyene slipper ut CO2 fra motorene sine til atmosfæren - der CO2en blir svevende og varmende akkurat like lenge som helt identiske CO2-molekyler fra f.eks kullkraft.

[Simen1]

Lynxman skrev (2 timer siden):

sodiumpartikler

Natrium altså? Metallisk eller saltet?

[PosteMonopolet]

Skjønner ikke hvorfor det er behov for slike fly. Rikingene råner heller med privatfly.

Endret 31. juli 2022 av PosteMonopolet

[elysium74]

Usedvanlig pussig vinkling mot klima, - tatt i betraktning at kommersiell luftfart utgjør 2.1% av verdens totale CO2 utslipp, og at disse overlydsflyene bare vil utgjøre en ørliten nisje av den totalen igjen. Så man trenger ikke beregne noe for å konkludere med at atmosfæren ikke vil merke noen ting.

Hva med å faktisk lage en teknisk interessant artikkel om disse flyene isteden? 

Endret 31. juli 2022 av elysium74

[Cascada81]

elysium74 skrev (1 minutt siden):

Usedvanlig pussig vinkling mot klima, - tatt i betraktning at kommersiell luftfart utgjør 2.1% av verdens totale CO2 utslipp, og at disse overlydsflyene bare vil utgjøre en ørliten nisje av den totalen igjen. Så man trenger ikke beregne noe for å konkludere med at atmosfæren ikke vil merke noen ting.

Hva med å faktisk lage en teknisk interessant artikkel om disse flyene isteden? 

Helt enig. Tekstilbransjen er vel en av verstingene? 

Flyene skal driftes på biodrivstoff. Dårlig nytt for de som går sultne til sengs, men noen ofre på klimasakens alter må man vel tåle, så lenge det ikke er en selv.

[sedsberg]

Jeg trodde norske privatbilister var værstingene?

[WiiBoy]

22 minutes ago, sedsberg said:

Jeg trodde norske privatbilister var værstingene?

Det eksisterer ikke en versting og en løsning. Det må forbedringer til på alle plan. Hvordan vi transportere oss på land og i luft. Hvordan vi produserer klær, mat, ++. Hva vi spiser. Hvordan vi bor.

Privatbilismen bør aller helst reduseres, og elektrifiseres der man kan.

Fly bør absolutt gjøres kollektivt.

Mat bør være mer grønn og kortreist.

+++
 

Dette falske narrative om at man ikke skal gjøre tiltak med A fordi B er verre, er fordummende og farlig for debatten.

[PosteMonopolet]

45 minutes ago, elysium74 said:

Usedvanlig pussig vinkling mot klima, - tatt i betraktning at kommersiell luftfart utgjør 2.1% av verdens totale CO2 utslipp, og at disse overlydsflyene bare vil utgjøre en ørliten nisje av den totalen igjen. Så man trenger ikke beregne noe for å konkludere med at atmosfæren ikke vil merke noen ting.

Hva med å faktisk lage en teknisk interessant artikkel om disse flyene isteden? 

Virker som at TU arbeider for dem som har interesse av å tjene penger på klimahysteriet.

 

Endret 31. juli 2022 av PosteMonopolet

[The Very End]

36 minutes ago, PosteMonopolet said:

Virker som at TU arbeider for dem som har interesse av å tjene penger på klimahysteriet.

 

Ser ikke noe hysteri her jeg? Kan det være at de som må påpeke i hver eneste sak som i en eller annen grad nevner klima at noen er hysteriske, er grepet av hysteri selv? 

Endret 31. juli 2022 av The Very End

[Trestein]

The Very End skrev (1 time siden):

Ser ikke noe hysteri her jeg? Kan det være at de som må påpeke i hver eneste sak som i en eller annen grad nevner klima at noen er hysteriske, er grepet av hysteri selv? 

Det er vel litt hysterisk å snakke om overlydsfly og klima. Husker Concorde på flyplasser for lenge siden men siste 10år har jeg ikke sett et eneste. Kan umulig være noe kjempeproblem

[WiiBoy]

14 minutes ago, Trestein said:

Det er vel litt hysterisk å snakke om overlydsfly og klima. Husker Concorde på flyplasser for lenge siden men siste 10år har jeg ikke sett et eneste. Kan umulig være noe kjempeproblem

De ble vel stoppet pga den ulykken, ikke pga lite bruk?

[The Avatar]

Overlydsflypå langdistanse vil vel i dei fleste tilfeller være akseptabelt når ein sett fordelane opp mot ulempane? 

Unødvendig forureining er sjølvsagt unødvendig, men halvert reisetid vil nok ikkje være unødig. Hadde det vært snakk om overlydsfly på innenlandsflyging for å spare 5 min reisetid så hadde nok miljøkostnaden vært større enn gevinsten. 

[PosteMonopolet]

6 hours ago, Trestein said:

Det er vel litt hysterisk å snakke om overlydsfly og klima. Husker Concorde på flyplasser for lenge siden men siste 10år har jeg ikke sett et eneste. Kan umulig være noe kjempeproblem

Flybransjen virker å være helt desperate etter å late som at dem gjør noe positivt for klima for å lure passasjerene til å reise med god samvittighet.

[Trestein]

WiiBoy skrev (10 timer siden):

De ble vel stoppet pga den ulykken, ikke pga lite bruk?

De fløy med dem etter ulykken. Tror det var endel ting som ble forbedret etter styrten som ødela statistikken for flyet fullstendig. Det gikk fra å være et av de sikreste flyene å reise med til et av de mest usikre på ett uhell.

Ellers så var billettene kostbare. 

[elysium74]

18 hours ago, Cascada81 said:

Helt enig. Tekstilbransjen er vel en av verstingene? 

Flyene skal driftes på biodrivstoff. Dårlig nytt for de som går sultne til sengs, men noen ofre på klimasakens alter må man vel tåle, så lenge det ikke er en selv.

Det er mange verstinger men det er vel kullkraftverkene i Kina som drar mesteparten av lasset, + sement, jern mv... Man kan vel generelt si  at ingenting som produseres industrielt er uten utslipp. Mange tror feks solceller er utslippsfrie men solbransjens mørke hemmelighet er fremstilling av metallurgisk silisium (MS) som senere blir videreforedlet til PV-kvalitet, produksjonen har økt med rundt 400% siste 20 år, har massive direkte utslipp fra selve prosessen og indirekte utslipp fra energiproduksjonen.  90% av MS produseres  i Kina.

Innen biofuels til fly har det vært en rivende utvikling. Volumene som skal til for å dekke verdensbehovet er vanvittig, men pr idag er plantederiverte fuels det beste og mest nærliggende lavutslippsalternativet. Med modifiseringer i motorene kan vi beholde flyene som allerede finnes og dette er det mange som ikke liker. Har fortsatt til gode å se et konkret eksempel på at biodrivstoff tar maten fra noen, dette argumentet er etter min oppfatning noe 'klimapuristene' (eller de som selv lever av å pushe batteri/hydrogen) fremfører. 

[hoj]

Kanskje flybransjen bør begynne med å betale skatt?

[Wall Dorf]

Jeg tror det bare er når vi skriver at man bryr seg om klimaet? Klimaet er jo hæren røske meg i veien for hele dagliglivet vårt? Flybransjen, bilbransjen, båtbransjen, industrien, matproduksjon, og ikke å forglemme turismen som har så kort ferie så de må reise lengst mulig unna arbeidsstedet, og helst med fly, da er jo overlydsflyet det helt perfekte? Eller skal man være hjemme og fyre vekk en kald og dårlig sommer? Hva med all veden som selges og alle skogbrannene? Nei, klima altså!

Endret 2. august 2022 av Wall Dorf