Mullah Krekar er uskyldig.

[Mr.Duklain]

Mr.M skrev (36 minutter siden):

håper han kommer tilbake til Norge og kan gjenforenes med familien.

Jeg håper han og slekta flytter tilbake til Irak. 

Endret 3. august 2022 av Mr.Duklain

[Karltorbj]

Til et fritt Kurdistan da?

[Mr.Duklain]

Karltorbj skrev (14 minutter siden):

Til et fritt Kurdistan da?

Gjerne det. 

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Karltorbj skrev (På 31.7.2022 den 1.28):

Blant annet. 

Aa brenne ned et storting, med 50 politikkere er terror.

Aa brenne grunnloven, inne paa stortinget, er ikke terror.

Dette er hva han oensker aa gjoere, han har ikke gjort det.

Tenker paa de straffene, du nevnte tidligere.

Det er ingen tvil om at sølvskjeggkrekar ønsker å fjerne Norsk grunnlov og erstatte dette med hans illebefinnende.

[Iki]

Mr.M skrev (1 time siden):

ja heldigvis kanskje.

Uheldigvis. 

Hadde vært best om man heller kunne stoppet folk fra å komme seg inn til Norge først og fremst, men når det ikke går så burde man ha muligheten til å få vekk farlige personer.

Kanskje vi bør gjøre som de gjorde med Australia. 

Sende alle kriminelle til en egen øy.

De hadde jo tenkt å sende krekar til et asylmottak. 

[The Avatar]

Karltorbj skrev (3 timer siden):

Det er kun en person som mener at det er noe feil med oversettelsen? Mener du i dokumentaren da?

Oversettelsen er uvesentlig for dommen? Det er jo det viktigste beviset/bevisene de har. Det eneste ogsaa kanskje.

Selvfoelgelig er selvmordsbomberens sak uvesentlig for dommen.

Det er ingen motbevis. Har de noen bevis, i det hele tatt da?

Sjølv om det skulle være rom for å tolke både kva som vart sagt og kva som var meint, så har eg vanskeleg for å sjå at det endrar realitetane i tiltalen. Sjølv om ein tolkar det i beste meining så vil det å ta seg inn på Stortinget for å brenne grunnlova likne meir på ein trussel enn på bruk av ytringsfriheita.

Når det blir framstilt ein trussel så skal trusselen vurderast opp mot mot gjennomføringsvilje og gjennomføringsevna. Det er nok liten tvil om at Kreakar har viljen til å motkjempe norske verdiar og lovverk.
Når ein skal vurdere gjennomføringsevna så blir den på godt og vondt vurdert opp mot det som er den gjengse oppfatting av personen i det trusslane blir framstilt. Ein drapstrussel frå ein person som er sikta for drap vil være like skremmande uanvhengig av om personen i ettertid blir drapsdømt eller frikjent. Eller at trusslar frå personar med makt har større tyngde enn frå personar utan makt. Om politimesteren truar deg med at du aldri kjem til å få godkjent politiattest for å jobbe i barnehage, så har det langt større tyngde om trusselen kjem frå ein forelder som ikkje kan påvirke tilsettingsprosessane i barnehagen.

Krekars tilknytting til militante grupperingar vil i seg sjølv legge mykje vekt i vektskåla når ein vurderer gjennomføringsevnen. Om ikkje Krekar sjølv evnar å utføre trusslane så lemner det liten tvil om at han har eller kan ha kontakt med personar som kan realisere trusslane.

For vurderinga av truslane så er er det ikkje like viktig om Krekar hadde konkrete planar om å angripe demokratiet. Det var nok at han ytre ein vilje til å angripe demokratiet samtidig som at han hadde kontaktepersonar og ressursar til å realisere ein slik trussel.

[Karltorbj]

Det er forskjell i aa ta seg inn paa stortinget og brenne grunnloven enn aa brenne ned hele bygningen, med 50 politikere inni.

[Iki]

Karltorbj skrev (7 timer siden):

Det er forskjell i aa ta seg inn paa stortinget og brenne grunnloven enn aa brenne ned hele bygningen, med 50 politikere inni.

Nei. Det er faktisk ikke noen stor forskjell på dette.

Først og fremst må gruppen, som skulle være bevæpnet ifølge oversettelsen fra ham i dokumentaren, ta seg inn i stortingsarkivet. 

Altså innbrudd. 

Dette av en gruppe som til stadighet kommer med drapstrusler. 

Deretter skulle de brenne grunnloven inne i bygget, hvor det er stor sannsynlighet for at brannen sprer seg mens dem holder på.

I begge tilfeller er det altså snakk om å antenne Stortinget. 

I ingen av tilfellene var det snakk om å brenne ned folkene som jobber der.

Det er like sannsynlig at en større brann kunne forårsake skader om den starter i et rom som i et annet.

3+3+15+6+21...

Mange års fengsel dette.

Endret 4. august 2022 av Iki