Gå til innhold

Bygger romstasjon - nå er rakett-del ute av kontroll


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
Sitat

– Dette er unødvendig, vi har teknologien til å løse dette problemet, sier astrofysiker Jonathan McDowell til The Verge

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (43 minutter siden):

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Det er drit om Kina, så klart skal det i søkelyset.

Uansett, er vel heller mer enig astrofysikeren. Selv om det statistisk og historisk har vært få dødsfall, betyr det ikke at en skal vente på katastrofen før en skal ta i bruk sikkerhetstiltak. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
1 hour ago, Simen1 said:

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Hvem var det som foretok den beregningen og hvor kom tallmaterialet fra?

Så videt jeg kan lese fra artikkelen, så forventer man at en masse på ca 5-10 tonn vil treffe ett eller annet sted på jorden med en hastighet på noen hundre kilometer i timen ved "impact".

Det skulle jo tilsvare sånn noenlunde en ulykke der et fly går i bakken. Er det noen på bakken som har blitt drept av det?

Hvis et fly, en buss, en lastebil eller en romrakett på 10 tonn går i bakken, er det da trygt å stå der den lander?

Endret av arne22
Lenke til kommentar
keramikklampe skrev (6 timer siden):

Det er drit om Kina, så klart skal det i søkelyset.

Uansett, er vel heller mer enig astrofysikeren. Selv om det statistisk og historisk har vært få dødsfall, betyr det ikke at en skal vente på katastrofen før en skal ta i bruk sikkerhetstiltak. 

Ja, skjønner at opportunistene tar varmt i mot enhver mulighet for å kritisere Kina.

Problem A gir ~1 million dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Du har X millioner eller milliarder å bruke på sikkerhetstiltak. Hvordan prioriterer du pengebruken?

arne22 skrev (6 timer siden):

Det skulle jo tilsvare sånn noenlunde en ulykke der et fly går i bakken. Er det noen på bakken som har blitt drept av det?

Hvis et fly, en buss, en lastebil eller en romrakett på 10 tonn går i bakken, er det da trygt å stå der den lander?

Risikoberegningen kom fra vestlige byråer, muligens NASA. Jeg vet ikke om Kina har tatt seg bryet med å regne det ut og hvis de har det så har de neppe dratt det med seg til media.

Du må gange opp med frekvensen / kvantiteten av de ulike risikoene. Klart hvert tilfelle vil være alvorlig, men når det skjer en gang hvert århundre (med det kommende tiårets oppskytningstakt).

Lenke til kommentar
Simen1 skrev (9 timer siden):

Med dette tiårets antall oppskytninger er risikoen beregnet til étt -1- dødsfall per århundre - i hele verden. Hvor mange dør i trafikken i verden hver dag? Kritikken må være årets mest oppblåste storm i et vannglass, på stereoider.

Mykje av kritikken er vel at det ikkje er Kina sin risiko å ta. Her har Kina funnet risikoen akseptabel fordi det er lav sannsynlegheit for tap av liv, og fordi det er enda lavere sannsynlegheit for tap av kinesiske liv. 

Det blir som vi hadde satt opp skyteskiver på svenskegrensa, sjølv om det er berekna at det berre er 1% sjangse for at ein svensk bærplukkar blir truffet, så er det ikkje greit å skyte inn i andre lands territorium. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Simen1 skrev (1 time siden):

Ja, skjønner at opportunistene tar varmt i mot enhver mulighet for å kritisere Kina.

Problem A gir ~1 million dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Du har X millioner eller milliarder å bruke på sikkerhetstiltak. Hvordan prioriterer du pengebruken?

Konflikten er at jeg ikke vet hva problem A er. Da blir spørsmålet heller "Problem A gir 0 dødsfall i året. Problem B gir ~1 dødsfall i århundret. Er det verdt å bruke X millioner på dette?" 

Prisen på sikkerhet er høy, men jeg liker å tro at prisen på menneskeliv skal være høyere. Det er kanskje ikke virkeligheten, men må likevel støtte tankegangen. 

Jeg er også stor tilhenger av å lære av sine egne, og ikke minst andres feil. Historien har jo vist at flere "katastrofer" skjer på grunn av "grådighet".

Vi har vel alle hørt om Intelsat 708 ulykken i 1996 (kun ett eksempel siden vi er inne på Kina og raketter). 

Om raketten skulle "lande" i en storby, la oss si i USA, ville det blitt sett på en "act of war", eller forståelse for at det var en ulykke? Ville en da sagt at dette må aldri skje igjen, derfor blir det påbudt med sikkerhetstiltakene, eller ville en si at det var 0,0001% sannsynlig for dette skulle skje, og sannsynligheten for det skjer igjen er enda mindre, så det er akseptabelt for å ikke hindre at det skjer igjen?

Det er litt mye hvis og om her, men prøver bare å uttrykke tankegangen min.

Lenke til kommentar
5 hours ago, Simen1 said:

Risikoberegningen kom fra vestlige byråer, muligens NASA. Jeg vet ikke om Kina har tatt seg bryet med å regne det ut og hvis de har det så har de neppe dratt det med seg til media.

Med andre ord: Det finnes ikke noen kjent eller oppdatert riskoberegning som man kan referere til. Bare enkelpersoner som lever i den tro at det kanskje er slik.

Med den begrunnelse at en person tror at det kanskje er slik at man kan regne med et dødsfall pr århundre, så kan man være sikker på at der et slik, enten dette har noe med virkeligheten å gjøre eller ikke.

Man må selvfølgelig kunne gå den slik utregning etter i sømmene og se hvilke forutsetninger som ligger til grunn hvis, en slik betraktning eller ønsketenkning skal ha noen relevans.

Lenke til kommentar

Problemet er at Kina ikke setter noen verdi på menneskeliv, og kostnadene assosiert med trygghet for folk på bakken er dermed ikke en prioritet eller overhodet en hensyn de gidder å ta.

Det viser igjen forskjellen på hvordan øst og vest tenker om menneskeliv.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Så lenge skrotet falt ned innenfor hav- og landegrensene til landet som skjøt det opp hadde i det minste dét vært noe.

Stygt å si det kanskje, men så lite som Kina virker å bry seg om tap av menneskeliv, spesielt alt annet enn kinesiske liv, hadde det nesten vært til pass for dem om denne rakettseksjonen falt ned i en kinesisk storby, gjerne rett på presidentpalasset i Beijing.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Sitat

In a new paper published in Nature Astronomy, researchers from the University of British Columbia have pointed out all these disparities and risks. By their calculation, space debris has a 6-10% chance of killing at least one person in the next ten years.

Kilde. Du får ta kontakt @arne22, skjelle de ut og fortelle at dette vet du mye bedre enn dem.

Endret av Simen1
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...