Støre med strømløfte: – Vi skal gjøre det vi kan

[sverreb]

24 minutes ago, Snowleopard said:

Nå viser det seg at den påstanden ikke nødvendigvis er så dum som den først høres ut til. Om man ser på norske husholdninger, så ser man at strømforbruket går usedvanlig lite ned til tross for de svært høye prisene. Samtidig går forbruket relativt lite opp når prisene er lave. Vi har altså svært liten prisvolatilitet.

At elastisiteten på kort sikt for svingninger i elprisene er små for sluttbrukere er ingen overraskelse, den er imidlertid ikke null, og viktigere, på lengre sikt er den vesentlig større. Naturlig nok siden en del tiltak tar tid å sette i verk (installere varmepumpe, skaffe ved etc). Videre bør man observere at husholdningsforbruk er en ganske liten andel av det totale forbruket, næringsforbruk vil normalt ha en vesentlig større grad av elastisitet.

Hva den undersøkelsen angår så kunne det vært nyttig og sett hva de satte prisen opp til. Undersøkelsen ble gjort i 2019/20 altså en periode med svært lave priser. Om prisen gikk fra nesten gratis til en liten kostnad så er det kanskje ikke så rart at forbrukeroppførselen ikke ble vesentlig endret.

[Musefella]

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-vedrorende-forslag-til-endringer-i-fornybardirektivet-energieffektiviseringsdirektivet-og-bygningsenergidirektivet/id2917944/

 

Midt i sommerferien har Regjeringen lagt ut en viktig høring, hvor EU i praksis vil lovfeste at alle land skal fjerne hindringer for vindrkaftbyggingen, og la EU lede an. Høringsfristen 22. august passer naturligvis klimaaktivisten Støres enorme vindkaftsatsning og "grønne industrisatsing" perfekt. For ham kan det aldri bli nok vindturbiner eller EU.

[Simen1]

FrihetensRegn skrev (1 time siden):

Ofte fordi vi har eksportert for mye året før. Om vi har behov for å importere strøm, bør vi heller bygge ut slik at vi alltid har nok kapasitet. Det viktigste her at vi har billigst mulig strøm.

For å takle topper av forbruk i tørrår så trenger vi å bygge ut så mye kapasitet at det nesten alltid vil være overflødig kraft som må dumpes til ~2 øre. Kan du forklare hvorfor noen vil investere penger i kraftverk hvis strømmen nesten alltid skal dumpes for ~2 øre/kWh?

Ennå mer bedriftsøkonomi: Kaaan det hende at vi kunne droppet dekning for de mest ekstreme toppene og heller importert litt de få gangene det måtte gjelde? Noen få GWh hvert skuddår kanskje? Og kaaan det tenkes at vi ville gjøre oss noen kroner på å bli kvitt overskudd vi VET vi ikke for bruk for selv uansett? Og gir man først bittelitt så blir det fort en debatt om bare litt mer.. Per i dag eksporterer vi netto rundt 10% av produksjonen. Hva er det perfekte tallet? Kan det være at mange forhold endrer seg hele tiden og at det perfekte tallet er et bevegelig mål?

[Gazer75]

5 hours ago, FrihetensRegn said:

Det er bedre at vann renner over og ut i sjøen mens vi betaler 2 øre / kWt enn at vi eksporterer og betaler 400 øre / kWt.

Så du vil heller kaste pengar på havet enn å hjelpe kommuneøkonomien? Er jo der utbyttet frå kraftprodusenten hamnar med nokre få unntak.

[Subara]

Ny rapport: Ein av tre hushaldningar har fått ein dårlegare økonomi sidan januar

Hovudårsak: Auken i straumpris.

Spoiler

 

[The Very End]

9 hours ago, Musefella said:

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-vedrorende-forslag-til-endringer-i-fornybardirektivet-energieffektiviseringsdirektivet-og-bygningsenergidirektivet/id2917944/

 

Midt i sommerferien har Regjeringen lagt ut en viktig høring, hvor EU i praksis vil lovfeste at alle land skal fjerne hindringer for vindrkaftbyggingen, og la EU lede an. Høringsfristen 22. august passer naturligvis klimaaktivisten Støres enorme vindkaftsatsning og "grønne industrisatsing" perfekt. For ham kan det aldri bli nok vindturbiner eller EU.

Folk er noen sutrenisser. Klage på strømmen kan dem, men ikke pokker om man skal ha vindkraft, atomkraft, ny vannkraft eller noen form for kraft som på noen som helst måte kan ses, høres eller føles. Og gud forby at man nyansere bildet som det @Simen1 gjør, som faktisk viser til år hvor vi måtte både importere kraft og andre hvor vi eksporterer for å ikke kaste bort energi. Til motsvar får man kun oppgulp om at EU stjeler strømmen (når det er vi selv som selger den) og synsing om at isolasjon er i Norges interesse (kanskje Nord Korea er målet, for da «eier» ikke EU oss?). Hvor er de samme folkene i diskusjonen rundt salg av fisk og olje, som da også følger markedspriser? 70% av vår eksport er til EU, men antar at 70% av våre inntekter er lommerusk å regne, og derfor fint heller holder disse varene til oss selv?

Endret 30. juli 2022 av The Very End

[Simen1]

Subara skrev (16 minutter siden):

Ny rapport: Ein av tre hushaldningar har fått ein dårlegare økonomi sidan januar

Hovudårsak: Auken i straumpris.

Jeg er overrasket over at tallet ikke er høyere. Selv om noen ikke har fått dyrere strøm så har de jo likevel fått dyrere mat, bensin, diesel, renter på boliglån, reiser og generell prisvekst på en rekke andre varer. Jeg hadde forventet at nært 100% har fått dårligere økonomi og lurer bare på hvordan i all verden noen klarer å styre unna alle disse prisvekstene? Bor de i NO3 eller NO4, dyrker sin egen mat, kun bruker kollektivtrafikk og handler absolutt null? Eller har 2/3 av befolkninga klart å få så høy lønnsvekst at det kompenserer for prisveksten?

Endret 30. juli 2022 av Simen1

[Subara]

Simen1 skrev (10 minutter siden):

Jeg er overrasket over at tallet ikke er høyere. Selv om noen ikke har fått dyrere strøm så har de jo likevel fått dyrere mat, bensin, diesel, renter på boliglån, reiser og generell prisvekst på en rekke andre varer. Jeg hadde forventet at nært 100% har fått dårligere økonomi og lurer bare på hvordan i all verden noen klarer å styre unna alle disse prisvekstene? Bor de i NO3 eller NO4, dyrker sin egen mat, kun bruker kollektivtrafikk og handler absolutt null? Eller har 2/3 av befolkninga klart å få så høy lønnsvekst at det kompenserer for prisveksten?

Rett etter pandemien var det en del som hadde penger på bok, penger som tidligere bla. ble brukt på ferier. Skiferien i alpene, sommerferien i...høstferien i...og ikke minst påskeferien. Noen har yrker som sjelden rammes av nedgangstider og høyt lønnstrinn.

De fleste tilpasser seg økonomien de har. Høyt lønnstrinn, ja da har man mer gjeld å betale ned på istedenfor. Og nå er rentefesten definitivt over. Forbruket må ned. Det ser man på båttrafikken i Oslofjorden om dagen. Få båter på vannet i det fine været pga dyrt drivstoff.

Brukte 6000 kroner på å kjøre båt fra Oslo til Kragerø: – Helt urimelig og vanvittig

27.000 kroner i drivstoff ble for dyrt – solgte båten og fløy hjem

[Simen1]

Med andre ord - nå er tidspunktet for å kjøpe aksjer i elbåt-produsenter og seilbåtprodusenter.. Salget kommer til å skyte til værs.

Jeg har sett en del annonser der båter gis bort gratis i det siste. Det koster jo penger bare å ha en båtplass. Hva skal man med den utgiften hvis man ikke har råd til å bruke båten? Det kan se ut som bunnen faller ut av bruktmarkedet.

[Musefella]

The Very End skrev (1 time siden):

Folk er noen sutrenisser. Klage på strømmen kan dem, men ikke pokker om man skal ha vindkraft, atomkraft, ny vannkraft eller noen form for kraft som på noen som helst måte kan ses, høres eller føles. Og gud forby at man nyansere bildet som det @Simen1 gjør, som faktisk viser til år hvor vi måtte både importere kraft og andre hvor vi eksporterer for å ikke kaste bort energi. Til motsvar får man kun oppgulp om at EU stjeler strømmen (når det er vi selv som selger den) og synsing om at isolasjon er i Norges interesse (kanskje Nord Korea er målet, for da «eier» ikke EU oss?). Hvor er de samme folkene i diskusjonen rundt salg av fisk og olje, som da også følger markedspriser? 70% av vår eksport er til EU, men antar at 70% av våre inntekter er lommerusk å regne, og derfor fint heller holder disse varene til oss selv?

Du er fullstendig klar over at for å bygge disse vindmøllene så sprenger dem i stykker kystlandskapet, å det for å selge strømmen til EU da vi allerede produserer langt mer strøm enn vi forbruker. Vindmøllen er også ofte eid av tyskerne.

Strømforbruket i Norge kommer til å gå ned med slike høye priser, dermed vil  faktisk en enda større andel av norsk strømproduksjon gå til eksport. Dette kan man trygt anta.

Nei jeg er ikke enig at man skal sidestill strøm og olje, det er dog også 100% frivillig å kjøpe norsk olje og fisk.
Å eksportere strøm er ikke frivillig.

 

Å måtte gi fra seg fordelen av rimelig energi, ha et felles arbeidsmarked som har vist har ført til like lønninger og masseinnvandring, gi fra seg selvråderetten, gi u hjelp til Øst-Europa er alle edle mål. Men ikke tru at det ikke har påvirket velferden her i landet.

Canada har en frihandelsavtale med eu, sveits og Storbritannia like så.

Verdens største frihandelsavtale RCEP, handler kun om handel mellom medlemslandene, det uten å gir fra seg demokratiet eller bli en union.

 

Ja eøs og eu er nord korea, null demokrati.

 

Jeg blir rimelig lei av å høre at vi må være medlem i EU gjennom EØS avtalen for å kunne selge varer til  EU, dette er en stor løgn.

Endret 30. juli 2022 av Musefella

[FrihetensRegn]

Gazer75 skrev (8 timer siden):

Så du vil heller kaste pengar på havet enn å hjelpe kommuneøkonomien? Er jo der utbyttet frå kraftprodusenten hamnar med nokre få unntak.

Det er et fåtall av norske kommuner som gjør fortjeneste på høye strømpriser. Resten av Norge brenner av enorme beløp slik at noen bedrifter går konkurs eller må kutte i investeringer.

Det er en myte at vi må betale 400 øre per kWt istedenfor 2 øre per kWt for å produsere strøm i Norge. Det som skjer istedenfor er at vi ødelegger norsk industri og gjør folk fattigere.

[FrihetensRegn]

Simen1 skrev (12 timer siden):

Kan du forklare hvorfor noen vil investere penger i kraftverk hvis strømmen nesten alltid skal dumpes for ~2 øre/kWh?

På samme måte som vi bygger ut sykehus, skoler, veier, drikkevann, kloakk, renovasjon og andre nødvendige former for infrastruktur, vil det være svært nødvendig og hensiktsmessig å bygge ut nok vannkraft slik at det blir rikelig med tilgang på billig vannkraft.

Simen1 skrev (12 timer siden):

Kaaan det hende at vi kunne droppet dekning for de mest ekstreme toppene og heller importert litt de få gangene det måtte gjelde

Jada, så lenge vi betaler 2 øre per kWt istedenfor 400 øre per kWt.

Simen1 skrev (12 timer siden):

Og kaaan det tenkes at vi ville gjøre oss noen kroner på å bli kvitt overskudd vi VET vi ikke for bruk for selv uansett?

Nå er det slik at Norge ikke tjener penger på å betale flere hundre ganger mer for strøm.

Simen1 skrev (12 timer siden):

Per i dag eksporterer vi netto rundt 10% av produksjonen. Hva er det perfekte tallet? Kan det være at mange forhold endrer seg hele tiden og at det perfekte tallet er et bevegelig mål?

Det er irrelevant om det er 1% eller 100%. Det som betyr noe er at vi ikke betaler mange milliarder ekstra per år i forhøyede strømregninger.

Hvordan foreslår du at vi kan få billigst mulig strøm?

The Very End skrev (4 timer siden):

Musefella skrev (12 timer siden):

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/horing-vedrorende-forslag-til-endringer-i-fornybardirektivet-energieffektiviseringsdirektivet-og-bygningsenergidirektivet/id2917944/

 

Midt i sommerferien har Regjeringen lagt ut en viktig høring, hvor EU i praksis vil lovfeste at alle land skal fjerne hindringer for vindrkaftbyggingen, og la EU lede an. Høringsfristen 22. august passer naturligvis klimaaktivisten Støres enorme vindkaftsatsning og "grønne industrisatsing" perfekt. For ham kan det aldri bli nok vindturbiner eller EU.

Vis sitat  

Folk er noen sutrenisser

Ja, tenk å måtte velge mellom å fryse eller sulte.

The Very End skrev (4 timer siden):

Klage på strømmen kan dem, men ikke pokker om man skal ha vindkraft, atomkraft, ny vannkraft eller noen form for kraft som på noen som helst måte kan ses, høres eller føles

Hvorfor skal vi bygge ut vindkraft på land som ødelegger naturen vår og forsøpler små lokalsamfunn? Da kan vi heller roe ned elektrifiseringen av samfunnet og slippe ut litt mer CO2 slik at vi unngår å ødelegge naturen vår.

The Very End skrev (4 timer siden):

for å ikke kaste bort energi

Og hva så? Det er bedre å sløse og ha billig energi enn å eksportere og betale flere hundre ganger mer.

The Very End skrev (4 timer siden):

Til motsvar får man kun oppgulp om at EU stjeler strømmen (når det er vi selv som selger den) og synsing om at isolasjon er i Norges interesse (kanskje Nord Korea er målet, for da «eier» ikke EU oss?).

EU har definitivt mye av skylden for at vi i dag betaler for mye for strømmen vår. På enkelte områder er ikke eksport på død og liv nødvendig.

The Very End skrev (4 timer siden):

Hvor er de samme folkene i diskusjonen rundt salg av fisk og olje, som da også følger markedspriser?

Vi bruker bare en brøkdel av vår egen olje, gass og fisk og er dermed mindre berørt av eksport av disse produktene enn eksport av strøm, som vi bruker veldig mye av og er avhengig av for å overleve og leve et verdig liv.

The Very End skrev (4 timer siden):

70% av vår eksport er til EU, men antar at 70% av våre inntekter er lommerusk å regne, og derfor fint heller holder disse varene til oss selv

I motsetning til strøm så kan vi eksportere våre varer til hele verden. Til og med råolje lastes på skip og selges til land som Kina. Strøm er låst til strømkabler til nabolandene og prises av et sykt, regionalt marked. Vi trenger forresten ikke EU når vi har frihandelsavtaler med individuelle land, slik Sveits gjør. EU er uansett et byråkratisk tulleprosjekt som forhåpentligvis ikke lever mye lenger.

Endret 30. juli 2022 av FrihetensRegn

[Simen1]

FrihetensRegn skrev (11 minutter siden):

På samme måte som vi bygger ut sykehus, skoler, veier, drikkevann, kloakk, renovasjon og andre nødvendige former for infrastruktur, vil det være svært nødvendig og hensiktsmessig å bygge ut nok vannkraft slik at det blir rikelig med tilgang på billig vannkraft.

Det har vi nok også (ref. alle år fram til sommeren 2021). Problemet etter det har ikke vært for lite infrastruktur, men for høy eksport i forhold til magasinstanden (dette er noe som kan forindres med ny styring) i kombinasjon med en sterk endring i prisbildet i Europa.

Å skylde på for lite infrastruktur er altså en skivebom.

[Simen1]

FrihetensRegn skrev (30 minutter siden):

Jada, så lenge vi betaler 2 øre per kWt istedenfor 400 øre per kWt.

Så du vil sette forsyningssikkerheten i Norge på pause når energiprisene i Europa går bananas?

FrihetensRegn skrev (30 minutter siden):

Nå er det slik at Norge ikke tjener penger på å betale flere hundre ganger mer for strøm.

Tidligere års normalpris har ligget rundt 30-40 øre/kWh. Hundre ganger det er 30-40 kr/kWh. Flere hundre ganger er da ennå høyere. Tenker du at det er realistisk? Eller tror du at normalpris faktisk er 2 øre/kWh?

FrihetensRegn skrev (30 minutter siden):

Hvordan foreslår du at vi kan få billigst mulig strøm?

Ved å politisk innføre forbud mot fakturering for strøm. Da blir det gratis. Men det er ikke noe jeg ønsker eller tror er sunt for landet. Prisen bør ikke være billigst mulig - men etter forholdene riktig. Lønnsomhet er et absolutt kriterie, ellers så vil disse foretakene bli et stort hull i kommunekassene rundt om kring. Med "etter forholdene" mener jeg at prisene ikke bør være faste, men variere med blant annet nedbør, behovet for sparing av magasinene, prisene på eksport og import og mye annet. Som jeg har skrevet tidligere - alt har en pris. Bare prisen blir rett så kan vi fint eksportere litt mer. Mer penger i kassa betyr også mer penger i kassa å kjøpe strøm for f.eks i mårra.

FrihetensRegn skrev (30 minutter siden):

Ja, tenk å måtte velge mellom å fryse eller sulte.

Ja stakkars hytteeiere som kjørte privatøkonomien på en knivegg allerede før prisoppgangen.

FrihetensRegn skrev (30 minutter siden):

Hvorfor skal vi bygge ut vindkraft på land som ødelegger naturen vår og forsøpler små lokalsamfunn? Da kan vi heller roe ned elektrifiseringen av samfunnet og slippe ut litt mer CO2 slik at vi unngår å ødelegge naturen vår.

Fordi klimaproblemet er vår tids aller største problem - ikke for mange vindturbiner.

Endret 30. juli 2022 av Simen1

[Jens Kr. Kirkebø]

FrihetensRegn skrev (På 29.7.2022 den 14.19):

Det hadde ikke vært noe problem om vi ikke hadde strømkablene til utlandet.

Alt dette hadde ikke påvirket norske strømpriser om vi hadde fjernet utenlandskablene, gått ut av Acer, ut av Nord Pool, stoppet med elektrifisering av offshore og samfunnet ellers, sluttet å subsidiere elbiler og hatt et forbud mot eksport av strøm. Da hadde hele Norge hatt samme priser som Nord-Norge nyter i dag.

Vi hadde kanskje hatt lave strømpriser en stund til, men vi hadde også kjørt rundt i fossilbiler alle sammen og betalt 27 kroner per liter for drivstoffet. Det hadde kostet meg personlig MYE mer enn slik det er i dag med elbil, strømstøtte og strømpriser på 2-300 øre/kWh. Ja, det hadde kostet meg mer selv uten strømstøtten.

[Jens Kr. Kirkebø]

FrihetensRegn skrev (34 minutter siden):

På samme måte som vi bygger ut sykehus, skoler, veier, drikkevann, kloakk, renovasjon og andre nødvendige former for infrastruktur, vil det være svært nødvendig og hensiktsmessig å bygge ut nok vannkraft slik at det blir rikelig med tilgang på billig vannkraft.

Jada, så lenge vi betaler 2 øre per kWt istedenfor 400 øre per kWt.

Hvilke av de vernede vassdragene vil du bygge ut for å skaffe ny kraft da? Og det vil ikke føre til protester av noe slag mener du? 

Statkraft planlegger for 80TWh økt kraftbehov frem til 2050. Om prisen ligger på 2 øre kan du nok mangedoble den mengden, for da vil det bygges ekstremt mye ny kraftkrevende industri og datasentre her. Hvor skal du så få kraften fra? Bygge atomkraftverk på statens regning og subsidiere driften? Privat utbygging av f.eks solkraft og minikraftverk vil i hvert fall stoppe brått opp med slike priser. 

En vare som er nesten gratis har nesten ubegrenset etterspørsel. Du kan enten balansere etterspørselen med prisen (som ikke har noe som helst med produksjonskostnaden å gjøre) eller rasjonere den. Det siste vil vel kreve et ganske enormt byråkrati. 

Nei, skal vi ha noenlunde balanse mellom etterspørsel og nytt tilbud må du nok fort gange den prisen med minst 25-30.

[Powertrainer]

Regjeringen legger nå til rette for tidenes klasseskille i Norge. Den største tabben var de tre siste utenlandskablene til Nederland,Storbritannia og Tyskland. Har ingen hensikt å forbedre nasjonal overføringskapasitet hvis ikke eksporten strupes, men det blir nok ikke å skje kjenner jeg staten rett, mye vil ha mer. Og denne ideen om at vi skal rasere Norge med vindmøller er jo helt hinsides. Ikke bare har vi verdens vakreste natur men hvis man tenker på strøm produsert i forhold til areal rasert så er det bare tragisk. 

[Jens Kr. Kirkebø]

Powertrainer skrev (2 minutter siden):

Regjeringen legger nå til rette for tidenes klasseskille i Norge. Den største tabben var de tre siste utenlandskablene til Nederland,Storbritannia og Tyskland. Har ingen hensikt å forbedre nasjonal overføringskapasitet hvis ikke eksporten strupes, men det blir nok ikke å skje kjenner jeg staten rett, mye vil ha mer. Og denne ideen om at vi skal rasere Norge med vindmøller er jo helt hinsides. Ikke bare har vi verdens vakreste natur men hvis man tenker på strøm produsert i forhold til areal rasert så er det bare tragisk. 

Magasinvannkraft raserer da ca. like store arealer som vindkraft. Og "rasere" er vel ikke rette ord, for vindkraften sin del kan områdene fortsatt brukes til turterreng, og det gjøres også i stor grad. F.eks på Midtfjellet på Fitjar, der er det et stort turområde i vindparken der man kan kjøre helt opp på fjellet til en stor P-plass og gå tur på opparbeidede grusveier og stier. Ikke villmark, men flott for de som har utfordringer som gjør at de ikke kan gå opp et fjell på en smal sti men likevel gjerne vil på fjellet en tur. Tilsvarende områder finnes i de fleste vindparker og brukes i stor utstrekning. 

Eksempel: Blåsjø med sine 85km2 beslaglagt areal produserer omtrent 4,5TWh per år. Det er 19km2/TWh. Vindkraftverkene på Fosen-halvøya dekker 60km2 og produserer 2,7TWh. Det er 22km2/TWh. Ikke en veldig stor forskjell, og vindkraften blir stadig mer arealeffektiv ettersom turbinstørrelsen stiger. 

[Powertrainer]

Jens Kr. Kirkebø skrev (4 minutter siden):

Magasinvannkraft raserer da ca. like store arealer som vindkraft. Og "rasere" er vel ikke rette ord, for vindkraften sin del kan områdene fortsatt brukes til turterreng, og det gjøres også i stor grad. F.eks på Midtfjellet på Fitjar, der er det et stort turområde i vindparken der man kan kjøre helt opp på fjellet til en stor P-plass og gå tur på opparbeidede grusveier og stier. Ikke villmark, men flott for de som har utfordringer som gjør at de ikke kan gå opp et fjell på en smal sti men likevel gjerne vil på fjellet en tur. Tilsvarende områder finnes i de fleste vindparker og brukes i stor utstrekning. 

Eksempel: Blåsjø med sine 85km2 beslaglagt areal produserer omtrent 4,5TWh per år. Det er 19km2/TWh. Vindkraftverkene på Fosen-halvøya dekker 60km2 og produserer 2,7TWh. Det er 22km2/TWh. Ikke en veldig stor forskjell, og vindkraften blir stadig mer arealeffektiv ettersom turbinstørrelsen stiger. 

Har jo litt med verdisyn å gjøre men jeg synes personlig vi kunne satset på kjernekraft fremfor vindkraft, både med tanke på arealbruken i forhold til produksjon og det visuelle. Etableringstiden er rundt det samme som det tar å bygge ut den nasjonale overføringskapasiteten tilstrekkelig, nemlig 8-10år.

[sedsberg]

2 minutes ago, Powertrainer said:

Har jo litt med verdisyn å gjøre men jeg synes personlig vi kunne satset på kjernekraft fremfor vindkraft, både med tanke på arealbruken i forhold til produksjon og det visuelle. Etableringstiden er rundt det samme som det tar å bygge ut den nasjonale overføringskapasiteten tilstrekkelig, nemlig 8-10år.

Problemet med atomkraft er at alle ser på det slik:

Spoiler