Tidenes høyeste døgnpris på strøm

[1Dr.E]

Mr.M skrev (7 timer siden):

90 kr. for ei flaske Solo, kokosbolle 85 kr.  en kopp kaffe 70 kr.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/z7abg5/maatte-betale-90-kroner-for-solo-flaske-paa-kafe-hinsides

Dårlig eksempel. Kjenner godt til den kaféen i nærområdet mitt, som drives av bankraneren Martin Pedersen.

Han driver kafé kalt opp etter landets største maler (hvis malerier han stjal i starten av karrieren sin), og forteller skrytehistorier fra ransdagene sine til gjestene.

At han raner gjestene også får de vel nesten bare skylde på seg selv for.

[NERVI]

farnol skrev (1 time siden):

Vi har en ekstrem situasjon nå som ingen kunne forutsett, men normalt betyr prissmitten i Norge først og fremst en overføring fra privat næringsliv og private husholdninger til stat, fylker og kommuner. Det bør bøtes på gjennom å redusere andre offentlige byrder, heller enn å skade et marked som normalt fungerer utmerket og både gir nasjonen økte inntekter og bedrer forsyningssikkerheten. 

Det er en stresstest nå ja, og som du sier er det folk og næringer som tar 90-95% av regningen for prissmitten. Kikket på de siste årsrapportene til AgderEnergi inkludert regnskapet for Pensjonskassen deres.De ivrigste kabelforkjemperne, for å nyte godt av prissmitten fra de nye kablene!

Det er vanskelig å se at de bidrar noe særlig til økte inntekter til landet. Det er i så fall fra den kraften som går til eksportindustrien, den kraftkrevende industrien i sørnorge, Men de blir taperne på sikt. Les NHO Lier Hansens innlegg.

Endret 1. august 2022 av NERVI

[NERVI]

farnol skrev (1 time siden):

Hva tror du skjer når det er stor produksjon av uregulerbar kraft både i Norge og nabolandene? Bildet du tegner er overforenklet. Også norsk uregulerbar kraft kan magasineres, og det er ulike mye mer energieffektivt å holde igjen produksjon av regulerbar kraft enn for eksempel å pumpe vann. 

Det er bare så synd at den norske uregulerbare kraften IKKE kan magasineres (batterihypotesen", men den kan brukes til å spare på det vannet som ALLEREDE ER i magasinene og periodens tilsig. Det er nedbøren som må magasineres, og den varierer like mye som variabel kraft, det ER "uregulert vannkraft".

Det er her jeg er redd man har forrenget seg de to siste årene. Lav magasinfylling forplanter sg til året etter. Magasiner må fylles mest mulig av nedbøren/snøsmeltingen fra april til denne tiden.

Fortsetter man å eksportere kraft mellom april og høsten uten at det er mer nedbør enn et "normalår", så når man ikke mediankurven for fyllingsgrad i magasinene. Man må kun eksportere kraft av samme kvalitet som den vi importerer billig, nemlig uregulert kraft for beholde forsyningssikkerheten som vintermagasinene hittil har gitt oss i ca. 19 av 20 år. Industrien trenger fastkraft, det vil si at den statistisk kan leveres alle årets timer.

Endret 1. august 2022 av NERVI

[Snowleopard]

farnol skrev (1 time siden):

Putin gikk inn i Ukraina i 2014, noe mange virker å ha glemt når de vurderer USAs holdning til å gjøre seg avhengig av russisk gass. 

Kan ikke huske at prisene på olje og gass, og ikke minst strøm, gikk så skrekkelig opp i pris da. Noen prisjusteringer, litt småpanikk på børsen, men ellers ganske lite i forhold til denne gangen.

Så har da Tyskland først og fremst, stått i bresjen for å gjøre seg sårbare i mellomtiden, og vi har viklet oss inn i en avtale vi tydeligvis ikke har evnet eller villet sett for oss de scenariene vi ser nå.

En annen, og for oss meget viktig forskjell, er altså åpningen av disse kablene, som har gitt grunnlag for prisimport, der vi trodde vi kun skulle selge av overskuddet, og dermed tjene på å selge strøm dyrt ut av landet på tider hvor Europa trenger vår strøm, men at vi skulle kjøpe tilbake billig strøm fra kontinentet.

Dette i form av vindkraft som produserer mens forbruket var lavt, og fra (atom og kull) anlegg som ikke bare var like lett å stenge for noen få timer, og som det dermed var billigere å holde aktive, selv om det betydde dumping av strøm. I mellomtiden la altså Tyskland ned noen atomanlegg, som dermed gjorde de mer utsatt.

I etterpåklokskapens ånd ser vi altså mange varsellamper som burde lyst opp som flomlyset på Wembley stadion en sen vinterkveld

[farnol]

7 hours ago, NERVI said:

(...)
Det er vanskelig å se at de bidrar noe særlig til økte inntekter til landet. Det er i så fall fra den kraften som går til eksportindustrien, den kraftkrevende industrien i sørnorge, Men de blir taperne på sikt. Les NHO Lier Hansens innlegg.

Selvsagt gir det økte inntekter til landet når vi kan selge kraft fra vann som ellers bare ville gått forbi turbinene. Det gir også økte inntekter når vi kan selge dyr regulerbar kraft og importere billig uregulerbar. Begge deler har kjennetegnet normalsituasjonen, men denne normalsituasjonen har aldri interessert hverken tabloider eller populister. 

[farnol]

7 hours ago, Snowleopard said:

Kan ikke huske at prisene på olje og gass, og ikke minst strøm, gikk så skrekkelig opp i pris da. Noen prisjusteringer, litt småpanikk på børsen, men ellers ganske lite i forhold til denne gangen.

Så har da Tyskland først og fremst, stått i bresjen for å gjøre seg sårbare i mellomtiden, og vi har viklet oss inn i en avtale vi tydeligvis ikke har evnet eller villet sett for oss de scenariene vi ser nå.

(...)

Så er da ikke poenget at prisene gikk opp i 2014, men at det burde vært en stor varselklokke om ikke å gjøre seg mer avhengig av et stadig mer uberegnelig Russland, noe nettopp åpningen av Nordstream 2 ville innebåret. 

[farnol]

7 hours ago, NERVI said:

(...)

Fortsetter man å eksportere kraft mellom april og høsten uten at det er mer nedbør enn et "normalår", så når man ikke mediankurven for fyllingsgrad i magasinene. Man må kun eksportere kraft av samme kvalitet som den vi importerer billig, nemlig uregulert kraft for beholde forsyningssikkerheten som vintermagasinene hittil har gitt oss i ca. 19 av 20 år. Industrien trenger fastkraft, det vil si at den statistisk kan leveres alle årets timer.

Norge var nettoimportør av elektrisk energi i 2001, 2003, 2004, 2006, 2010 og 2019. Norge har i kalde vintermorgener måttet importere elektrisk effekt i de fleste kuldeperioder, selv med god magasinfylling. Industrien behøver sikkerhet for at kraften kan leveres til alle årets timer. 

[NERVI]

farnol skrev (2 timer siden):

Selvsagt gir det økte inntekter til landet når vi kan selge kraft fra vann som ellers bare ville gått forbi turbinene. Det gir også økte inntekter når vi kan selge dyr regulerbar kraft og importere billig uregulerbar. Begge deler har kjennetegnet normalsituasjonen, men denne normalsituasjonen har aldri interessert hverken tabloider eller populister. 

Salg av regulerbar kraft fra magasinvann, tilsvarer at tyskerne selger regulerbar gasskraft ved å bruke av beredskapslagre som de trenger stil vinteren. I begge tilfeller vil kraften ha høy pris.

Når vi kjøper billig kraft, så er den billig fordi det tilfeldigvis er overskudd av vindkraft, og da bruker heller ikke de selv av gasslagrene samtidig.

På samme måte har vi disponert vannkraften gjennom "alle tider". Vi har solgt overskuddskraft, og det er uregulerbar kraft fra tilfeldig mye nedbør. Jfr. overskuddskraft fra tilfeldig mye vind.

Både dansker og svensker har kjøpt denne kraften i store mengder for å spare brennsel ( kull/gass/olje) til den regulerbare kraften sin.

Summarum: Tyskerne bruker ikke av gasslagrene sine til å eksportere kraft fordi prisene er høye, når man ikke vet om de får levert mer gass for å etterfylle lagrene til vinteren. De har ved lov pålagt selskapene en minimum fyllingsgrad på 90% til vinteren.

Norsk forsyningssikkerhet er på samme måte avhengig av at man fyller magasinene når nedbøren er tilgjengelig. Mellom april og oktober/november. Da kan man ikke bruke av magasinvannet til eksport fordi kraftprisene er høye i denne perioden. Vi har trøbbel når fyllingsgraden kommer under middelkurven for fyllingsgrad!

Altså må vi, som utlendingene, kun eksportere uregulerbar overskuddskraft i fyllingssesongen april-november. 

Endret 2. august 2022 av NERVI

[NERVI]

farnol skrev (2 timer siden):

Norge var nettoimportør av elektrisk energi i 2001, 2003, 2004, 2006, 2010 og 2019. Norge har i kalde vintermorgener måttet importere elektrisk effekt i de fleste kuldeperioder, selv med god magasinfylling. Industrien behøver sikkerhet for at kraften kan leveres til alle årets timer. 

Det er etter boka. Men det er et effektproblem i noen områder, og det har kanskje vært en sak for netteier å gjøre noe med. Dette blir bare verre, og vi får effekttariff som kan endre bruksmønstret noe. 

[sk0yern]

Simen1 skrev (21 timer siden):

Sitater og kommentarer:

Årsakene er sammensatt. Trygve kan ikke nekte for at 7 TWh mindre nedbør enn normalt har vært medvirkende til lave kraftmagasiner. Trygve velger å spissformulere det til tomme kraftmagasiner, selv om sist målte fyllingsgrad var 65,1%. Så hvor troverdig er mine påstander opp mot Trygves? Kilden til 7 TWh og 65,1% er NVE.

Årsakene er som sagt mange, deriblant en kjede av årsaksammenhenger som kan spores både via kraftkablene, til tyskland, kjernekraftverk, naiv gassavhengighet, Russland, Putin og Ukraina. Trygve gjør kardinalfeilen å stille det ene lettet i kjeden til veggs for alt som skjer i hele kjeden. Virkeligheten er altså mer mer nyansert enn det Trygve her så enkelt fremstiller det som.

Jo faktisk. Den beskrevne situasjonen har blitt ennå sterkere med de nye utenlandsforbindelsene koblet til markeder med høy andel vindkraft og solkraft. Dette vil jeg kalle en grov misforståelse av situasjonen fra Trygves side.

Nok en grov misforståelse om hvordan vår magasinerte kraft fungerer opp mot europeisk vindkraft og solkraft. Disse kablene er direkte med på å øke mulighetene for uregulert fornybar kraft og vil således redusere forurensningen. At den er dyr er jeg enig i - men det er hovedsaklig på grunn av en midlertidig ekstrem prissituasjon i Europa og ikke noe man kan forvente i en normalsituasjon. Krigens varighet vil etter alt å dømme utgjøre i størrelseorden noen få prosent av levetida til kablene. Trygve både misforstår det med forurensning og ser seg blind på dagens prisbilde.

Eksport og import har vekslet gjennom flere tiår avhengig av nedbør og andre forhold. Det er ikke noe nytt av 2022 at vi eksporterer mer enn vi importerer, og har bruk for å importere. Altså nok en misoppfattelse angående tidslinja og nettoen.

Men det ligger ennå en misoppfattelse i samme setning. Insinuasjonen om at det skal eller bør være en netto balanse mellom import og eksport. Det er feil. Norge selger kraft som en handelsvare fordi vi produserer mer enn vi klarer å produsere selv i normalår. Akkurat som vi selger vårt overskudd av olje, fisk og mange andre produkter. Overskudd er moralsk greit å selge. Det er meningsløst å ha som prinsipp at vi skal kjøpe tilbake like mye fisk, olje eller strøm som vi selger ut.

Trygve surrer bart og snørr når han sammenligner de to ulike energivarene for å bagatellisere den med minst energi. Det er to ulike produkter, som trengs i ulik skala, har ulik reverserbarhet og dermed naturlig nok ulike priser og selges i ulike markeder.

Her insinuerer Trygve at Norge ikke gjør det. Med tanke på at magasinsituasjonen er litt anstrengt, men langt i fra tom eller kritisk, så kan ikke Trygve dokumentere denne insinuasjonen - for den er falsk.

Det er fullt mulig for olje, bensin, fisk og alt mulig annet også. Staten kan i teorien styre prisen akkurat som de vil - i teorien, akkurat som Venezuela styrer bensinprisene til å være noe helt annet enn markedspris. Men om det er smart er en helt annen og lengre diskusjon. Jeg synes Trygve viser en skummel holdning til statlig prisstyring. Han unnlater også fullstendig å nevne strømstøtte og hvordan den er en form for pristak. Formelen er også transparent. I sitatet over her insinueres det at det ikke finnes en slik prisformel og/eller at det ikke finnes transparens. Begge deler er en misoppfatning fra Trygves side.

Videre etterlyser han kraftige tiltak nå og at det må skje fort. Her unnlater han nok en gang å se at det er gjennomført svært omfattende og kostbare tiltak for lengst og at disse tiltakene fortsatt er i virksomhet. I mars var prislappen anslått til 25,4 milliarder, kun for 2022 (ikke nov-des 21 og ikke jan-feb-mars 23).

Trygve Tamburstuen (Ap) har med dette levert et solid bevis på kunnskapsmangel i kraftsaken og en solid tilhørighet på apeberget. Jeg er glad for at dette overlates til mer kompetente personer og organisasjoner som Støre og faginstansene NVE, Statkraft og Statnett.

Hoveddriveren til høye kraftpriser i Europa er høye gasspriser (+ et par andre ting). Hoveddriveren til høye kraftpriser i Norge kan jo ikke være det, vi produserer aldri og importerer sjelden gasskraft. Så her må årsaken være kabler, som knytter oss til gassprisene. Enig? (haha, det vet jeg jo du nekter å godta)

Selvfølgelig er det ikke noe nytt at vi eksporterer mer enn vi importerer.
Hvor mange ganger skal man egentlig gjenta noe så enkelt som det her:
Vårt eget forbruk+eksport er høyere enn tilsiget. Dermed går magasinfyllingen ned.
Dette er _ikke_ veldig komplisert.
Ref tidligere innlegg om hungersnød i Irland.
De produserte ikke nok mat til å dekke egen befolkning, i tillegg valgte de å fortsatt netto eksportere mat. 
Gjorde det hungersnøden større eller mindre?

[Nautica]

Link til innlegget.

[Simen1]

Enig i at krafta først og fremst bør brukes lokalt og at kablene skal fungere utjevnende i begge retninger (netto null kraftflyt), og i tillegg være et sted vi dumper det kraftoverskuddet vi selv ikke får brukt.

 

[farnol]

18 hours ago, Nautica said:

Link til innlegget.

Morrow får ikke strøm nok en time tidligere, om man så stenger ned NSL på dagen. Her forsøkes det i beste populistiske stil å skape inntrykk av en sammenheng som ikke eksisterer. 

[farnol]

22 hours ago, NERVI said:

Det er etter boka. Men det er et effektproblem i noen områder, og det har kanskje vært en sak for netteier å gjøre noe med. Dette blir bare verre, og vi får effekttariff som kan endre bruksmønstret noe. 

Når vi importerer effekt fra utlandet, har det ikke noe som helst å gjøre med lokale begrensninger i distribusjonsnettet. Det dreier seg om at den regionale, og i noen tilfeller den nasjonale produksjonen er for liten. 

Endret 3. august 2022 av farnol

[sk0yern]

https://www.fvn.no/mening/kronikk/i/PoKWJR/forslag-til-hva-som-kan-gjoeres-med-stroemprisen

Sitat

NVE skulle også finne en praktisk forvalting av vannet i magasinene slik at leveringssikkerheten ble ivaretatt og reduserte risikoen for rasjonering. Men det har NVE ikke gjort. Det eneste NVE har gjort er å beregne hvilke kostnader næringsdrivende blir påført ved eventuell strømrasjonering. 

 

[Simen1]

farnol skrev (2 timer siden):

Morrow får ikke strøm nok en time tidligere, om man så stenger ned NSL på dagen. Her forsøkes det i beste populistiske stil å skape inntrykk av en sammenheng som ikke eksisterer. 

Jeg kjenner ikke saken inngående. Hva er årsaken til forsinkelsene til Morrow og hva kan fremskynde det?

[farnol]

2 minutes ago, Simen1 said:

Jeg kjenner ikke saken inngående. Hva er årsaken til forsinkelsene til Morrow og hva kan fremskynde det?

Det som kan fremskynde det på nåværende tidspunkt er konsesjonsbehandlingen hos NVE, men det dreier seg uansett om en forsterking av nettet hos det lokale nettselskapet Agder Energi Nett. 

https://www.aenett.no/presse-og-aktuelt/stram-fremdriftsplan-for-ny-kraftlinje-til-batterifabrikken/

[Gouldfan]

sk0yern skrev (2 timer siden):

https://www.fvn.no/mening/kronikk/i/PoKWJR/forslag-til-hva-som-kan-gjoeres-med-stroemprisen

 

Det er fælt at strømmen Norge har ikke kommer nordmenn til gode.

Spetalen forslag veddemål... Dvs kjøp av strøm for 1 milliard med kun 2% økning.

https://www.dn.no/kraft/finans/oystein-stray-spetalen/vil-vedde-en-milliard-om-stromprisene/1-1-5216741

Endret 3. august 2022 av Gouldfan

[Simen1]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det er fælt at strømmen Norge har ikke kommer nordmenn til gode.

Det er nok svært individuelt. De som føler at strømmen ikke kommer dem til gode kan jo bare melde fra til everket sitt om frakobling. Så vidt jeg vet er det en relativt smal andel som føler at strømmen ikke kommer dem til gode.

Det er lett å være stor i kjeften - men det gjør jo også fallhøyden stor når man må tilbake på sine uttalelser.

[Gouldfan]

Simen1 skrev (36 minutter siden):

Det er nok svært individuelt. De som føler at strømmen ikke kommer dem til gode kan jo bare melde fra til everket sitt om frakobling. Så vidt jeg vet er det en relativt smal andel som føler at strømmen ikke kommer dem til gode.

Det er lett å være stor i kjeften - men det gjør jo også fallhøyden stor når man må tilbake på sine uttalelser.

Norge burde egentlig tilbudt innbyggerne Fisk, Bensin, Diesel og Strøm til en OK fast lav pris.... Fordi dette er viktige varer vi produserer selv.

 Ja jeg vet miljøavgift osv, men avgiftene staten selv drar inn på bil, bensin og bommer ligner ikke grisen. Samtidig får kakser med ny Tesla og Solceller flere 200000 fra ?Enova  og staten i støtte....

Nå er dette en debatt om strømpriser, jeg vet, men andre oljeland osv gir borgerne billig egenprodusert energi.

Å Markedsutsette Norsk el uten kontroll er det samme som å gi penger til Onkel Skrue, Staten og EU og siden gi en kjemperegning til norsk Industri og forbrukere husholdninger/familier.

Det er UNØDVENDIG.

Endret 3. august 2022 av Gouldfan