Trump går for gjenvalg

[Dubious]

Håper Trump vinner, kun sånn at vi får mye latterlig å lese om alt han sier. 

[Gavekort]

Dubious skrev (2 minutter siden):

Håper Trump vinner, kun sånn at vi får mye latterlig å lese om alt han sier. 

Det sluttet å være morsomt etter noen få dager. Har du ikke noe bedre å gjøre på fritiden, som ikke innebærer ødeleggelse av demokratiske prosesser, lov og orden?

Tror de fleste av oss andre var møkklei av å lese om Trump i slutten av hans presidentperiode.

[SilverShaded]

Dubious skrev (2 minutter siden):

Håper Trump vinner, kun sånn at vi får mye latterlig å lese om alt han sier. 

Regner med det der var en spøk. Det blir ikke like 'latterlig' når DT får USA ut av NATO og mange etablerte forsvars- og politiske relasjoner bryter sammen.

[Dubious]

Gavekort skrev (8 minutter siden):

Har du ikke noe bedre å gjøre på fritiden, som ikke innebærer ødeleggelse av demokratiske prosesser, lov og orden?

Nei. 

[JK22]

debattklovn skrev (16 minutter siden):

Å bære våpen er ikke på langt nær det samme som å true. Land kan ikke sammenlignes land til land på den måten du gjør. 
Idaho er så langt i fra borgerkrigslignende tilstander som du kommer. 

Se til demokratdominerte, vanstyrte og strengt våpenregulerte Los Angeles for borgerkrigslignende tilstander. Der kunne mange gater vært en scene fra "Walking Dead"-serien, og demokratpolitikerne konkurrerer i å slippe ut flest mulig voldskriminelle/mordere. 

Du ser ikke.

Vet du at det var forbud mot å ha våpen under ting i mange århundrer her i Norge? Det er for å unngå trusler og deretter maktmisbruk, og ikke minst for å unngå voldsepisoder som da et par konger drepes på stedet. Store deler av den ville vesten hadde meget kraftige våpenrestriksjoner, sheriffene forbyr alle cowboys fra å ta med seg våpen inn i de mange småbyer, og det var på mange steder ikke tillatt å bære våpen i både private og offentlige attraksjoner. Våpen var snakk om status, det var aldri snakk om selvforsvar.

Våpen er å true. Mao sa at makten kommer ut av geværmunningen, og det er hva mange ekstremister i USA ser ut til å ønske. Våpen er å drepe.

Du har bitt helt på mye skremselspropaganda og selv om det utvilsomt er mye vanskjøtsel, er det ikke demokratenes ene ansvar - de er lik høyrevridd som Høyre her i Norge - på mange steder skyldes dette inkompetanse, korrupsjon, sosial forfall og økonomisk forfall hvor staten utebli eller var gjort maktløst. I San Francisco opplevd man hva overdrevne toleranse kan lede til - som et speilbilde av hva overdrevne intoleranse leder til. Du tror det verste, og realisere ikke at man kastet fra seg demokratiet.

For det må bankes inn i hodet at mennesket IKKE er demokratisk orientert av egne fri vilje. Demokrati garanteres av dialog, kompromiss, medfølelse, samarbeid og altruistiske tradisjoner nedfestet i kulturell mentalitet. Om dette utebli, vil demokrati dø av seg selv. Republikanerne ødelegge alt dette, blant annet ved å bruke Putins lærebøker. Allerede for meget lenge siden, da man hadde et veldig voldelig samfunn, var folk flest innforstått med å pålegge seg restriksjoner for sameksistens og samarbeid - dermed våpenforbudet på tingene og våpenkontroll, selv i vikingenes tid kunne ikke den frie mannen med rett på våpen tre seg krenkende uten å påfalle seg offentlighetens vrede.

Man må kunne leve sammen. Dette glemmes helt i store deler av USA.

[kremt]

22 minutes ago, WiiBoy said:

Det DT stelte i stand overgår ALT som har skjedd i moderne vestlig demokratiske land.

Virkelig.

Det er da vel skandaler langt større enn dette som er feid under teppet. Men så fort vestlig MSM har en sak de kan spinne på i flere år da er de som gribber på et åtsel. Og de får godt betalt for det.

[WiiBoy]

13 minutes ago, kremt said:

Virkelig.

Det er da vel skandaler langt større enn dette som er feid under teppet. Men så fort vestlig MSM har en sak de kan spinne på i flere år da er de som gribber på et åtsel. Og de får godt betalt for det.

Ja, virkelig!

Angrepet på kongressen dere deler av angriperne var ute etter å drepe demokratiske valgte ledere, med presidentens indirekte godkjennelse ( eller potensielt på hans ordre) er langt over alt annet i moderne vestlige demokratier.

Du forstår virkelig ikke omfanget av dette, eller så må du seriøst vurdere hvor du får informasjon fra.

[SilverShaded]

kremt skrev (16 minutter siden):

Det er da vel skandaler langt større enn dette som er feid under teppet. Men så fort vestlig MSM har en sak de kan spinne på i flere år da er de som gribber på et åtsel. Og de får godt betalt for det.

Vil gjerne høre hva du mener er større enn at verdens mektigste land var en hårsbredd fra å kaste konstitusjonen og demokratiet på dynga..?

[del_diablo]

18 minutes ago, WiiBoy said:

 

Problemet med narrativet er at man antar at demokratene og republikanerne ser den reele faren ved å la Trump gå ustraffet fra et talentløst attentat. 
Men det man har sett er at det er manglende vilje til å la rettstaten gjelde for den politiske elite. Det er en linje som går lengre tilbake enn Watergate skandalen.

[Snikpellik]

del_diablo skrev (1 minutt siden):

Problemet med narrativet er at man antar at demokratene og republikanerne ser den reele faren ved å la Trump gå ustraffet fra et talentløst attentat. 
Men det man har sett er at det er manglende vilje til å la rettstaten gjelde for den politiske elite. Det er en linje som går lengre tilbake enn Watergate skandalen.

Det er dessverre en reell floke dette for DOJ. Kan godt være de velger å ikke ta ut tiltale, av frykt for opptøyer og ustabilitet selv om Trump sannsynligvis er skyldig. Bevisene må nok være svært klare og tydelige ikke bare for retten, men også for allmennheten for at de skal tiltale ham.

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Det er dessverre en reell floke dette for DOJ. Kan godt være de velger å ikke ta ut tiltale, av frykt for opptøyer og ustabilitet selv om Trump sannsynligvis er skyldig. Bevisene må nok være svært klare og tydelige ikke bare for retten, men også for allmennheten for at de skal tiltale ham.

Dette er jo ikke en etterforskning som er spesifikt rettet mot Trump. De undersøker alle hendelsene rundt og på 6.januar og hvem som var implisert. Imidlertid kan de neppe ta ut tiltale mot noen i det hele tatt uten også å ta med ham. Og som du sier gjør de neppe dette uten gode bevis. Men Garland sa altså at de ikke ville la frykt bestemme mht. tiltale(r).

[Snikpellik]

SilverShaded skrev (1 time siden):

Dette er jo ikke en etterforskning som er spesifikt rettet mot Trump. De undersøker alle hendelsene rundt og på 6.januar og hvem som var implisert. Imidlertid kan de neppe ta ut tiltale mot noen i det hele tatt uten også å ta med ham. Og som du sier gjør de neppe dette uten gode bevis. Men Garland sa altså at de ikke ville la frykt bestemme mht. tiltale(r).

Du må ikke blande 6. januar-komiteen i kongressen og DOJ (Justisdepartementet). Komiteen kan ikke ta ut tiltale, de etterforsker bare hele hendelsen som du sier.

DOJ med Garland i spissen derimot kan det, og det er nå bekreftet at de etterforsker Trump. De etterforsker allerede alle hendelsene 6. januar fra før. Garland sier som han gjør, men rikets sikkerhet og stabilitet er garantert en faktor for hvorvidt de vil ta ut tiltale mot en eks-president. DOJ er apolitisk, men vil av MAGA og republikanerne beskyldes for å være politisk hvis det skjer, og frykten er at det vil kunne føre til mer opprør og ustabilitet.

Dette er dilemmaet til DOJ:

Sitat

If Garland decides to indict Trump on criminal conspiracy charges, that "will very likely spark civil unrest, and maybe even civil war," former federal prosecutor Barbara McQuade tells NBC News. On the other hand, "I think not charging is even worse, because not charging means you failed to hold someone criminally accountable who tried to subvert our democracy."

https://theweek.com/donald-trump/1014343/the-relative-merits-of-charging-trump-for-a-crime

Endret 27. juli 2022 av Snikpellik

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Du må ikke blande 6. januar-komiteen i kongressen og DOJ (Justisdepartementet). Komiteen kan ikke ta ut tiltale, de etterforsker bare hele hendelsen som du sier.

DOJ med Garland i spissen derimot kan det, og det er nå bekreftet at de etterforsker Trump. De etterforsker allerede alle hendelsene 6. januar. Garland sier som han gjør, men rikets sikkerhet og stabilitet er garantert en faktor for hvorvidt de vil ta ut tiltale. DOJ vil av MAGA og republikanerne beskyldes for å være politisk hvis det skjer.

Neida, jeg blander ikke...jeg snakker jo om DOJ her. Hvor fikk du det fra ? DOJ sin etterforskning er bred, på samme måte som kongressens, ikke fokusert på bestemte enkeltpersoner (foreløpig ihvertfall).

Selvsagt vil republikanerne beskylde DOJ for å være politisk, hvis ting ikke går i deres favør.

 

[Snikpellik]

SilverShaded skrev (22 minutter siden):

Neida, jeg blander ikke...jeg snakker jo om DOJ her. Hvor fikk du det fra ? DOJ sin etterforskning er bred, på samme måte som kongressens, ikke fokusert på bestemte enkeltpersoner (foreløpig ihvertfall).

Leste litt fort over, sorry!

Det er bekreftet at DOJ etterforsker Trump spesifikt, ikke bare alle hendelsene omkring 6. januar slik vi har visst til nå. Denne nyheten kom i natt.

https://www.nrk.no/urix/dette-betyr-etterforskningen-for-trump-1.16041800

Sitat

Selvsagt vil republikanerne beskylde DOJ for å være politisk, hvis ting ikke går i deres favør.

Jepp, det gjør noen av de forøvrig allerede... Men en kriminell tiltale av en tidligere president har aldri skjedd før, så det er en helt ny situasjon som kan føre til at en stor del av den Trump-støttende befolkningen mister tilliten til DOJ. Det er ikke usannsynlig at Garland velger å ikke ta ut tiltale selv om det er bevis der.

Endret 27. juli 2022 av Snikpellik

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Leste litt fort over, sorry!

Det er bekreftet at DOJ etterforsker Trump spesifikt, ikke bare alle hendelsene omkring 6. januar slik vi har visst til nå. Denne nyheten kom i natt.

https://www.nrk.no/urix/dette-betyr-etterforskningen-for-trump-1.16041800

Jepp, det gjør noen av de forøvrig allerede... Men en kriminell tiltale av en tidligere president har aldri skjedd før, så det er en helt ny situasjon som kan føre til at en stor del av den Trump-støttende befolkningen mister tilliten til DOJ. Det er ikke usannsynlig at Garland velger å ikke ta ut tiltale selv om det er bevis der.

De etterforsker jo ALLE som var implisert, så selvsagt blir trump også etterforsket og vitner spurt om hva Trump gjorde på lik linje med andre. Hvis de velger å ikke ta ut tiltale(r), kan jeg bare si det samme som Babara Mc Quade, det vil være et stort slag mot rettsstaten og det grunnleggende prinsippet om likhet for loven. (Jada, jeg vet at 'noen er likere enn andre'.. 🙃 )

[Vaniman]

Det blir nok Biden vs Trump 2024.

40% støtter demokratene uansett kandidat, 40% støtter republikanerne uansett kandidat. 20% av velgermassen er sentrumsvelgere og kan skifte side. (Andre partier og uavhengige kandidater kan også ta en del velgere). Sentrumsvelgerne liker nok ingen av kandidatene, og må velge det minste ondet. Trump er polariserende og uforutsigbar, Biden viser tegn på fysiske og mentale helseproblemer. 

Vanskelig å spå utfallet selvfølgelig. Trump tapte nok på grunn av pandemien i 2020, og på samme vis kan Biden tape på grunn av inflasjonen som følger i dens farvann i 2024. 

[Outlier616]

Jeg synes hele saken er latterlig fra begge sider. Demokratene krisemaksimerer for å forsøke å sko seg på det. Men det er åpenbart at disse magahattene og konspitrollene aldri ville kunne styrte USA og dets instutisjoner. Jeg vil ikke kalle det som skjedde for en storming heller. Det gikk i all hovedsak fredelig for seg. Så hvor i helsike var politiet?

Ikke bare risikerer demokratene å tape folk som reagerer på behandlingen (og i manges øyne forskjellsbehandlingen) av Trump, men de risikerer også å tape folk som er skeptiske til narrativet deres om statskupp og alt-right nazi-storming.

Saken er mer pinlig for begge sider, enn noe annet. Jeg håper for all del at Trump ikke kommer tilbake og vinner i 2024, men dette er ikke måten å gjøre det på. Demokratene mater Trump-monsteret med hyperbolene sine akkurat slik de har gjort tidligere. Selv om man skulle klare å dømme Trump, så vedder jeg på at en lignende kandidat vil dukke opp i det republikanske racet til neste år.

Det demokratene nå egentlig burde sette i gang med er å finne et alternativ til Joe Biden som ikke er Kamala Harris. Hun kan fort tape et valg. Få velgere liker henne. Konservative velgere liker henne ikke fordi hun er svart og kvinne, og liberale velgere liker henne ikke fordi hun er konservativ.

[kremt]

2 minutes ago, Vaniman said:

pandemien i 2020, og på samme vis kan Biden tape på grunn av inflasjonen som følger i dens farvann i 2024. 

Inflasjon pga pandemi, lol. Inflasjon er alltid pga økt pengemengde. Printing pressen går for fullt og har gjort det i over 2 år allerede.

[Snikpellik]

SilverShaded skrev (35 minutter siden):

De etterforsker jo ALLE som var implisert, så selvsagt blir trump også etterforsket og vitner spurt om hva Trump gjorde på lik linje med andre. Hvis de velger å ikke ta ut tiltale(r), kan jeg bare si det samme som Babara Mc Quade, det vil være et stort slag mot rettsstaten og det grunnleggende prinsippet om likhet for loven. (Jada, jeg vet at 'noen er likere enn andre'.. 🙃 )

Vel, det er en grunn til at nyheten om at Trump nå etterforskes spesifikt er toppsak i hele verdens medier i dag. Det er (dessverre) ingen selvfølge at en tidligere president blir det, selv ikke her. Det har aldri skjedd før.

Er også enig med henne. Det vil være en tragedie dersom et forsøk på å ulovlig kuppe makten blant annet ved bruk av dødelig vold går ustraffet hen. Jeg håper på tiltale mot Trump, og et ordentlig juridisk oppgjør. Dette må aldri skje igjen.

Samtidig er conspiracy noe av det vanskeligste å bevise. Det ville vært ille dersom han ble tiltalt, men ikke dømt.

Endret 27. juli 2022 av Snikpellik

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Samtidig er conspiracy noe av det vanskeligste å bevise. Det ville vært ille dersom han ble tiltalt, men ikke dømt.

Conspiracy er vel ikke greia her. Merrick sier : "We intend to hold everyone, anyone, who is criminally responsible for events surrounding January 6th for any attempt to interfere with the lawful transfer of power from one administration to another accountable. That's what we do."