Vannflater kan bli en enorm kilde til fornybar energi

[Odd R. Valmot]

Vannflater kan bli en enorm kilde til fornybar energi

[Simen1]

Sitat

En havbasert vindpark vil trenge rundt en kvadratkilometer for hver turbin. Den kan produsere 12 til 15 MW, og kanskje opp til 20 MW om mange år. Dekkes en tredjedel av det samme arealet med flytende solpaneler vil de på årsbasis produsere rundt 44 MW, uten å forstyrre vindkraften.

 

Reservoarer til vannkraft og drikkevann er godt egnet for flytende solkraft.

Siden dere er TU må jeg bare spørre, stemmer benevningene? Mener dere effekt på alle steder her? Hvilken kapasitetsfaktor regner dere solceller vs havvind vil få?

Og hvorfor sammenligner dere hav-areal med ferskvanns-areal? Kan det sammenlignes på noe fornuftig måte ettersom hvert land har veldig ulik tilgang til de to? Hvordan påvirker det regnestykket om dere regner bunnfaste vindturbiner i grunne ferskvann i stedet for flytende havvind? For med tanke på bølger og havstrømmer så er jo det to vidt forskjellige muligheter.

En annen ting man bør forskes nærmere på er flytende solcellers påvirkning av algevekst og livet i ferskvann, levetid med tanke på korrosjon og slitasje sammenlignet med solceller på land. I det hele tatt, artikkelen føyer seg inn i rekken av både benevnings-usikkerhet og ukritisk journalistikk/reklame. Jeg forventer mer av et teknisk ukeblad enn dette.

[J-Å]

Dette vil jo heller være en trussel mot norsk havvind. Solen står lavt, innenlandsreservoarene våre er dekket av snø store deler av året, og havområdene våre er for værharde. 

[Nils Lande]

Hva med det som lever i vannet, fisk, insekter og alger, plankton og planter?

Dette høres ut som en helt håpløs ide. 

 

Endret 26. juli 2022 av Nils Lande

[Lab Roy]

Hva med å legge solceller på vannkraftmagasinet Blåsjø?

[Snowleopard]

Nils Lande skrev (3 timer siden):

Hva med det som lever i vannet, fisk, insekter og alger, plankton og planter?

Dette høres ut som en helt håpløs ide. 

 

Legg til det av fugler som lever av det som fines i, over, på og under vannflaten.

Kanskje er det ikke like drastisk å dekke en kvadratkm på åpent hav, men det vil uansett kunne bli skadelig for hai, hval, delfin, sel, hvalross og annet dyreliv som bruker områdene. Når disse store dyrene skal opp for å puste, så vil det skape stress, og i verste fall død for dyr som hindres i å komme opp for å puste, og ikke kommer seg utenfor dette området før det er for seint.

[jahooo]

Nils Lande skrev (3 timer siden):

Hva med det som lever i vannet, fisk, insekter og alger, plankton og planter?

 

I California dekket de en innsjø med små plastballer for å forhindre fordamping. Hadde vært mer matnyttig med solceller i det tilfellet.

Why 96 million plastic ‘shade balls’ dumped into the LA Reservoir may not save water | PBS NewsHour

[J-Å]

45 minutes ago, Lab Roy said:

Hva med å legge solceller på vannkraftmagasinet Blåsjø?

Kanskje gjennomførbart, men is og snø sammen med stor variasjon i vannstand vil nok skape endel utfordringer. Hvem vil investere i å legge solceller her, hvis de kan få dobbelt så mye energi ved å plassere de på sydligere breddegrader, hvor gjerne strømprisen er høyere ?

Endret 26. juli 2022 av J-Å

[Jan Kjetil]

Innsjøer er etter min mening for verdifulle som rekreasjonsområder og naturområder til at vi skal dekke dem til.

Både vindmøller, flytende solceller og eventuelt også bølgekraftanlegg bør plasseres til havs.
Selvsagt kan man bruke de samme innvendinger om naturinngrep der, men havet er så stort at inngrepene relativt sett er neglisjerbare.

Det vil være utfordringer med vind og bølger, men de kan løses.

 

 

[RJohannesen]

J-Å skrev (15 timer siden):

Kanskje gjennomførbart, men is og snø sammen med stor variasjon i vannstand vil nok skape endel utfordringer. Hvem vil investere i å legge solceller her, hvis de kan få dobbelt så mye energi ved å plassere de på sydligere breddegrader, hvor gjerne strømprisen er høyere ?

Man kan også spørre seg hvem vil gidde å investere i hus og hytter her når det er mye finere vær på sydligere breddegrader?

For en eier av vannmagasin, for kraft eller drikkevann, kan det være lønnsomt å investere i egen kraftproduksjon samt redusert fordamping av eget vann. Forutsetningen er da at man finner gode flytende løsninger som tåler is og snølast.

[J-Å]

18 minutes ago, RJohannesen said:

Man kan også spørre seg hvem vil gidde å investere i hus og hytter her når det er mye finere vær på sydligere breddegrader?

En avsporing kanskje, men en stor del av hyttene i Norge er på skisteder. Da er jo snø en fordel, noe det ikke er for solceller.  Reiseavstand for helgebruk spiller også inn. Se heller på markedet for utleie av seilbåter i Middelhavet vs. Norge. 

 

[big_glasses]

Simen1 stiller gode momenter som burde vært svart, eller hvertfall nevnt i artikkelen. 

I tillegg, hva vil være fordelen med "vann"-celler, overfor vanlige solceller på tak, vegger og tilsvarendes områder?
Hvorfor flytendes? Kunne et "tak" av sol-celler som står over vann være bedre løsning enn flytendes?

For vise innsjøer, som nevnte California, så kan det vel være en fordel overfor plastballer, men hvor mange innsjøer vil det være. 

 

Mangler noe seriøs kost-analyse og impakt på nærmiljøet. 

[RJohannesen]

J-Å skrev (9 timer siden):

En avsporing kanskje, men en stor del av hyttene i Norge er på skisteder. Da er jo snø en fordel, noe det ikke er for solceller.  Reiseavstand for helgebruk spiller også inn. Se heller på markedet for utleie av seilbåter i Middelhavet vs. Norge. 

På samme måte er det gunstig å bygge solceller i nærheten av eget forbruk, og gjerne på egen eiendom. Da er det genialt å legge solceller på eget tak. Eller på eget vannmagasin, kort vei til nettilkobling, og man tjener ekstra på redusert fordamping. India og California bygger milevis med solcelletak over vanningskanaler, det gir mange GW ekstra strømproduksjon, samt mindre vannmangel.