Regjeringen vil beholde både vindkraft og reindrift på Fosen

[Mannen med ljåen]

For å være ærlig virker det mer som om du la en slags felle, det jeg skulle argumentere for å beskytte ørn, men SURPRISE, DEN ER IKKE LENGRE RØDLISTET, SÅ DA ER DET GREIT!

Jeg er imot drap av ørner uansett. Men det virket ikke som om du hadde hørt om ugler? Trodde du ørn var den eneste fuglen som var truet, og når de ikke er rødlistet, er alt greit med alle andre fugler?

 

[Dubious]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Hvordan bygger du en vindmølle som dreper ørn, men ikke hvis den spesifikke arten er truet? Hva med ugle og andre fugler? 

Forskere slår alarm: Hubroen er truet av vindkraftutbygging

Sitat

 

På grunn av høyspentmastene fikk prosjektet dessverre liten effekt på bestanden.

I en rapport fra Veterinærinstituttet finner man rottegift i 72 prosent av døde hubroer.

 

De fant ikke bilde av en død ugle, så de postet en annen fugl nær en vindmølle. 

[The Very End]

35 minutes ago, Mannen med ljåen said:

For å være ærlig virker det mer som om du la en slags felle, det jeg skulle argumentere for å beskytte ørn, men SURPRISE, DEN ER IKKE LENGRE RØDLISTET, SÅ DA ER DET GREIT!

Jeg er imot drap av ørner uansett. Men det virket ikke som om du hadde hørt om ugler? Trodde du ørn var den eneste fuglen som var truet, og når de ikke er rødlistet, er alt greit med alle andre fugler?

 

Det er greit å drive med målforskyvning når argumentene ikke holder, men det er ikke veldig troverdig. Det er litt som de som snakker om de stakkars alenemødrene når det kommer bompenge-finaniserte veier; vær heller ærlig om at man snakker egen sak / interesse og la argumentene stå for seg selv. Du misliker vindmøller, noe som er helt greit, men ikke prøv å kamufler det som en tanke for dyreartene.
Om man virkelig bryr seg om fugler og dyr, burde man gjøre alt i sin makt å redusere produksjon og forbruket av fossile energikilder. Vindmøller er en del av denne kabalen for å få til nettopp det, og det vil på sikt redde mange dyrliv med redusert fossil produksjon og forbruk.  

Endret 5. mars 2023 av The Very End

[Mannen med ljåen]

Nei, det er ikke greit. Slutt.

Vindmøller skader naturen, og de trengs ikke. Miljøvern er mer enn CO2. Du kan drepe så mange ørner du vil, de er ikke rødlistet (men fremdeles fredet). Men andre fugler bør heller ikke drepes. Og jeg er fremdeles imot det.

Ang. bompenger. Jeg er ikke imot dem bare fordi de rammer alenemødre. Hvor har du det fra? De rammer mange andre også, inkludert meg. Skattepolitikk burde være rettferdig.

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (41 minutter siden):

Nei, det er ikke greit. Slutt.

Vindmøller skader naturen, og de trengs ikke. Miljøvern er mer enn CO2. Du kan drepe så mange ørner du vil, de er ikke rødlistet (men fremdeles fredet). Men andre fugler bør heller ikke drepes. Og jeg er fremdeles imot det.

Alt er kompromisser. Er du 100% prinsippfast på noe så går det gjerne ut over noe annet, eller ut over det samme på en annen måte. Miljøvern er riktignok mer enn CO2, men klimasaken er den mest globale og alvorlige. Velg dine kamper. Seks reindriftsfamilier på Fosen eller noen dråper i havet av ørnebestanden er nok ikke det mest alvorlige å kjempe for her.

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Hvordan bygger du en vindmølle som dreper ørn, men ikke hvis den spesifikke arten er truet? Hva med ugle og andre fugler? 

Jeg er ikke helt sikker på hva du spør om her men man kartlegger altså området på forhånd for blant annet avdekke om området er et viktig område for rødlistede arter. Altså om de jakter der, har reir der, eller bare flyr forbi på regelmessig basis. Dessuten finnes det kompenserende tiltak man kan gjøre for å redusere sjansen for kollisjon, som å male en vinge i kontrastfarge, eller male tårnet i noe annet enn hvitt.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Vindturbiner og fugler synes jeg er en tilbakelagt debatt.

Det ER bevist at om en av bladene blir farget vil fugledød bli kraftig redusert.

Her har byggherre et stort ansvar å følge opp tenker jeg.

Kilde: nina.no

[Mannen med ljåen]

Simen1 skrev (5 timer siden):

Alt er kompromisser. Er du 100% prinsippfast på noe så går det gjerne ut over noe annet, eller ut over det samme på en annen måte. Miljøvern er riktignok mer enn CO2, men klimasaken er den mest globale og alvorlige. Velg dine kamper. Seks reindriftsfamilier på Fosen eller noen dråper i havet av ørnebestanden er nok ikke det mest alvorlige å kjempe for her.

Nå glemmer du hele strømdebatten og vrir alt over på at reinsdyr, ørner og ugler plutselig er eneste motargument.

Nei. De føyer seg bare inn i rekken av bedre grunner.

Vi har vannkraft, og potensiale til å oppgradere turbinene for bedre effekt. Dropper vi eksport til Tyskland får vi igjen nok, billig, stabil strøm.

Å bygge vindmøller i Norge for å eksportere til Tyskland minner mer om EU-politikk, for det hjelper ikke klimaet.

Tyskland legger ned atomkraftverkene midt i en energikrise, og går over til kullkraft. Ikke en kjeft bryr seg om CO2 i politikken, selv om de liker å snakke om det.

[Windfarmer]

Jeg så nettopp på politisk kvartal, der deltar Terje Haugen som er en av reineierne på Fosen, det kommer nå frem at beiteområdet rundt vindkraftverket benyttes kun hvert syvende - åttende år. Den samme påstanden er allerede fremsatt lenger oppe i strengen, der en som regulært har gått på jakt i området påstår det samme, nå er det altså bekreftet av en av reineierne.

Dette er enda nye opplysninger, som kommer i tillegg til at det er opplyst at denne reindriften bare produserer ca. 2,8 tonn kjøtt i året til en markedsverdi på 2 - 300.000.

Jeg tviler på at rettsvesenet er ferdige med denne saken. Hvis det er riktig at området bare benyttes hvert syvende - åttende, og det er altså bekreftet av en av reineierne, så skulle jo løsningen være enkel, steng vindparken de få måneder beitet benyttes hvert syvende - åttende år.  

https://tv.nrk.no/se?v=NNFA07030623

 

Endret 6. mars 2023 av Windfarmer

[unik42]

12 hours ago, Mannen med ljåen said:

Nei, det er ikke greit. Slutt.

Vindmøller skader naturen, og de trengs ikke. Miljøvern er mer enn CO2. Du kan drepe så mange ørner du vil, de er ikke rødlistet (men fremdeles fredet). Men andre fugler bør heller ikke drepes. Og jeg er fremdeles imot det.

Ang. bompenger. Jeg er ikke imot dem bare fordi de rammer alenemødre. Hvor har du det fra? De rammer mange andre også, inkludert meg. Skattepolitikk burde være rettferdig.

Hvis du er så redd for fugledød så antar jeg du jobber for å forby utekatter?

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (5 timer siden):

Vi har vannkraft, og potensiale til å oppgradere turbinene for bedre effekt. Dropper vi eksport til Tyskland får vi igjen nok, billig, stabil strøm.

I et normalår produserer vi 135TWh med strøm samtidig som vi bruker 95TWh med fossil energi. Den siste der får vi ikke gjort noe med uten å bygge ut vår egen strømproduksjon. Det trenger nok ikke erstattes 1:1 med vindmøller men om vi skal kutte ut fossil energi fullstendig trenger vi nok 40-50TWh med ny fornybar energi som erstatning.

[skaftetryne32]

unik42 skrev (35 minutter siden):

Hvis du er så redd for fugledød så antar jeg du jobber for å forby utekatter?

Mye som tyder på at det også er en dårlig plan, rotter, mus og andre gnagere finner du overalt hvor det er mennesker og de må håndteres på et eller annet vis, det beste våpenet vi har er katten. Hvis fugledød er noe som må gjøres noe med så må vi gjøre noe med de enorme(tjukke ?) mengder matavfall vi skaper før vi forbyr katten. 

Det er vel fremdeles noen som mener at svartedauden var delvis forårsaket av katolismen å paven som var ganske overbevist om at katter stod i ledtog med sjølveste gammelerik.

I Australia har det et gnager problem nå etter at de prøvde og utrydde alle villkatter, hvordan håndterer de det ? Med gift som sprer seg via gnagerne til resten av økosystemet, inkludert fugl.

[unik42]

2 minutes ago, skaftetryne32 said:

Mye som tyder på at det også er en dårlig plan, rotter, mus og andre gnagere finner du overalt hvor det er mennesker og de må håndteres på et eller annet vis, det beste våpenet vi har er katten. Hvis fugledød er noe som må gjøres noe med så må vi gjøre noe med de enorme(tjukke ?) mengder matavfall vi skaper før vi forbyr katten. 

Det er vel fremdeles noen som mener at svartedauden var delvis forårsaket av katolismen å paven som var ganske overbevist om at katter stod i ledtog med sjølveste gammelerik.

I Australia har det et gnager problem nå etter at de prøvde og utrydde alle villkatter, hvordan håndterer de det ? Med gift som sprer seg via gnagerne til resten av økosystemet, inkludert fugl.

Så da kan vi konkludere at vi "må regne med litt svinn" uansett hva vi gjør.

[Windfarmer]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Mye som tyder på at det også er en dårlig plan, rotter, mus og andre gnagere finner du overalt hvor det er mennesker og de må håndteres på et eller annet vis, det beste våpenet vi har er katten. Hvis fugledød er noe som må gjøres noe med så må vi gjøre noe med de enorme(tjukke ?) mengder matavfall vi skaper før vi forbyr katten. 

Det er vel fremdeles noen som mener at svartedauden var delvis forårsaket av katolismen å paven som var ganske overbevist om at katter stod i ledtog med sjølveste gammelerik.

I Australia har det et gnager problem nå etter at de prøvde og utrydde alle villkatter, hvordan håndterer de det ? Med gift som sprer seg via gnagerne til resten av økosystemet, inkludert fugl.

Nå er dette i ferd med å utvikle seg til vindkraftdebatt. La det være klart at vindkraftanlegget på Fosen isolert sett er en suksess, men så har vi denne Høyesterettsdommen der det må finnes en løsning, det er det som er tema på denne strengen.

[skaftetryne32]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

Nå er dette i ferd med å utvikle seg til vindkraftdebatt. La det være klart at vindkraftanlegget på Fosen isolert sett er en suksess, men så har vi denne Høyesterettsdommen der det må finnes en løsning, det er det som er tema på denne strengen.

Ja og fugledød var visstnok en god grunn til og ta ned dette vindkraftanlegget, jeg er uenig, men fugledød pga vindkraft er ingen god grunn til og forby utekatter, det fører bare til andre problemer, og det er vel greit og påpeke.  

[Kahuna]

En kronikk i aftenposten om samer i et langsiktig historisk perspektiv: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nQ0EJn/hva-samene-har-laert-av-historien-at-deres-tradisjonelle-rettigheter-maa-vike

Hans perspektiv er at samene helt siden vikingtida har måttet vike for det norske storsamfunnet. Enten direkte ved at de måtte flytte på seg eller indirekte ved at de selv måtte slå seg ned og begynne å dyrke jorda og derved bli assimilert. 

 

Vi kan også se på dette som en konflikt mellom det nye og det gamle. En semi-nomadisk livsstil hvor man lever av dyreflokken sin har mye lavere bæreevne enn om man bosetter seg fast og begynner å dyrke jorda. At samene har klart å holde på denne levemåten så lenge er helst et uttrykk for at Norge er et av få land i Europa hvor vi har større arealer som ikke er egnet for jord- eller skogbruk. 

[North Pole]

Kahuna skrev (1 time siden):

En kronikk i aftenposten om samer i et langsiktig historisk perspektiv: https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/nQ0EJn/hva-samene-har-laert-av-historien-at-deres-tradisjonelle-rettigheter-maa-vike

Sitat

Bit for bit innskrenkes mulighetene for tradisjonell drift, enten det nå er av små turistbedrifter som vil lage scooterløyper, eller gruveselskaper eller internasjonale konserner som driver vindmølleparker.

Det er et mye større problem for øvrige innbyggere- og deler av spesielt Finnmark hvordan reindrifta kan holde på. Finnmarkskysten og store deler av Alta, som utgjør en soleklar majoritet av Finnmarks befolkning, består i svært liten grad av reindriftsutøvere. Det er en veldig stor majoritet av Finnmark som risikerer å blø pga én konkret næring. 

Reindrifta i hvert fall fått tidenes forhandlingskort på hånden hver gang en spade skal i jorda i Finnmark: penger til oss, eller så skriker vi "menneskerettighetsbrudd".

Endret 6. mars 2023 av Amoralsk

[J-Å]

Jeg synes det hadde vært greit nok om dette hadde kommet fram før vindkraftutbyggingen på Fosen var påbegynt. Det er uforståelig for meg at en konsesjon kan gis før alle ankemuligheter er ferdigbehandlet. Vi har jo nesten tilsvarende saker med disse fylkene og kommunene som ble slått sammen og nå skal deles igjen. Det går ikke an å holde på slik. Jeg mener det er i strid med Grunnlovens §97. Om ikke paragrafens bokstav, så ihvertfall paragrafens intensjon.

§ 97. Ingen Lov maa gives tilbagevirkende Kraft.

Endret 6. mars 2023 av J-Å

[Windfarmer]

J-Å skrev (38 minutter siden):

Jeg synes det hadde vært greit nok om dette hadde kommet fram før vindkraftutbyggingen på Fosen var påbegynt. Det er uforståelig for meg at en konsesjon kan gis før alle ankemuligheter er ferdigbehandlet. Vi har jo nesten tilsvarende saker med disse fylkene og kommunene som ble slått sammen og nå skal deles igjen. Det går ikke an å holde på slik. Jeg mener det er i strid med Grunnlovens §97. Om ikke paragrafens bokstav, så ihvertfall paragrafens intensjon.

§ 97. Ingen Lov maa gives tilbagevirkende Kraft.

Dette har ingenting med Grl. §97 å gjøre. Et vedtak om å gi konsesjon er ikke en lov, den gis av et forvaltningsorgan, i dette tilfellet NVE. Og samfunnet ville stoppe helt opp hvis alle offentlige tillatelser skulle vente på at sakene ble domstolsbehandlet. Det tar årevis - ofte 10 -15 år - fra søknadene blir påbegynt, til tillatelse foreligger, skal det i tillegg prøves av domstolene vil det i praksis gå ytterligere fire - fem år. 

Problemet her er at grunnarbeidet har vært altfor dårlig, det er illustrerende ar reineierne tapte enstemmig i både første og andre instans, men vant enstemmig i Høyesterett. Og vedtakene om å slå sammen ulike kommuner og fylker var Stortingsvedtak i lovs form, de lovvedtakene kunne ikke en gang overprøves av domstolene. Her var det nytt stortingsflertall som var avgjørende.

Endret 6. mars 2023 av Windfarmer

[plankeby]

Nå er jo enorme områder av Norge avsatt for reindrift.. 

 

 

Endret 6. mars 2023 av plankeby