Regjeringen vil beholde både vindkraft og reindrift på Fosen

[Medlem]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Da sier det seg selv at å rive hele vindparken er fullstendig utenfor alle proporsjoner

Høyesterett i Norge har felt en dom som er endelig. Uansett hvilke bøtene tiltak Staten hoster opp så står dommen fast.

Full riving, tilbakestille området til naturen

[Snowleopard]

Jens Kr. Kirkebø skrev (12 minutter siden):

Melkøya skal trekke 410MW, prosjektene som har fått nei skal trekke 1651MW. Det er altså under en fjerdedel av de som kan realiseres om man sier nei til Melkøya og slipper fri den reserverte kapasiteten. 

Det har ikke jeg sett tall på, og om det stemmer, så må det selvsagt prioriteres hvem som skal få av kapasiteten, og da må man se på hvordan dette gavner samfunn og befolkning best.

Noen "tåkeprosjekter" må da bare akseptere at de ikke får energien de etterspør i denne omgangen. Og med "tåkeprosjekter" så tenker jeg prosjekter som krever veldig mye effekt, men som man kan være skeptisk til både gjennomføringsevne og realisme i planene.

Med slike tall virker det som det finnes noen prosjekter som rask kan utelukkes, og da står kanskje noen få for mer enn halvparten av effektbehovet, og mesteparten vil kanskje dekkes med det som er tilgjengelig. 😉

[Snowleopard]

Medlem skrev (13 minutter siden):

Høyesterett i Norge har felt en dom som er endelig. Uansett hvilke bøtene tiltak Staten hoster opp så står dommen fast.

Full riving, tilbakestille området til naturen

Ja, da kan du jo lete frem hvor i den dommen det står at riving er eneste alternative løsning.

Jeg avventer ditt sitat og link til der du finner dette.

Bare sånn til opplysning, dette er allerede behørig sjekket og opplyst om, så dette vil du rett og slett ikke finne, da dommen legger opp til at partene skal komme frem til en minnelig kompensasjon, og at riving ikke er eneste reelle løsning.

Faktisk nevnes ikke riving som løsningsforslag i dommen, etter det som har fremkommet i saken. Og dette er det høyt respekterte jurister og dommere som har konkludert med. 😉

[Jens Kr. Kirkebø]

Snowleopard skrev (12 minutter siden):

Det har ikke jeg sett tall på, og om det stemmer, så må det selvsagt prioriteres hvem som skal få av kapasiteten, og da må man se på hvordan dette gavner samfunn og befolkning best.

Noen "tåkeprosjekter" må da bare akseptere at de ikke får energien de etterspør i denne omgangen. Og med "tåkeprosjekter" så tenker jeg prosjekter som krever veldig mye effekt, men som man kan være skeptisk til både gjennomføringsevne og realisme i planene.

Med slike tall virker det som det finnes noen prosjekter som rask kan utelukkes, og da står kanskje noen få for mer enn halvparten av effektbehovet, og mesteparten vil kanskje dekkes med det som er tilgjengelig. 😉

Kanskje. Men det kommer helt sikkert nye fremtidige prosjekter som trenger strøm. Transporten skal f.eks. elektrifiseres, det krever strøm til ladestasjoner både for ferger, personbiler og lastebiler. I fremtiden også fly. Men om det aldri mer lar seg gjøre å bygge nye kraftlinjer i Finnmark vil nok landsdelen dø en sakte død etter hvert som mer og mer industri flytter til mer praktiske lokasjoner. Da står de igjen med fraflyttede hus og reindrift.

[Medlem]

Det skulle aldri ha vært bygget da vedtaket er ugyldig. Det står altså en ulovlig vindmøllepark på Fosen

"Vedtak om konsesjon til vindkraftutbygging på Fosen kjent ugyldig fordi utbyggingen krenker reindriftssamenes rett til kulturutøvelse"
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/2021/hoyesterett-sivil/hr-2021-1975-s/

Staten oppfører seg som hytteeiere fra Bærum som har bygget ulovlig å håper på at å sende dyre advokater på kommunen når pålegget om riving kommer. Klassisk uthalingtaktikk 

Endret 11. september 2023 av Medlem

[Snowleopard]

Medlem skrev (46 minutter siden):

Det skulle aldri ha vært bygget da vedtaket er ugyldig. Det står altså en ulovlig vindmøllepark på Fosen

"Vedtak om konsesjon til vindkraftutbygging på Fosen kjent ugyldig fordi utbyggingen krenker reindriftssamenes rett til kulturutøvelse"
https://www.domstol.no/no/hoyesterett/avgjorelser/2021/hoyesterett-sivil/hr-2021-1975-s/

Staten oppfører seg som hytteeiere fra Bærum som har bygget ulovlig å håper på at å sende dyre advokater på kommunen når pålegget om riving kommer. Klassisk uthalingtaktikk 

Du må lære deg litt om forvaltningsrett. Har man søkt og fått godkjent, selv om det ikke skulle vært godkjent, og skylden ligger på den som gir godkjenningen, så vil det sjeldent føre til krav om riving. Og skulle det likevel skje, så har man som utbygger krav på kompensasjon. Men normalt vil man da få lov å la byggverket stå om ikke det er til særdeles ulempe.

Her har altså utbygger fått godkjenning, og tillatelse til å starte opp utbygging. Det er da Staten som i tilfelle må avgjøre om det skal rives, om ikke en ny dom kommer, der man tar stilling til om det skal rives.

Dommen, som du selvsagt ikke klarte å finne den biten jeg etterspurte deg om, endrer ikke på dette faktumet. Det er da særdeles lite matnyttig å henvise til dommen, da den i realiteten går i mot det du prøver å hevde. 

Det finnes altså intet i dommen som sier at vindparken må rives.

[bojangles]

2 hours ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Det er stort behov for ny kraftoverføring til Finnmark selv uten Melkøya. Haugevis av bedrifter har fått nei til å etablere seg. Det ser ikke ut som den situasjonen vil bedre seg siden det virker å være umulig å bygge nye overføringslinjer. 

Og like lenge som denne diskusjonen har pågått har feks sjøkabler blitt sablet ned. Det er alltid tusen "gode grunner" til å stadig rasere beiteland. Vi kan om vi vil få til kraftlinjer uten at det nødvendigvis skaper trøbbel for samene. Men vi teller heller på myntene og velger den billigste løsningen, selv om vi ganske snart har gitt samenes kultur nakkeskuddet. 

[Medlem]

Snowleopard skrev (6 minutter siden):

Det finnes altså intet i dommen som sier at vindparken må rives

Nei, men en dom fra Høyesterett kan ikke Staten overse. Og der kommer det at ikke bare vindmølleparken er ulovlig, den bryter menneskerettighetene.

Uansett hva staten finner står dommen fra Høyesterett. Derfor er det bare et utfall, det er riving

[bojangles]

2 hours ago, Kahuna said:

I følge hvem da? Samene selv? 

På Fosen mister de et vinterbeite de bruker hvert syvende år. Reduser flokken med 1/7 og problemet er løst. Så kan utbygger gi økonomisk kompensasjon tilsvarende de dyrene de mister+'ulempetilegg'. For øvrig bygges ny E18 vest for Oslo nå, de som mistet hjemmene sine ble tilbudt takst+30% for å selge til utbygger.

Det er jo ikke sammeliknbart i det hele tatt. De som mister boligen blir kompensert og det er uansett ikke snakk om at vi tar fra dem kulturen deres. 

Vinterbeitet brukes sikkert hvert syvende år av en grunn. Feks at det gir naturen sjansen til å blomstre i mellomtiden. Dessuten er de 7 årene historiske tall - det kan komme uår, spesielle vintre med mye is osv der nettopp beitet på Fosen ville berget dyrene. 

[Snowleopard]

Medlem skrev (9 minutter siden):

Nei, men en dom fra Høyesterett kan ikke Staten overse. Og der kommer det at ikke bare vindmølleparken er ulovlig, den bryter menneskerettighetene.

Uansett hva staten finner står dommen fra Høyesterett. Derfor er det bare et utfall, det er riving

Jeg skjønner at DU bare ser at saken har ett eneste alternativ. På tvers av hva dommen sier, og hva juridiske eksperter sier.

Men jeg skjønner og at denne diskusjonen fører ikke frem, så jeg velger å stoppe her. Ha en fortsatt fin kveld!

[Medlem]

Staten kan ikke overse en høyesterettsdom på brudd på menneskerettigheter. Ikke et eneste bøtene tiltak kan fikse dette

Full riving og restaurere området tilbake til naturen

[Kahuna]

bojangles skrev (35 minutter siden):

Det er jo ikke sammeliknbart i det hele tatt. De som mister boligen blir kompensert og det er uansett ikke snakk om at vi tar fra dem kulturen deres. 

Vinterbeitet brukes sikkert hvert syvende år av en grunn. Feks at det gir naturen sjansen til å blomstre i mellomtiden. Dessuten er de 7 årene historiske tall - det kan komme uår, spesielle vintre med mye is osv der nettopp beitet på Fosen ville berget dyrene. 

Hvordan er det ikke sammenliknbart? Har ikke fosen-samene blitt tilbudt kompensasjon på noen som helst måte?

Jeg foreslo å redusere flokken med 1/7. Med tanke på at det er et *vinterbeite* kan vi egentlig regne med at 1/7 er et større reduksjon enn de trenger for ikke å overbelaste de øvrige beitene.

[trikola]

2 hours ago, Snowleopard said:

Det finnes altså intet i dommen som sier at vindparken må rives.

 

1 hour ago, Medlem said:

Staten kan ikke overse en høyesterettsdom på brudd på menneskerettigheter. Ikke et eneste bøtene tiltak kan fikse dette

Full riving og restaurere området tilbake til naturen

Jeg mener å huske at en av de involverte høyesterettsdommerne kort tid etter dommen gikk ut offentlig og eksplisitt presiserte for offentligheten at dommen IKKE påla riving av vindparken.

Konsesjonen var ulovlig -> konsesjonen må endres.

[Gazer75]

2 hours ago, bojangles said:

Og like lenge som denne diskusjonen har pågått har feks sjøkabler blitt sablet ned.

Dette har vore diskutert og forklart før. Usikker på i kva tråd det var.

Sjøkabel har mindre kapasitet og vil over lengre avstandar bli lite effektiv. Ein må sette opp kompenseringsanlegg langs kysten som tek plass.
Sjøkabel er mange gongar dyrare per meter totalt enn luftlinjer, og feilretting tek lang tid.

Det er rett og slett dårleg bruk av vår nettleige. Og skulle dei gjere dette så vil nettleiga stige endå meir.

[Snowleopard]

trikola skrev (49 minutter siden):

 

Jeg mener å huske at en av de involverte høyesterettsdommerne kort tid etter dommen gikk ut offentlig og eksplisitt presiserte for offentligheten at dommen IKKE påla riving av vindparken.

Konsesjonen var ulovlig -> konsesjonen må endres.

Jeg husker ikke om det var en av de involverte dommerne som sa det, men ihvertfall ettpar høyesterettsdommere, som burde ha veldig god peil på dette. Men det kan hende du har rett at det og var en av de som hadde vært med å dømme i saken.

[Windfarmer]

Snowleopard skrev (4 timer siden):

Jeg husker ikke om det var en av de involverte dommerne som sa det, men ihvertfall ettpar høyesterettsdommere, som burde ha veldig god peil på dette. Men det kan hende du har rett at det og var en av de som hadde vært med å dømme i saken.

Det var høyesterettsjustitiarius Toril Øye som - helt uvanlig og temmelig eksepsjonelt - gikk ut og presiserte at plenumsdommen i Fosen saken ikke gav noen føringer om hva som skulle skje med vindparken, bl.a. om den skulle rives.

Høyesterett pleier ikke å kommentere sine egne dommer, innholdet i dommene skal tolkes basert på domspremissene. Men siden det ble så mye skrik og skrål, og påstander om at dommen påla staten å rive vindparken, ble dette unntaket gjort.

Og dette gjorde ikke Toril Øye uten først å ha konferert med det samlede Høyesterett.

Høyesterett: Vindmøllene må ikke rives – Siste nytt – NRK

Endret 12. september 2023 av Windfarmer

[Jens Kr. Kirkebø]

bojangles skrev (7 timer siden):

Og like lenge som denne diskusjonen har pågått har feks sjøkabler blitt sablet ned. Det er alltid tusen "gode grunner" til å stadig rasere beiteland. Vi kan om vi vil få til kraftlinjer uten at det nødvendigvis skaper trøbbel for samene. Men vi teller heller på myntene og velger den billigste løsningen, selv om vi ganske snart har gitt samenes kultur nakkeskuddet. 

Sjøkabel med ilandføring på et hvert nes med kraftbehov vil koste så enormt mye at alle "månelandingene" blir småpenger i forhold. Selv en enkel sjøkabel fra et punkt til et annet koster 5-10 ganger så mye som vanlige kraftlinjer. Det er såpass dyrt at det på ingen måte kan forsvares samfunnsøkonomimessig. Og kostnaden må evt. betales av oss alle, over kraftig økt nettleie.

[bojangles]

9 hours ago, Gazer75 said:

Det er rett og slett dårleg bruk av vår nettleige. Og skulle dei gjere dette så vil nettleiga stige endå meir.

Ja gud forby at nettleien stiger, da er det bedre å ofre samene og deres kultur? Det er jo i bunn og grunn det du sier. Så pga din lommebok gir du faen i urfolket? 

Endret 12. september 2023 av bojangles

[bojangles]

1 hour ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Sjøkabel med ilandføring på et hvert nes med kraftbehov vil koste så enormt mye at alle "månelandingene" blir småpenger i forhold. Selv en enkel sjøkabel fra et punkt til et annet koster 5-10 ganger så mye som vanlige kraftlinjer. Det er såpass dyrt at det på ingen måte kan forsvares samfunnsøkonomimessig. Og kostnaden må evt. betales av oss alle, over kraftig økt nettleie.

Men dere forsimpler fakta her i iveren etter å minske utlegg og sikre tykkere lommebok. Det er jo ikke slik at sjøkabler skal legges til hvert nes, det er i hovedsak eller i det minste først og fremst elektrifiseringen av gassproduksjonen som skaper et nytt og uforholdsmessig stort strømbehov. Så vi kan nok fint starte der, at det trekkes sjøkabler til gassproduksjonen slik at de sikrer nødvendig kraft uten at det spiser av eksisterende kraftforsyning til Finnmark. Resten av fylket vil i stor grad klare seg med dagens kraftlinjer. 

Jeg betaler gladelig noe ekstra nettleie for at vi ikke knuser samene og kulturen deres. 

[Reg2000]

1 hour ago, bojangles said:

Ja gud forby at nettleien stiger, da er det bedre å ofre samene og deres kultur. Det er jo i bunn og grunn det du sier. Så pga din lommebok gir du faen i urfolket? 

Man ofrer ikke samenes kultur ved å bygge noen vindmøller i et område med 32 samer som driver reindrift. I sverige er det mange som har reindrift i områder med langt flere vindmøller. De aller fleste samer har ingenting med reindrifta å gjøre.