Regjeringen vil beholde både vindkraft og reindrift på Fosen

[Mannen med ljåen]

Men det er akkurat det man gjør.

De som styrer er så inkompetente at man må avvikle eksporten fullstendig, selv om det renner over.

Ideelt sett kunne kompetente mennesker styre kraftkablene, men fristelsen blir for stor til å berike seg selv ved å eksportere for mye, skape kraftkrise, og bli rik når folk må betale deg mange ganger mer for strøm som du selv gjorde til mangelvare.

Folk som skaper kraftkrise burde straffes, ikke belønnes.

Eventuelt kunne man formulerte et tydelig regelverk som presiserer at eksport kun kan finne sted når det renner over. Avvik fra dette gir millionbøter.

Om strømkablene til Tyskland skal bestå, må eierne innfinne seg med at de bare brukes unntaksvis, ikke at de frakter strøm frem og tilbake hele tiden.

Endret 31. august 2023 av Mannen med ljåen

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (24 minutter siden):

Vi er selvforsynt med fossil energi også.

Hallo? Det grønne skiftet, ikke sant.

Vi skal *slutte* å bruke fossil energi. Om vi ikke i samme slengen ønsker å bli fattige *må* den fossile energien erstattes med noe annet.

[Snowleopard]

Mannen med ljåen skrev (15 minutter siden):

Vi er selvforsynt med fossil energi også.

Vi eksporterer mer energi til Tyskland enn vi får tilbake. Vi er ikke avhengig av energi fra dem. Om vi har mangel, kan vi ikke eksportere.

Ja, vi er selvforsynt med fossil energi og. Men, den er forventet å bli brukt opp, og nye forekomster blir stadig vanskeligere og dermed dyrere å få tak i. Den er ikke å anse som fornybar, så når den er borte, må vi på forhånd ha klart erstatningen, ellers så vil vi slite stort.

Og med vi, tenker jeg først og fremst på kommende generasjoner. Selv den yngre generasjonen som holder på å vokse frem, krever dessuten at vi slutter med leting og forbruk av fossil energi så snart som mulig. Vi plikter derfor å ta hensyn til dette.

Så er det og spørsmål om fremtidige behov tilsier mer ren energi, eller om vi og klarer å redusere behovet der. Klimanøytrale bioliger eller aller helst plussboliger som produserer mer energi en de bruker, må bygges ut. Og eksisterende boliger må tilpasses for å klare seg med mindre energi, men igjen den enerfgien som behøves, må være fornybar.

Det er derfor fullstendig feil å si at vi har nok energi. Dessuten, uten oljeinntekter i fremtiden, må vi ha noe annet vi kan tjene penger på. Grønn og fornybar energi er en av de mulighetene vi har, og vi ligger heldigvis så gunstig til at vi har et stort fotrinn, og mulighet fore å bli en stor kraftleverandør av grønn, ren og fornybar energi.

Om det er vindkraft, solkraft eller bølgekraft er jeg ikke mest opptatt av, men vi må finne mulighetene og lære og utnytte de, gjerne på så skånsom måte som mulig. Og helst slik at vi ikke samtidig skaper en så dyr strøm her hjemme at våre egne innbyggere ikke har råd til den. Og heller ikke så dyr at Europa ikke vil kjøpe den i fremtiden, men satse på selvprodusert energi i langt større grad.

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (15 minutter siden):

Om strømkablene til Tyskland skal bestå, må eierne innfinne seg med at de bare brukes unntaksvis, ikke at de frakter strøm frem og tilbake hele tiden.

Igjen, nei. Poenget er *akkurat* at energien skal flyte frem og tilbake.

Ideellt sett burde vi bygget om mange av våre kraftverk til pumpekraftverk. Da kunne vi fylt opp med vann når det blåser på kontinentet og sluppet det ut mens det var vindstille. Alt uten å tappe 'våre egne' magasin.

[Mannen med ljåen]

For eksempel å stenge strømeksport til Tyskland. De har så stort kraftoverskudd at de legger ned atomkraftverkene sine.

Fremtidige generasjoner vil ikke trenge å bære Tyskland på sine skuldre.

Pumpekraftverk er tåpelig. De har så lav virkningsgrad at det er mye bedre å ikke tappe for mye, og la regnet fylle magasinene igjen. Frakt av strøm frem og tilbake og i pumpekraftverk taper enormt mye energi.

Endret 31. august 2023 av Mannen med ljåen

[Dubious]

Gavekort skrev (37 minutter siden):

Realiteten er at vannkraften vi har flyter over om vi ikke selger den, noe som gir billige strømpriser til oss nordmenn, men som bokstavelig talt spyler bort milliarder som kunne blitt eksportert.

Å kunne eksportere overflødig kraft er en helt annen diskusjon enn å overeksportere til tomme vannmagasiner slik vi så i 2022.

Pumpekraftverk om magasinene ikke er fulle.

Er magasinene fulle, så kan de lage hydrogen. 

Men, det kommer aldri til å skje med dagens skatter, og verning av vassdrag. 

[Mannen med ljåen]

En hydrogenfabrikk som bare er i drift når vannmagasinene renner over vil ha mye nedetid. Skal de ansatte få trygd mesteparten av tiden?

[Gavekort]

Dubious skrev (7 minutter siden):

Pumpekraftverk om magasinene ikke er fulle.

Er magasinene fulle, så kan de lage hydrogen. 

Men, det kommer aldri til å skje med dagens skatter, og verning av vassdrag. 

PSH er ikke noe man kan ploppe ned i det uendelige.

Hvorfor skal vi lage hydrogen med massivt svinn når vi heller kan eksportere overskuddsenergien og bruke cold hard cash til å kjøpe energien vi trenger tilbake?

[Dubious]

Mannen med ljåen skrev (29 minutter siden):

En hydrogenfabrikk som bare er i drift når vannmagasinene renner over vil ha mye nedetid. Skal de ansatte få trygd mesteparten av tiden?

Automatisert. 

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (23 minutter siden):

En hydrogenfabrikk som bare er i drift når vannmagasinene renner over vil ha mye nedetid. Skal de ansatte få trygd mesteparten av tiden?

Hydrogenhuene pleier å late som det er ett ikke-argument.

Hydrogenverkene vil selvfølgelig få kraft fra det ordinære kraftnettet. Om noen skulle bygge et nett ekslusivt for hydrogenverkene ville de kanskje hatt vindkraft  kombinert med pumpekraft.

For øvrig så har jeg ennå til gode å se hydrogenprosjekt som kan vise lønnsomhet også forbi subsidieperioden. (ja jeg vet vi er OT for vindkraft i sameland nå..)

[Mannen med ljåen]

Vil den da være lønnsom, selv om den sjelden er i bruk? Ingen investorer som klør i fingrene etter å få litt profitt, eller i det minste nedbetale gjelden?

Hvis den skal være så subsidiert at den ikke trenger å brukes ofte, kunne vel staten like gjerne bygget et operahus i stedet. Det sprer i det minste litt underholdning.

Endret 31. august 2023 av Mannen med ljåen

[Mannen med ljåen]

Jeg forstår at mye kan automatiseres, men en subsidiert spøkelsesfabrikk som bare brukes av og til, skal altså drives av roboter? Har vi den teknologien ennå? Roboter skal kjøre regelmessig vedlikehold og sikkerhetstesting, så ingen lønnsmottakere vil gjøre en ulønnsom fabrikk enda mer ulønnsom?

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (4 minutter siden):

Vil den da være lønnsom, selv om den sjelden er i bruk? Ingen investorer som klør i fingrene etter å få litt profitt, eller i det minste nedbetale gjelden?

Hvis den skal være så subsidiert at den ikke trenger å brukes ofte, kunne vel staten like gjerne bygget et operahus i stedet. Det sprer i det minste litt underholdning.

Vel, med tanke på at grønt hydrogen er fullstendig avhengig av subsidier inn i evigheten for å gå rundt så kan man argumentere for at de beste hydrogenprosjektene er de med driftstid nærmest mulig null.  

[Mannen med ljåen]

Hydrogen er ikke en energikilde. Det finnes ikke en hydrogengruve.

Hydrogen er noe man produserer fra råolje eller fra elektrolyse av vann, som er ekstremt energikrevende.

De bilene som drives av hydrogen kunne heller hatt batterier eller bensintank, og brukt olje eller strøm direkte.

Endret 31. august 2023 av Mannen med ljåen

[Kjetil Lura]

1 hour ago, Gavekort said:

Realiteten er at vannkraften vi har flyter over om vi ikke selger den, noe som gir billige strømpriser til oss nordmenn, men som bokstavelig talt spyler bort milliarder som kunne blitt eksportert.

Å kunne eksportere overflødig kraft er en helt annen diskusjon enn å overeksportere til tomme vannmagasiner slik vi så i 2022.

Her betaler jeg dette for strømmen nå: https://www.vg.no/stromprisen/kommune/sandnes/

Strøm er dyrt på vestlandet nå. Og vestlandet er en av de størst når det gjelder strøm produksjon.

Men, vi har norgeste dyrest strøm nå. Rettferdig, nope?

[Gavekort]

Kjetil Lura skrev (42 minutter siden):

Her betaler jeg dette for strømmen nå: https://www.vg.no/stromprisen/kommune/sandnes/

Strøm er dyrt på vestlandet nå. Og vestlandet er en av de størst når det gjelder strøm produksjon.

Men, vi har norgeste dyrest strøm nå. Rettferdig, nope?

Neida, men det er ikke argumentet mitt. Om vi har overskuddskraft så er det mest gunstig å selge den, ikke å dumpe de nasjonale prisene eller la magasinene renne over.

Husk at utenlandskablene var en 41 milliarder kroners industri i 2022, som gjorde det til vår fjerde største eksportvare, større enn alt øvrig (som ikke er sjømat, bergverk og petroleum) samlet. Tror ikke noen her ville foretrukket 2kr/literen på bensinpumpa over oljeeksporten vår.

Hydrogen er ikke et svar i 2023, og er ikke et argument før det er bevist å være gunstig alternativ.

[Mannen med ljåen]

At hydrogen kan ha industrielle bruksområder er en ting.

Som drivstoff er det ubrukelig, som jeg beskrev for litt siden.

[Snowleopard]

Kjetil Lura skrev (12 minutter siden):

Her betaler jeg dette for strømmen nå: https://www.vg.no/stromprisen/kommune/sandnes/

Strøm er dyrt på vestlandet nå. Og vestlandet er en av de størst når det gjelder strøm produksjon.

Men, vi har norgeste dyrest strøm nå. Rettferdig, nope?

Ikke rettferdig, men er mulig å forklare.

Fyllingsgraden i NO2 er på 77,1% som er ca median for perioden. Til sammenligning er samme tallet 101,5 % for NO1, som og har begrenset mulighet for å eksportere til NO2, på samme tiden som man produserer godt for å få ned vannmengden. Ihvertfall om man skal tro på de som skrives i mediene.

Samtidig er fyllingsgraden i NO5 på 87,2 som og er godt over median. NO3 og NO4 har hhv. 79 (litt under median) og 69,3 (endel under median), men de har og lite muligheter for å sende så mye strøm til NO2.

Så har man det at man i NO2 både kan holde igjen produksjonen, samtidig som eksportkablene sørger for høy prissmitte. Statskraft, Statsnett og kommunene og fylkene som eier disse anleggene, kan derfor dra på med inntekter til regionen. Og prisene i Europa er og høye pga at Ukraina-krigen og frafallet av gass i markedet fra Russland drar opp energiprisene.

Dessverre så fører det samtidig til høye priser for både innbyggerne og næringslivet, slik at konkurranseevnen svekkes mot resten av landet. Stavanger kommune er velsignet med eierskap i kraftindustrien samtidig som de drar inn mye inntekter på oljeindustrien. Det gjelder og noen av nabokommunene, men definitivt ikke alle. Så selv om det dras inn mye penger i regionen, så er dette ujevnt fordelt.

Nå er riktignok den nye strømstøtteordningen på trappene, så fra midnatt vil 90 % av prisen over 70 øre, og da time for time, fremfor gjennomsnittspris-beregnet. Dermed vil mye av ekstrakostnaden dekkes av tilbakeføringer fra Staten, også noe feilaktig kalt "strømstøtte". Det vil føre til at det vil svi godt mindre for privathusholdninger, selv om hytte-eierne og næringslivet i stor grad vil fortsette å slite.

https://e24.no/energi-og-klima/i/l302xe/stroemsmellen-i-soer-vedvarer-en-uting

[Jens Kr. Kirkebø]

Mannen med ljåen skrev (15 timer siden):

For eksempel å stenge strømeksport til Tyskland. De har så stort kraftoverskudd at de legger ned atomkraftverkene sine.

Fremtidige generasjoner vil ikke trenge å bære Tyskland på sine skuldre.

Pumpekraftverk er tåpelig. De har så lav virkningsgrad at det er mye bedre å ikke tappe for mye, og la regnet fylle magasinene igjen. Frakt av strøm frem og tilbake og i pumpekraftverk taper enormt mye energi.

Hvis du ser på utvekslingen vil du se at det går en god del mer kraft til UK enn til DE. Og UK bygger stadig nye kjernekraftverk. Likevel går linja stort sett på maks eksport (1400MW). 

Nyere pumpekraftverk er over 85% effektive, tur/retur. Det er ikke all verdens med tap. Om strømmen er f.eks 4-5 ganger så dyr når de tappes som når de fylles betyr de <15% med tap "ingenting". 

[Ekspertkommentator]

15 hours ago, Gavekort said:

Hydrogen er ikke et svar i 2023, og er ikke et argument før det er bevist å være gunstig alternativ.

Hydrogenbransjen, politikerne og industriherrer som Røkke bryr seg ikke om at hydrogen er et "gunstig alternativ" for skattebetalerne eller befolkningen. Bransjen varmer allerede opp politikerene og påpeker de må få tildelt "betydelige subsidier". Ingenting er enklere enn å suge til seg penger hos norske politikere hvis de kan kliste en "grønn" merkelapp på prosjektet sitt.
 
Det ironiske er at antagelig vil mye av hydrogenet som produseres ved bruk av enorme mengder billig vannkraft bli eksportert til Tyskland som da vil dra nytte av mye billigere strøm fra vannkraft enn det norske husholdninger kan håpe på. Slik er det norske politikere bidrar til å selge ut Norge.

"Det er klart det vil koste en del, sier generalsekretær Ingebjørg Telnes Wilhelmsen i Norsk Hydrogenforum til E24.

Men vi er tydelig på at det vil kreve ... betydelige statlige bidrag både til infrastruktur, kompetanse og forskning og utvikling, risikoavlastning gjennom differansekontrakter og investeringsstøtte til fabrikker, produksjons- og distribusjonsanlegg

Det er det krevende å regne på kostnader med den siste tidens prisstigning, men vi anslår at den utlysningen kan koste opp mot tre milliarder kroner [i subsidier], fordelt over ti år. Det er ikke et veldig avskrekkende beløp, sier Wilhelmsen."

https://e24.no/energi-og-klima/i/WRWK4L/lo-og-nho-oensker-hydrogenloeft-sier-ikke-hva-det-vil-koste