Regjeringen vil beholde både vindkraft og reindrift på Fosen

[BadCat]

Du og hvem er vi? Du får anerkjenne det virkelige urfolket. Vitenskap og fornuft må komme først.

Man kan ikke akseptere at samer ved hjelp av løgnaktighet, uærlighet, bedrag og falskhet, feilaktig påberoper seg å være urfolk i dette og andre områder.  At de erverver seg rettigheter og særbehandling de verken har grunnlag for å ha eller få og at dette skal danne grunnlag for videre praksis med påfølgende bedrag og urettmessigheter.

Toget har nok gått siden de allerede har kommet seg inn i grunnloven.

Quote

I mai 2023 ble ordlyden endret fra «den samiske folkegruppe» til «det samiske folk, som urfolk», og det kommer nå uttrykkelig til uttrykk i Grunnloven at det samiske folket er et eget folk og anerkjennes som urfolk i Norge, jf. vedtak 15 mai 2023 kunngjort ved res. 26 mai 2023 nr. 739. Allerede Menneskerettighetsutvalget foreslo i 2011 en slik endring i grunnlovsbestemmelsen, hvor det kommer til direkte uttrykk at Norge anerkjenner at samene er et urfolk. Dette forslaget ble imidlertid ikke fulgt opp i grunnlovsvedtak av 27. mai 2014, som ble kunngjort ved resolusjon om menneskerettene i Grunnloven.

Norge erkjenner at samene er et urfolk selv om de ikke er det.

Jeg har ikke noe imot samer, det er prinsippet om å erverve seg noe på feilaktig grunnlag bare man føler seg nok krenker og roper høyt nok. Jeg hadde hatt samme standpunkt samme hvem og hvilket folk det måtte omhandle.

Endret 3. juni 2023 av BadCat

[RadonReady]

BadCat skrev (På 3.6.2023 den 17.43):

Norge erkjenner at samene er et urfolk selv om de ikke er det.
 

BadCat skrev (På 3.6.2023 den 16.52):

Her er det en professor som sier noe i samme gate som det jeg har sagt om at det er det vanlige norske folket som er urfolket, ikke samene.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/76jqMW/samiske-reinsdyrfamilier-er-ikke-urfolket-paa-fosen

Her går det tydelig frem at du mener at samene ikke er et urfolk.

Sitat fra professorens artikkel i Aftenposten som du sjøl lenket til i ditt første innlegg den 3 juni for å underbygge dine egen påstand.

"Det har imidlertid også blitt utviklet en annen og, som det kan synes, tilpasset definisjon av begrepet urfolk. Nemlig folk med klar språklig og kulturell identitet som var etablert i et område eller land, før det ble utviklet statlige strukturer, før rikssamlingen. Det er klart at samefolkets historie i Norge oppfyller dette begrepet, men med historiefaglig sett knapp tidsmargin. Det innebærer ikke at samefolket har en urfolkstatus som er sterkere eller bedre enn det norsk-etniske folket har, men at de med denne nyere begrepsdannelsen kan inkluderes som urfolk i Norge"

Her skriver m.a.o professoren tydelig svart på hvitt i artikkelen som du sjøl stiller deg bak, at samene er urfolk.

Spørsmål til deg:
1. påstår professoren at samene er urfolk i Norge?
Jada, vi vet at professoren skriver at den opprinnelige norske og ikke-samiske befolkningen fra steinalderen også er urfolk, så det trenger du ikke nevne noe om i ditt svar. Dette spørsmålet gjelder kun hvorvidt samene er urfolk, og er et såpass enkelt spørsmål at du kan svare enten ja eller nei. 

2. Hvis du svarte ja: har du for vane å lenke til artikler som motsier deg sjøl?

Endret 4. juli 2023 av RadonReady

[BadCat]

Hvis du holder deg til saken er poenget at samene ikke har noe hold i å kreve status og rettigheter som hevder seg over det norske folket.

Samene har noe hevd og ervervede rettigheter etter 2000 år i områdene. De var ikke først og det er det å være urfolk betyr, så kan man lage så mange nye begrep man ønsker.j

Endret 4. juli 2023 av BadCat

[RadonReady]

BadCat skrev (Akkurat nå):

Hvis du holder deg til saken er poenget at samene ikke har noe hold i å kreve status og rettigheter som hevder seg over det norske folket.
 

Skal jeg tolke dette som at du mener jeg er usaklig?
Kan du sitere meg på det du påstår er usakligheter fra meg?
Jeg venter spent på sitatet.

Sitat

Samene har noe hevd og ervervede rettigheter etter 2000 år i områder, de var ikke først og det er det å være urfolk betyr, så kan man lage så mange nye begrep man ønsker.

Du påsto at samene ikke er urfolk og lenket til en artikkel skrevet at en professor som du påsto er enig med din påstand om at samene ikke er urfolk.
Ditt problem her er at professoren skriver svart på hvitt det stikk motsatte, dvs at samene er urfolk.
Du svarte ikke på de to super-enkle spørsmålene mine, så jeg stiller de på nytt igjen:

1. påstår professoren at samene er urfolk i Norge? Svar ja eller nei.

2. Hvis du svarte ja: har du for vane å lenke til artikler som motsier deg sjøl?

[BadCat]

Jeg og andre er ferdig med denne saken. Du ser kanskje at ingen har kommentert her tross forrige ukes aksjoner og hendelser. Folk er lei av hele saken.

Professoren hevder ikke at samene er urfolk, han anerkjenner at noen har laget nye begreper hvor de er det. Poenget er at det han skriver om at de ikke er noe mer urfolk enn vanlige nordmenn. Det er det som er vesentlig. Hvis du ikke ser det, er det din sak.

Adjø

Endret 4. juli 2023 av BadCat

[bojangles]

30 minutes ago, BadCat said:

Jeg og andre er ferdig med denne saken. Du ser kanskje at ingen har kommentert her tross forrige ukes aksjoner og hendelser. Folk er lei av hele saken.

Du om det, jeg tror ikke folk er lei av fosen saken. Forrige ukes aksjoner er et bevis på nettopp det. At det blir mindre aktivitet på forumet i fellesferien, vel slik har det alltid vært. Folk er på fjorden og drar makrell, drikker øl på uteservering, maler hus, har reist utenlands, til bestemor, er på topptur eller griller utenfor forteltet på campingvogna. Det blir helt sikkert mer aktivitet på forumet i august. 

Endret 4. juli 2023 av bojangles

[nebrewfoz]

58 minutes ago, BadCat said:

Hvis du holder deg til saken er poenget at samene ikke har noe hold i å kreve status og rettigheter som hevder seg over det norske folket.

Samene har noe hevd og ervervede rettigheter etter 2000 år i områdene. De var ikke først og det er det å være urfolk betyr, så kan man lage så mange nye begrep man ønsker.j

"Det norske folket" som du kaller det var heller ikke først i (det som nå er) Norge, så i så måte står vi på samme nivå som samene. (Etterkommerne til de som var her først, finner man i dag i Baltikum. Stikkord: DNA)

[RadonReady]

BadCat skrev (1 time siden):

Jeg og andre er ferdig med denne saken. Du ser kanskje at ingen har kommentert her tross forrige ukes aksjoner og hendelser. Folk er lei av hele saken.

Så det er altså fordi du er ferdig med saken at du svarte på samtlige av mine innlegg hittil?
Din påstand om at "andre er ferdig med denne saken", er jo ren svada all den tid det kom inn flere innlegg fra både meg og "andre" etter at du postet ditt siste.
Har du forresten gjort noen masseundersøkelser på folke-opinionen siden du kan påstå at "folk er lei av hele saken", og skal dette være et argument?

Sitat

Professoren hevder ikke at samene er urfolk, han anerkjenner at noen har laget nye begreper hvor de er det.

Helt feil.
Jovisst pokker hevder professoren at samene er urfolk, all den tid:
1. det står øverst i artikkelen at artikkelen uttrykker professorens personlige mening
2. det ikke fremkommer noen steder i artikkelen som du kan påvise at professoren er uenig med det nyere begrepet som definerer et urfolk.
3. professoren sier tvert imot at det ikke er usaklig å definere samene som urfolk etter det nyere begrepet fordi samene er et (sitat) "folk med klar språklig og kulturell identitet som var etablert i et område eller land, før det ble utviklet statlige strukturer, før rikssamlingen. Det er klart at samefolkets historie i Norge oppfyller dette begrepet.....Bruken av denne begrepsdannelsen synes å være begrenset, men er ikke usaklig"
Så da er det etter professorens mening saklig at samene hevdes å være et urfolk etter det nyere begrepet, ikke sant?

Sitat

Poenget er at det han skriver om at de ikke er noe mer urfolk enn vanlige nordmenn. Det er det som er vesentlig. Hvis du ikke ser det, er det din sak.

Jeg diskuterer ikke hvorvidt samene er mer urfolk enn nordmenn med aner tilbake til steinalderen.
Jeg diskuterer det faktum at du påstår at professoren mener at samene ikke er urfolk, når han i virkeligheten skriver det motsatte.

Du svarte forresten ikke på mine to super-enkle spørsmål.
Så jeg tar de på nytt:

1. påstår professoren at samene er urfolk i Norge? Svar ja eller nei.

2. Hvis du svarte ja: har du for vane å lenke til artikler som motsier deg sjøl?

Skjønner ikke at det skal være så forbannet vanskelig å svare på disse.
Så lar vi andre lesere her inne bedømme hvem av oss to som er usaklig ved å ikke svare på enkle spørsmål og ved å påstå at professoren hevder det motsatte av hva han egentlig hevder.

Endret 4. juli 2023 av RadonReady

[Kjetil Lura]

On 7/4/2023 at 12:26 PM, BadCat said:

Jeg og andre er ferdig med denne saken. Du ser kanskje at ingen har kommentert her tross forrige ukes aksjoner og hendelser. Folk er lei av hele saken.

Professoren hevder ikke at samene er urfolk, han anerkjenner at noen har laget nye begreper hvor de er det. Poenget er at det han skriver om at de ikke er noe mer urfolk enn vanlige nordmenn. Det er det som er vesentlig. Hvis du ikke ser det, er det din sak.

Adjø

Jepp. Jeg er lei av hele saken.

Men. Hvem er eier av landet samene er på?

Endret 31. august 2023 av Kjetil Lura

[bojangles]

Skjønner at folk har gått trett av Fosen-saken, for det er jo kjipt og tungt å engasjere seg i slike saker. For det er jo menneskers liv og kultur som blir berørt. Det som vel er den egentlige saken er jo at samer fortsatt får servert dritt i alle fora. Bare se på denne tråden. Og hva skjedde når noen reinsdyr i øst-finnmark kom seg over til russisk side? russerne presenterte millionregning og av alle som jeg har hørt kommentere saken så er de opptatt av at regningen sendes til samene. Til samene?

Langs grensen til russland går det et gjerde, det gjerdet hindrer både folk og beitedyr å stikke over grensen. Gjerdet er statens eiendom. Men som ofte skjer med statlig infrastruktur er det ofte vedlikeholds-etterslep. Så også her. Samene er altså ikke skyld i at dyrene tok seg over grensen. Det er det staten som er. 

Det er både trist og også litt skremmende at vi har kulturrasister i Norge. Mennesker som hverken vil erkjenne samenes kultur, sedvaner eller status som urfolk. Og når noe som denne "grensekrenkingen" først fant sted og russerne vil sende regning så er ryggmargsrefleksen at den får samene betale selv. På tross av at samene ikke har anledning eller tillatelse til å tråkke grensen til russland opp og ned for å flikke på gjerdet. 

Vil du at elektrikere skal jobbe gratis dugnad på offentlige bygg? Eller at maskineiere brøyter og vedlikeholder veiene gratis?

[Kjetil Lura]

14 minutes ago, bojangles said:

 

Vil du at elektrikere skal jobbe gratis dugnad på offentlige bygg? Eller at maskineiere brøyter og vedlikeholder veiene gratis?

Nei. Men hvem betaler for samene.

Sist jeg så koster rein biff 600kr pr kg.

Endret 31. august 2023 av Kjetil Lura

[Dubious]

bojangles skrev (19 minutter siden):

Til samene?

Langs grensen til russland går det et gjerde, det gjerdet hindrer både folk og beitedyr å stikke over grensen. Gjerdet er statens eiendom. Men som ofte skjer med statlig infrastruktur er det ofte vedlikeholds-etterslep. Så også her.

Hvorfor skal staten betale for noe vi ikke trenger?

Mange plasser hvor en lett kan stikke over grensen, og gjerdene som skal stoppe rein, vil ikke stoppe mennesker.

Eneste plassen jeg har sett noe reinkjøtt, er i Joika-kaker, men nå er jo det forbudt, så...

[Kjetil Lura]

Jobber på kiwi. Ser dem i fryse disken. Men; https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/samenes-krav-om-a-fjerne-vindturbiner-koster-tre-millioner-kroner-per-reinsdyr/o/5-95-941435

[Mannen med ljåen]

Litt av en vinkling. Men hvem er det som taper millioner? De som hadde gledet seg til å leve fett på subsidiert strømeksport til Tyskland?

Norske kunder er best tjent uten vindkraft, som er mye dyrere enn vannkraft. Om det ikke er nok vannkraft til eksport, må vi droppe eksport, samme hva EU sier.

Om Tyskland trenger vindkraft, får de bygge vindmøller i Alpene, ikke i Norge.

Endret 31. august 2023 av Mannen med ljåen

[Kjetil Lura]

http://Bonden får 48,21 kroner pr. kilo storfekjøtt og 4,95 kroner pr. liter kumelk, pluss et eventuelt pris- tilskudd som avhenger av hvor i landet varen er produsert. Og slik fortsetter det (se tabeller).

https://www.fremover.no/er-det-mulig-a-gjore-den-samiske-reindriften-okonomisk-barekraftig/o/5-17-972375

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (15 minutter siden):

Norske kunder er best tjent uten vindkraft, som er mye dyrere enn vannkraft.

Eh nei. 

Min nå avdøde onkel var med på å bygge et av de *store* vannkraftverkene på vestlandet. Produksjonskosten på den kraften, som nå er nedbetalt, skal være så lavt som 7 øre. Prisen for å bygge nytt derimot, er langt høyere. Dessuten har vi i praksis bygget ut alt, de vassdragene som er igjen er vernet(og godt er det).

Vindkraft på land er nå relativt sett både rimelig og modent. Gjøres det riktig er naturinngrepene dessuten beskjedne. Tilgjengelige vindressurser er nesten latterlig store, det er snakk om at 44% av norges landareal fortsatt regnes som inngrepsfri natur. Til sammenlikning må vi ofre 0,5-1,0% av vårt landareal om vi skal fullføre det grønne skiftet med vindkraft.

[Mannen med ljåen]

Eh jo.

Vi har nok, eller nesten nok, vannkraft til oss selv. Vi kan ikke eksportere til Tyskland.

Jeg vil ha norsk vannkraft til tilnærmet kostpris, ikke overby tyskerne om å kjøpe subsidiert, norsk vindkraft som jeg allerede har betalt for.

Endret 31. august 2023 av Mannen med ljåen

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (3 minutter siden):

Vi har nok, eller nesten nok, vannkraft til oss selv. Vi kan ikke eksportere til Tyskland.

Nei vi har ikke det. For noen år siden produserte vi 135TWh vannkraft i et normalår, vi brukte dessuten 95TWh med fossil energi. Når noen snakker om det grønne skiftet i Norge er det de 95TWh med fossil energi de snakker om. 

Vi trenger for øvrig ikke erstatte det 100% med vindkraft. Siden elektrisitet ofte har høyere virkningsgrad enn bruk av fossil energi trenger vi typ 30-50TWh med vindkraft. 

[Mannen med ljåen]

Vi er selvforsynt med fossil energi også.

Vi eksporterer mer energi til Tyskland enn vi får tilbake. Vi er ikke avhengig av energi fra dem. Om vi har mangel, kan vi ikke eksportere.

[Gavekort]

Realiteten er at vannkraften vi har flyter over om vi ikke selger den, noe som gir billige strømpriser til oss nordmenn, men som bokstavelig talt spyler bort milliarder som kunne blitt eksportert.

Å kunne eksportere overflødig kraft er en helt annen diskusjon enn å overeksportere til tomme vannmagasiner slik vi så i 2022.