Denne elbilen bør kurere rekkeviddeangsten til selv de mest innbitte skeptikerne

[NERVI]

bojangles skrev (5 minutter siden):

Personlig tenker jeg at det blir to konkurrerende ønsker, mett med hurtigladere og batteribytte. Det koster jo penger for bygging av infrastruktur. Jeg ser helst at de pengene går til hurtigladere. Vi er kommet langt i utbygging av hurtigladere,  bra at fokus fortsatt er der. 

Det er jo ingen motsetninger mellom løsninger, men argumentene mine for moduler var flere. Kostnader, miljø og å bruke byttemoduler som står til lading til å balansere nettet. Det blir det stikk motsatte av ulempen med manglende tildeling av kapasitet til hurtigladestasjoner. Og flexibilitet både i økonomi og skalering. Stor bil med lite batterikapasitet om man behøver stor bil men må man kjøpe et stort batteri for å få en stor bil så blir det dyrt inngangsbillett. Da kunne man klare seg med den mindre i det daglige og leie en ekstre ved behov.

[Salvesen.]

Theo343 (takk for meg) skrev (43 minutter siden):

Det morsomme med "ledig" er at vi opplevde at mange kom når vi ladet med chademo på en lader og sa "Det stod at det var 2 ledige her?". "Joda men du kan ikke lade med CSS og Chademo samtidig så det stemmer ikke helt".

 

Ja det er ikke optimalt enda, men har troen på at dette blir bra i fremtiden:)

[Snowleopard]

NERVI skrev (7 minutter siden):

Ja det har vært konkuranse, og det har endt opp med en standard. Men det betyr ikke at ingen kan gå solo om de had en kundemasse til det.

Det vanlige er nok at flere kommer med sine varianter, før man eventuelt faller ned på standarder fordi det er det riktigste å gjøre, og vi forbrukere krever det. Men visse ting blir slikt man konkurrerer om å være best på. Ladepluggen har jo først nå blitt en tilnærmet defakto standard, selv om det ennå er de som kommer med ChaDeMo til Europa.

Jeg regner med det vil bli lite sannsynlig, og ihvertfall ikke svært på lang tid, at vi standardiserer på batteripakker til bil. At det kan ha noe for seg for mopeder og motorsykler, der man uansett sliter med begrenset plass, er en helt annen sak. Der tror jeg det kunne vært smart å komme med slike byttestasjoner.

ali q skrev (10 minutter siden):

Når diverse elbiler tapper 7% per døgn bare ved å stå parkert så hjelper det ikke med "hele" 780 km. Det er fremdeles plenty med feriedestinasjoner (og jobbdestinasjoner) der man ikke får ladet når man står parkert, og da kan man jo likegodt parkere en Lamborghini og se den tømme batteriet på 14 dager.

Er få elbiler som taper så mye strøm, og det er vel nesten bare Tesla, der man bruker "sentry mode"-funksjonen for å overvåke bilen når den står utsatt til på gata. Ellers så taper den seg mest fordi folk ikke klarer å la bilen få hvile, men må inn i appen hele tiden, eller der flere apper krangler om styring, og så vekker bil i tide og utide.

[NERVI]

bojangles skrev (10 minutter siden):

Skal vi ha merkbar reduksjon i vei slitasje vil det bety reduksjon i tillat vekt for tungtransporten. Husker ikke i farten, var det nesten 90% av slitasjen på veiene direkte fra tungtransport? Elbiler trass stor vekt har liten bremseslitasje pga regen. 

Dekk vel der kan vi nok spare noe. 

Dekk/bremse og veislittase i ruschtiden rundt Oslo gir luftforurensing der folk bor. Og tunge el-biler sliter mer i alle sammenhenger, er det ikke slik? Det er vel gjort noen studier, både av dekkfabrikanter og av luftkvalitet? Det er jo 10-tusener biler i kø ve snakker om.

Tungtransporten sliter nok mest på veien under overflaten, det er nok naturlig ja.

 

 

[Trestein]

Salvesen. skrev (2 timer siden):

Er EPA tallene 550? Det er jo på høyde med model 3/y

Det er de sikkert. Problemet er vel at mercedes faktisk klarer å kjøre så langt.

Tro en av modellene klarte ca 400miles i 75 miles/h testen til insideev

Ix klarte vel 340miles .Langt over epa tall.

Model Y har vel aldri vert i nærheten av 300miles. Muligens M3 på sykkelhjul

[Snowleopard]

NERVI skrev (33 minutter siden):

Dekk/bremse og veislittase i ruschtiden rundt Oslo gir luftforurensing der folk bor. Og tunge el-biler sliter mer i alle sammenhenger, er det ikke slik? Det er vel gjort noen studier, både av dekkfabrikanter og av luftkvalitet? Det er jo 10-tusener biler i kø ve snakker om.

Tungtransporten sliter nok mest på veien under overflaten, det er nok naturlig ja.

Veislitasje fra personbiler ansees som å være neglisjerbare, er tungtrafikken som står for mesteparten, jamfør vegvesenets uttalelser om det emnet.

En viss dekkslitasje er det, men det går gjerne så sakte at det blir lite av det. Det er kun når man presser bilens ytelser at dekk slites endel mere, men det skjer i stor grad på alle biler om de kjøres på den måten. Og det sprees ikke like mye som når trafikken går fortere.

Bremseslitasjen er uansett langt mindre på elbiler pga regenerering tar mye av den fartsreduksjonen som må gjøres med mekaniske bremser på ice-biler.

Da står vi igjen med forurensningen fra eksos, som rett og slett ikke eksisterer for elbiler, er sterkt redusert med hybridbiler som lades jevnlig, slik at dette kan i all hovedsak klandres ice-bilister og tungtrafikken, siden det er få elektrisk kjøretøy i den kategorien. Men ettersom de kommer etter, vil det bedres over tid.

[NERVI]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Veislitasje fra personbiler ansees som å være neglisjerbare, er tungtrafikken som står for mesteparten, jamfør vegvesenets uttalelser om det emnet.

En viss dekkslitasje er det, men det går gjerne så sakte at det blir lite av det. Det er kun når man presser bilens ytelser at dekk slites endel mere, men det skjer i stor grad på alle biler om de kjøres på den måten. Og det sprees ikke like mye som når trafikken går fortere.

Bremseslitasjen er uansett langt mindre på elbiler pga regenerering tar mye av den fartsreduksjonen som må gjøres med mekaniske bremser på ice-biler.

Da står vi igjen med forurensningen fra eksos, som rett og slett ikke eksisterer for elbiler, er sterkt redusert med hybridbiler som lades jevnlig, slik at dette kan i all hovedsak klandres ice-bilister og tungtrafikken, siden det er få elektrisk kjøretøy i den kategorien. Men ettersom de kommer etter, vil det bedres over tid.

Det er tydelig vis sprik i målemetoder og hva man måler. Når jeg mener slitasje, så er det støv og partikler som har betydning for miljøet og luftkvaliteten i tettbebyggelse. Jfr. rush/personbiler. Da er ikke el-biler bedre enn eksosbiler i følge denne studien.Tvert om.  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389421015910

Oppsummert, så er partikkelforurensingen fra batteribiler i beste fall lik med en eksosbil. Altså summen av eksos og slitasjepartikler er lavere enn slitasjepartikler alene fra (tyngre?) batteribiler. Sier denne studien.

Endret 19. juli 2022 av NERVI

[The Very End]

2 hours ago, ali q said:

Når diverse elbiler tapper 7% per døgn bare ved å stå parkert så hjelper det ikke med "hele" 780 km. Det er fremdeles plenty med feriedestinasjoner (og jobbdestinasjoner) der man ikke får ladet når man står parkert, og da kan man jo likegodt parkere en Lamborghini og se den tømme batteriet på 14 dager.

Dette vil jeg se kilder på. Jeg har en av de verste 1. gen elbilene og den mister typ 2-3 prosent i løpet av et par uker.

Endret 19. juli 2022 av The Very End

[Salvesen.]

Trestein skrev (1 time siden):

Det er de sikkert. Problemet er vel at mercedes faktisk klarer å kjøre så langt.

Tro en av modellene klarte ca 400miles i 75 miles/h testen til insideev

Ix klarte vel 340miles .Langt over epa tall.

Model Y har vel aldri vert i nærheten av 300miles. Muligens M3 på sykkelhjul

Min erfaring er at Tesla sin EPA stemmer veldig bra i sommer månedene. Er på år 7 og bil 4 nå.

[Snowleopard]

NERVI skrev (1 time siden):

Det er tydelig vis sprik i målemetoder og hva man måler. Når jeg mener slitasje, så er det støv og partikler som har betydning for miljøet og luftkvaliteten i tettbebyggelse. Jfr. rush/personbiler. Da er ikke el-biler bedre enn eksosbiler i følge denne studien.Tvert om.  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389421015910

Oppsummert, så er partikkelforurensingen fra batteribiler i beste fall lik med en eksosbil. Altså summen av eksos og slitasjepartikler er lavere enn slitasjepartikler alene fra tyngre batteribiler. Sier denne studien.

Nå har jeg prøvd å studere den undersøkelsen, og det virker delvis som om de konkluderer ut fra utslippet uten regenerativ bremsing for EV's, samtidig som en større vektøkning fra f.eks. en liten Ice-bil (gjennomsnitt forskjell på 296 mot 191), fører til mindre økning i utslipp, til tross for at de tilsynelatende tar med utslippet fra forbrenningen.

Og når det de skriver virker å avvike fra hva de viser i tabellene på figur 3, alle viser reduksjon med 50 % og 100 % regenerativ nedbremsing, som alle viser reduksjon, så konkluderer de med at elbiler er verst. Jeg sliter altså med å få dette til å henge i hop.

Uansett, slitasjen og utslippene her er ikke sammenlignet med tunge kjøretøy, så man ser ikke hvor store eller små forskjellene er mot disse, og dermed ikke hvorvidt Vegvesenet sitt poeng om at slitasjen fra personbiler er neglisjerbare eller ikke.

Mulig jeg leser undersøkelsen feil, så gjerne korriger meg, men som sagt, jeg får ikke tallene til å henge i hop, eller å være logiske. Og derved heller ikke å være troverdige.

[NERVI]

Snowleopard skrev (37 minutter siden):

Nå har jeg prøvd å studere den undersøkelsen, og det virker delvis som om de konkluderer ut fra utslippet uten regenerativ bremsing for EV's, samtidig som en større vektøkning fra f.eks. en liten Ice-bil (gjennomsnitt forskjell på 296 mot 191), fører til mindre økning i utslipp, til tross for at de tilsynelatende tar med utslippet fra forbrenningen.

Og når det de skriver virker å avvike fra hva de viser i tabellene på figur 3, alle viser reduksjon med 50 % og 100 % regenerativ nedbremsing, som alle viser reduksjon, så konkluderer de med at elbiler er verst. Jeg sliter altså med å få dette til å henge i hop.

Uansett, slitasjen og utslippene her er ikke sammenlignet med tunge kjøretøy, så man ser ikke hvor store eller små forskjellene er mot disse, og dermed ikke hvorvidt Vegvesenet sitt poeng om at slitasjen fra personbiler er neglisjerbare eller ikke.

Mulig jeg leser undersøkelsen feil, så gjerne korriger meg, men som sagt, jeg får ikke tallene til å henge i hop, eller å være logiske. Og derved heller ikke å være troverdige.

Nå er det vel slik at regenerativ bremsing kun reduserer slitasje / partikler fra bremsesystemet? Hvor stor andel dette utgjør av total partikkelmengden vet jeg ikke. Har lest kun oppsummeringen som beskriver funnene.

Dette er nok såvidt sammensatt at å finne svar analyttisk/ved logikk er neppe måten.

Der jeg har observert selv er horisontalkomponentens berydning for slitasj. På flatt er det langt mindre sporslitasje enn i motbakker på betongdekker. Det kan vel tyde på at bremseintervallene utgjør langt mindre tid/distanse enn hva som går med til fremdrift på landevei. Men i kø/bykjøring med lysstopp er det annerledes.

Så har jeg ikke sett Veivesnets studie, men 35 tonn på 3 akslinger osv. Ut fra horisontalkomponentens betydning, så skal det slite betydelig mer! Den er jo direkte proporsjonalt, og personbiler har en annen kjørestil med hyppigere brems/accelerasjon enn vogntog, som tilstreber færrest mulig hastighetsforandringer... 

Endret 19. juli 2022 av NERVI

[KalleKanin]

NERVI skrev (2 timer siden):

Det er tydelig vis sprik i målemetoder og hva man måler. Når jeg mener slitasje, så er det støv og partikler som har betydning for miljøet og luftkvaliteten i tettbebyggelse. Jfr. rush/personbiler. Da er ikke el-biler bedre enn eksosbiler i følge denne studien.Tvert om.  https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389421015910

Oppsummert, så er partikkelforurensingen fra batteribiler i beste fall lik med en eksosbil. Altså summen av eksos og slitasjepartikler er lavere enn slitasjepartikler alene fra (tyngre?) batteribiler. Sier denne studien.

Uansett er utslipp av svevestøv (PM10 og PM2,5) fra privatbiler veldig små sammenlignet med andre utslipp, så har ikke så mye å si om elbiler er "like (lite) ille" som fossilbiler:

https://www.ssb.no/natur-og-miljo/statistikker/milgiftn/aar/2015-01-20?fane=tabell&sort=nummer&tabell=214584

[Snowleopard]

NERVI skrev (5 minutter siden):

Nå er det vel slik at regenerativ bremsing kun reduserer slitasje / partikler fra bremsesystemet? Hvor stor andel dette utgjør av total partikkelmengden vet jeg ikke. Har lest kun oppsummeringen som beskriver funnene.

Dette er nok såvidt sammensatt at å finne svar analyttisk/ved logikk er neppe måten.

Der jeg har observert selv er horisontalkomponentens berydning for slitasj. På flatt er det langt mindre sporslitasje enn i motbakker på betongdekker. Der kan vel tyde på at bremseintervallene utgjør langt mindre tid/distanse enn hva som går med til fremdrift.

Det største avviket mener jeg kommer av at de som sagt gir elbilen større utslipp på mindre vektforskjell, til tross for at ice-bilene har utslipp fra forbrenningen også. Greit at partikkelfilteret skal stoppe mesteparten av dette, men det blir jo reversert når partikkelfilteret "brennes/blåses" rent, en funksjon som ignoreres ved kalkulering av utslippet. Og det samtidig som de viser at regenerativ bremsing reduserer utslippene.

Jeg er selvsagt klar over at man her tar med utslippet også for fremdriften, men det kan virke som de gir elbiler en ulempe fordi de kan akselerere fortere, ikke for normal kjøring der man akselererer tilsvarende som andre biler i de fleste tilfeller. Som sagt, å utnytte bilens kapasiteter vil alltid gi høyere utslipp enn normal kjøring.

[NERVI]

Snowleopard skrev (27 minutter siden):

Det største avviket mener jeg kommer av at de som sagt gir elbilen større utslipp på mindre vektforskjell, til tross for at ice-bilene har utslipp fra forbrenningen også. Greit at partikkelfilteret skal stoppe mesteparten av dette, men det blir jo reversert når partikkelfilteret "brennes/blåses" rent, en funksjon som ignoreres ved kalkulering av utslippet. Og det samtidig som de viser at regenerativ bremsing reduserer utslippene.

Jeg er selvsagt klar over at man her tar med utslippet også for fremdriften, men det kan virke som de gir elbiler en ulempe fordi de kan akselerere fortere, ikke for normal kjøring der man akselererer tilsvarende som andre biler i de fleste tilfeller. Som sagt, å utnytte bilens kapasiteter vil alltid gi høyere utslipp enn normal kjøring.

Jeg er overbevist om at det er kjørestilen med batteribilene, sammen med høyere vekt enn tilsvarende størrelse fossilbil. (Ref. min observasjon av horisontalkomponenten /flatt vs motbakke.)

Man akser og bremser langt mer med batteribiler, på grunn av morroa. Men dette kan man jo gjøre noe med i software. Å velge aksellerasjonsegenskaper.

Uansett, partikkelutslipp til luften er høyst miljørelevant i by/tett befolket strøk. Nettop der hvor de fleste batteribiler brukes. Argumentet er klima, og insitsmentet er lave avgifter. Bompengesubsidiering kan i alle fall ikke forsvares med dokumentert miljøgevinst i form av lavere luftforurensning i by. Det må ha vært en antagelse, som ved preferanse av diesel i foran bensin. Vi burde jo ha kjørt på gass i 30 år nå!

Det reneste fossile drivstoffet, praktisk talt uten partikkelutslipp. Det gjør man i storbyer/tett befolkede områder for å holde luftforurensingen lav.

Endret 19. juli 2022 av NERVI

[Snowleopard]

NERVI skrev (16 minutter siden):

Jeg er overbevist om at det er kjørestilen med batteribilene, sammen med høyere vekt enn tilsvarende størrelse fossilbil. (Ref. min observasjon av horisontalkomponenten /flatt vs motbakke.)

Man akser og bremser langt mer med batteribiler, på grunn av morroa. Men dette kan man jo gjøre noe med i software. Å velge aksellerasjonsegenskaper.

Uansett, partikkelutslipp til luften er høyst miljørelevant i by/tett befolket strøk. Nettop der hvor de fleste batteribiler brukes. Argumentet er klima, og insitsmentet er lave avgifter. Bompengesubsidiering kan i alle fall ikke forsvares med dokumentert miljøgevinst i form av lavere luftforurensning i by. Det må ha vært en antagelse, som ved preferanse av diesel i foran bensin. Vi burde jo ha kjørt på gass i 30 år nå!

Det reneste fossile drivstoffet, praktisk talt uten partikkelutslipp. Det gjør man i storbyer/tett befolkede områder for å holde luftforurensingen lav.

Nå påpekte du selv i rush-trafikken i ditt første innlegg som jeg svarte på, og slik kjøring blir det relativt lite av i rush-trafikk av naturlige årsaker.

Utenom rush vil du nok se mere av dette, men det gjelder vel så mye motorsterke ice-biler, og da snakker man heller ikke om WLTP-utslipp.

I våre nordlige områder kommer og kjøring i kulde, der man må enten la bilen gå seg varm på tomgang, eller kjøre med kald bil, og da økes jo utslippene dramatisk i forhold til en god sommerdag, som er forholdene tester under.

Men igjen, er ting som skurrer her. Men har lagt frem mitt synspunkt, så med mindre det dukker opp noe nytt, tror jeg at jeg stopper her. Liten vits å gjenta de samme punktene videre. 🙂

[NERVI]

Snowleopard skrev (7 minutter siden):

Nå påpekte du selv i rush-trafikken i ditt første innlegg som jeg svarte på, og slik kjøring blir det relativt lite av i rush-trafikk av naturlige årsaker.

Utenom rush vil du nok se mere av dette, men det gjelder vel så mye motorsterke ice-biler, og da snakker man heller ikke om WLTP-utslipp.

I våre nordlige områder kommer og kjøring i kulde, der man må enten la bilen gå seg varm på tomgang, eller kjøre med kald bil, og da økes jo utslippene dramatisk i forhold til en god sommerdag, som er forholdene tester under.

Men igjen, er ting som skurrer her. Men har lagt frem mitt synspunkt, så med mindre det dukker opp noe nytt, tror jeg at jeg stopper her. Liten vits å gjenta de samme punktene videre. 🙂

Er enig, og takk for en saklig diskusjon! Dog ikke om tema rekkevidde...

Endret 19. juli 2022 av NERVI

[bojangles]

5 hours ago, NERVI said:

Dekk/bremse og veislittase i ruschtiden rundt Oslo gir luftforurensing der folk bor. Og tunge el-biler sliter mer i alle sammenhenger, er det ikke slik? Det er vel gjort noen studier, både av dekkfabrikanter og av luftkvalitet? Det er jo 10-tusener biler i kø ve snakker om.

Tungtransporten sliter nok mest på veien under overflaten, det er nok naturlig ja.

 

 

Akkurat rush trafikk og utslipp der er vel storsynderen ICE biler? Null lokale utslipp fra elbil

Er det kvantifisebart, slitasje av en bil a 1900 kg og bil b 2400 kg? Har ikke sett noe so tilsier det. Stor forskjell sees visstnok ikke før vi er over i lastebilklassen. 

Dekkslitasjen hos elbiler er vel tett relatert til aktiv bruk av gasspedal. Tungtransporten slier ut toppdekket oxo.

 

Endret 19. juli 2022 av bojangles

[NERVI]

bojangles skrev (14 minutter siden):

Akkurat rush trafikk og utslipp der er vel storsynderen ICE biler? Er det kvantifisebart, slitasje av en bil a 1900 kg og bil b 2400 kg? Har ikke sett noe so tilsier det. 

Det kan hende rushtiden ikke sliter mest per bil, men det er definitivt da det produseres mest støv/micropartikkelutslipp på grunn av antall biler på veien samtidig, på samme lokalitet. Da blir vel luftforurensningen høyest? 70.000×500kg vektforskjell er 35.000 tonn på gummihjul!

Så tilbake til sammenligning av partikkelforurensing til luften fra batteribil og fossilbil med samme størrelse, her er studien jeg støtter meg til https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0304389421015910

Endret 19. juli 2022 av NERVI

[J-Å]

6 hours ago, NERVI said:

Det er jo ingen motsetninger mellom løsninger, men argumentene mine for moduler var flere. Kostnader, miljø og å bruke byttemoduler som står til lading til å balansere nettet. Det blir det stikk motsatte av ulempen med manglende tildeling av kapasitet til hurtigladestasjoner. 

Jeg liker ideen, men jeg tror det blir for komplisert for private personbiler.

Selv for ferger har de ikke fått dette til. De har mange steder et batteri på kaien som buffer, men de tar ikke det med seg, de ligger heller 10 minutter og lader fra dette over til ombordbatteriet.

For hurtigbåter utvikles det batteribytteløsninger med flere moduler. Jeg regner med at det også kommer for tog, lastebiler og langdistansebusser.

[NERVI]

J-Å skrev (1 time siden):

Jeg liker ideen, men jeg tror det blir for komplisert for private personbiler.

Selv for ferger har de ikke fått dette til. De har mange steder et batteri på kaien som buffer, men de tar ikke det med seg, de ligger heller 10 minutter og lader fra dette over til ombordbatteriet.

For hurtigbåter utvikles det batteribytteløsninger med flere moduler. Jeg regner med at det også kommer for tog, lastebiler og langdistansebusser.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med "komplisert for privatpersoner"?

Mitt utgangspunkt er NIO, og for ca. 15 år siden? var det tester på gang med Nissan og et Israelsk selskap? hvir også Danmark var "testsite". Så er de iganghttps://m.youtube.com/watch?v=zl5UJQzP7NE

 

Ser at NIO er i ferd med å lisensiere systemet allerede https://electrek.co/2022/04/05/nio-talks-license-battery-swap-stations-to-other-automakers-europe-us/

Tror det er tykkelsen på batteriet de jounglerer med, i stedet for "moduler", men da ligger det en begrensning I valg av størrelse på plattformen. Med flere mindre moduler ville flexibiliteten bli langt større. Fra småbiler med 1 modul til store biler/plattformer med flere. Man kan også da he ulike tykkelser/kapasitet på modulene, for ytterligere fleksibilitet.

NIO, som også rulles ut i Norgehttps://m.youtube.com/watch?v=A9I34J3aIEQSå fant jeg også en video med Nissanforsøkene 

 

 

Endret 19. juli 2022 av NERVI