Klarkraft-sjefen er oppgitt over den nye nettleia: – Fastleddet vil hoppe og sprette

[Snowleopard]

Gazer75 skrev (Akkurat nå):

Tap ved lading går vel opp med effekt slik eg har forstått det. Så å lade på låg effekt vil gi mindre tap totalt?

Nei, det er ikke direkte sant. Under lading må batteriene holde en viss temperatur for god lading, så jo lengre tid man bruker, dess mere fekt går bort i å holde oppe temperaturen. Og om omgivelsene er veldig kalde, så vil tapet være enda større enn på varme dager der batteriet allerede er nært optimalt forbruk. 

Legg merke til at vi her snakker om forskjeller ved AC-lading, ikke mellom AC-lading og DC-lading, som er en litt annen historie. Ved DC-lading vil det fort brukes mer på å holde temperaturen nede, om det er varmt ute.

[Mechablast]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Og, nei, for mange så er det ikke rett fram å flytte rundt på når man bruker strømmen. 

Er på en måte enig, kan ikke bruke vaskemaskin på natt/senkveld

[J-Å]

Før jevnet forbruket seg ut, selv om noen satte på høy effekt en stund, da det skjedde på tilfeldige tidspunkt. Men nå har vi fått strømpriser som kan variere enormt fra klokketime til klokketime. Vi har også fått kraftige elbilladere og annet utstyr, som kan kobles inn automatisk på sekundet i det en passerer inn i en klokketime med billig strøm. Dermed er det en mulighet for å "sjokke" nettet skikkelig. Også strømleverandørene (energiverkene) kan få problemer, med å holde frekvensen og spenningen.  Jeg tror det er dette som  gjør at det plutselig hastet med effekttariff.  Men det er en skjør og dårlig løsning, siden effekt bare kan måles som snitt over en time ute hos kundene. Inntil videre. Det blir nok verre.

Endret 20. juli 2022 av J-Å

[MegaMann2]

Jeg tror poenget Snowleopard prøver å få frem er at når fler må lade sakte (med lav effekt, si 3kW) i stede for raskt (si 7.2 kW) så vil tiden de lader være lengre. Derfor vil det være høyere sannsynelighet for at fler naboer lader samtidig (selv om de lader med lavere effekt).

Det at fler lader sakte kan være negativt for netteier. Legger man sammen effekten fra alle som lader så kan den være høyere enn om disse naboene hadde spredd sin lading utover på kortere tid (fordi de hadde ladet med høy effekt, og derfor ikke samtidig).

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (12 timer siden):

Er jo du som ikke forstår her. Hittil har du kunne ladet bilen din på 11 kW (eller 22?) i x antall timer for å fylle y antall kWh. Nå må du fordele effekten fra 11 kW i x antall timer med f.eks 3,6 kW i x*3,2 timer (antatt 0,2 pga økt ladetap) for å fremdeles lade y kWh.

Effektbruken din er totalt sett gått litt opp pga ladetapet, men samtidig effektbruk er nå kommet under trinngrensen. Men du får ikke ladet y kWh uten å bruke noe effekt. Ergo er ikke effektbruket ditt gått ned, bare samtidig effektbruk.

Du kan selvsagt ikke gjøre så mye annet enn å tilpasse ditt samtidige effektbruk. Det har jeg heller ikke snakket om. Men poenget var å se hvordan endringen slår ut totalt. For det er ikke den enkelte brukers forbruk som gjør forskjell, men den samtidige bruken for alle i det lokale nettet.

For selv om du reduserer det samtidige effektbruket ditt under grenseverdien, så kan det hende nabolaget totalt bruker mere effekt i de kritiske timene som setter total grenseverdi for strømnettet. Og om det slår til, så var da hele poenget med redusere effektbruken for å spare på investeringer i strømnettet, fullstendig bortkastet.

Herregud effekt er nå, det er ikke over tid! Jeg har redusert effektbruken min, det er ingen tvil om det. Som sagt jeg har tusenvis av loggede verdier jeg kan legge ved.

Om resten av naboene øker sin effekt så gjør jeg fortsatt forskjell med å redusere min. Hadde jeg ikke gjort det hadde det vært enda høyere... det er enkel matematikk det her, addisjon.

Endret 20. juli 2022 av Salvesen.

[Salvesen.]

MegaMann2 skrev (3 timer siden):

Jeg tror poenget Snowleopard prøver å få frem er at når fler må lade sakte (med lav effekt, si 3kW) i stede for raskt (si 7.2 kW) så vil tiden de lader være lengre. Derfor vil det være høyere sannsynelighet for at fler naboer lader samtidig (selv om de lader med lavere effekt).

Det at fler lader sakte kan være negativt for netteier. Legger man sammen effekten fra alle som lader så kan den være høyere enn om disse naboene hadde spredd sin lading utover på kortere tid (fordi de hadde ladet med høy effekt, og derfor ikke samtidig).

Det er jo svært usannsynlig all den tid de fleste slutter på jobb 3-4 i Norge og derfor lader til nesten samme tid, lager mat osv. Det ser en jo på effektkurven i Norge også, som en ønsker å flate ut. 

I tillegg er det umulig for meg å samspillet dette med naboene, når jeg skal lade og de osv for å holde effekten nede. Men å senke den, det er veldig lett.

[neglesprett]

Dette er bare endel av den moderne beskattningen. Flere ting produserer metrikker som viser bruk og da kan det beskattes i henhold. Det blir mer og mer av slik. Så akkurat nå pakkes den inn i grønt initiativ etc, neste tiår heter det sikkert noe annet. Men målet er det samme - dra inn mer penger.

Dynamiske kostnader kan også gjøres så komplisert at ingen forstår noen ting og det vil selvsagt 'noen' tjene på. 

'Spennende' å se hva slags nye kostnader som må dekkes opp i fremtiden, strømmålere produserer flere metrikker og det sikkert mulig å klemme sitronen enda mer. Avgift for brått strømforbruk, faseforskyvingner, skjevlast mellom faser.. uante muligheter

[trikola]

Hjelper vel bare å gå off-grid eller liksom-off-grid: drive huset med batterier som lades jevnt og trutt med 3-fas-lader fra nettet.

Men så går jo disse pengene til fellesskapet det vil si våre felles goder... vær obs for sarkasme.

[Snowleopard]

MegaMann2 skrev (8 timer siden):

Jeg tror poenget Snowleopard prøver å få frem er at når fler må lade sakte (med lav effekt, si 3kW) i stede for raskt (si 7.2 kW) så vil tiden de lader være lengre. Derfor vil det være høyere sannsynelighet for at fler naboer lader samtidig (selv om de lader med lavere effekt).

Det at fler lader sakte kan være negativt for netteier. Legger man sammen effekten fra alle som lader så kan den være høyere enn om disse naboene hadde spredd sin lading utover på kortere tid (fordi de hadde ladet med høy effekt, og derfor ikke samtidig).

Det er akkurat det jeg har sagt, men som tydeligvis avvises som en mulighet, fordi alle setter på ladingen når de kommer hjem kl. 4, selv om alle ikke kommer hjem klokka 4, og ikke alle starter lading umiddelbart.

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Det er jo svært usannsynlig all den tid de fleste slutter på jobb 3-4 i Norge og derfor lader til nesten samme tid, lager mat osv. Det ser en jo på effektkurven i Norge også, som en ønsker å flate ut. 

I tillegg er det umulig for meg å samspillet dette med naboene, når jeg skal lade og de osv for å holde effekten nede. Men å senke den, det er veldig lett.

Nei, ikke alle kommer hjem 3-4, og ikke alle starter lading umiddelbart. Er mange som bruker/brukte bilens eller laderens funksjon for å utsette lading til tider der prisen normalt sett er/var lavere, som altså er/var om natta mens effektbruk ellers er/var stort pga både bedriftenes bruk og bruk i hjemmene til matlaging, klesvask, dusjing/varmvann og oppvarming av hus/leilighet. Vi har fått masse tips om hvordan vi kan redusere effektbrukt, men slik prisene nå ser ut til å legge seg, så er det ikke mye grunn for å tenke tid, bare samtidig bruk.

Det er ingen som har bedt deg samkjøre med naboene. Tvert om, det er faktisk et vesentlig poeng at slikt gjør man ikke. Men når prisingen ikke premierer "off peak" effektbruk, så legger man heller effektbruken over et større tidsområde, inkludert de såkalt "feil" tidspunktene, altså når man egentlig vil at vi demper effektbruket. Og da er det altså hvordan vi samlet reagerer, selv om alle kun styrer eget forbruk, som vil vise om man faktisk får en samlet reduksjon av total effekt, eller ikke.

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (5 minutter siden):

Det er akkurat det jeg har sagt, men som tydeligvis avvises som en mulighet, fordi alle setter på ladingen når de kommer hjem kl. 4, selv om alle ikke kommer hjem klokka 4, og ikke alle starter lading umiddelbart.

Nei, ikke alle kommer hjem 3-4, og ikke alle starter lading umiddelbart. Er mange som bruker/brukte bilens eller laderens funksjon for å utsette lading til tider der prisen normalt sett er/var lavere, som altså er/var om natta mens effektbruk ellers er/var stort pga både bedriftenes bruk og bruk i hjemmene til matlaging, klesvask, dusjing/varmvann og oppvarming av hus/leilighet. Vi har fått masse tips om hvordan vi kan redusere effektbrukt, men slik prisene nå ser ut til å legge seg, så er det ikke mye grunn for å tenke tid, bare samtidig bruk.

Det er ingen som har bedt deg samkjøre med naboene. Tvert om, det er faktisk et vesentlig poeng at slikt gjør man ikke. Men når prisingen ikke premierer "off peak" effektbruk, så legger man heller effektbruken over et større tidsområde, inkludert de såkalt "feil" tidspunktene, altså når man egentlig vil at vi demper effektbruket. Og da er det altså hvordan vi samlet reagerer, selv om alle kun styrer eget forbruk, som vil vise om man faktisk får en samlet reduksjon av total effekt, eller ikke.

Har du statistikk på dette eller er det bare føling? Om alle setter lading til natt hjelper det heller ikke da en får en giga topp på natt...

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Har du statistikk på dette eller er det bare føling? Om alle setter lading til natt hjelper det heller ikke da en får en giga topp på natt...

Nei, jeg har selvsagt ikke noen statistikk på dette, da jeg skriver hva jeg tenker vil kunne skje. Har hele tiden skrevet at vi får se hva resultatet blir. Men jeg peker altså på en realistisk mulighet for at resultatet ikke blir slik de forespeiler oss.

I og med at massevis av industri og forretningsvirksomhet ikke kjører nattdrift, og om de gjør det, så er det stortsett med sterkt redusert belastning, med noen få unntak, vil det dermed være rom for at mange av oss lader med noe mere effekt om natta, enn om alle skal lade på lav eller middels effekt når det er mange andre, store forbrukere samtidig.

Men, jeg tenker det hele rett og slett er unnskyldninger for å skru opp prisene, ikke fordi de egentlig tror de slipper unna med oppgraderinger. Oppgraderingene vil med stor sannsynlighet måtte skje uansett, fordi vi blir flere husstander og flere næringsaktører.

Og det er jo akkurat det samme man kan lese ut av statistikkene, at til tross for at hver og en av oss har redusert strømforbruk etter flere år med tips og råd, så er private husholdningers forbruk relativt sett det samme, eller øker svakt.  Mens det er økning i forbruk hos det offentlige og i næringslivet generelt.

[Kahuna]

Snowleopard skrev (14 minutter siden):

Det er ingen som har bedt deg samkjøre med naboene. Tvert om, det er faktisk et vesentlig poeng at slikt gjør man ikke. Men når prisingen ikke premierer "off peak" effektbruk, så legger man heller effektbruken over et større tidsområde, inkludert de såkalt "feil" tidspunktene, altså når man egentlig vil at vi demper effektbruket.

Det er et viktig poeng. Med kraftig lader kan du lade ferdig i det tidsvinduet i løpet av natten hvor effektbruken i husholdningene er lav. Om du tvinges til å senke ladeffekten må du lade over flere timer og da vil ladesesjonen fort strekke seg ut i de tidspunktene hvor effektbruken er høy. 

Så vil selvfølveglig noen innvende at man 'bare' kan sette bilen til lading hver dag, istedet for hver tredje dag, for å få ned felles effektbruk. Det er omtrent like effektivt som å si at overvektige bare kan trene mer og spise mindre. Det er vanskelig å få til ting ved å be folk flest gjøre ting som både upraktist og ulogisk..

[Salvesen.]

Snowleopard skrev (9 minutter siden):

Nei, jeg har selvsagt ikke noen statistikk på dette, da jeg skriver hva jeg tenker vil kunne skje. Har hele tiden skrevet at vi får se hva resultatet blir. Men jeg peker altså på en realistisk mulighet for at resultatet ikke blir slik de forespeiler oss.

I og med at massevis av industri og forretningsvirksomhet ikke kjører nattdrift, og om de gjør det, så er det stortsett med sterkt redusert belastning, med noen få unntak, vil det dermed være rom for at mange av oss lader med noe mere effekt om natta, enn om alle skal lade på lav eller middels effekt når det er mange andre, store forbrukere samtidig.

Men, jeg tenker det hele rett og slett er unnskyldninger for å skru opp prisene, ikke fordi de egentlig tror de slipper unna med oppgraderinger. Oppgraderingene vil med stor sannsynlighet måtte skje uansett, fordi vi blir flere husstander og flere næringsaktører.

Og det er jo akkurat det samme man kan lese ut av statistikkene, at til tross for at hver og en av oss har redusert strømforbruk etter flere år med tips og råd, så er private husholdningers forbruk relativt sett det samme, eller øker svakt.  Mens det er økning i forbruk hos det offentlige og i næringslivet generelt.

Det har vært mange kvasi testløsninger de siste 5 årene. Så man har data på at dette fungerer. Eller hadde det ikke blitt lansert.

[Salvesen.]

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Det er et viktig poeng. Med kraftig lader kan du lade ferdig i det tidsvinduet i løpet av natten hvor effektbruken i husholdningene er lav. Om du tvinges til å senke ladeffekten må du lade over flere timer og da vil ladesesjonen fort strekke seg ut i de tidspunktene hvor effektbruken er høy. 

Så vil selvfølveglig noen innvende at man 'bare' kan sette bilen til lading hver dag, istedet for hver tredje dag, for å få ned felles effektbruk. Det er omtrent like effektivt som å si at overvektige bare kan trene mer og spise mindre. Det er vanskelig å få til ting ved å be folk flest gjøre ting som både upraktist og ulogisk..

Når er effektbruken i en normal husholdning 11kW? Eller 22 som noen kjører på med. Vi er iallefall ikke i nærheten. Det finnes ikke ett slikt vindu.

[Jens Kr. Kirkebø]

Snowleopard skrev (13 minutter siden):

I og med at massevis av industri og forretningsvirksomhet ikke kjører nattdrift, og om de gjør det, så er det stortsett med sterkt redusert belastning, med noen få unntak, vil det dermed være rom for at mange av oss lader med noe mere effekt om natta, enn om alle skal lade på lav eller middels effekt når det er mange andre, store forbrukere samtidig.

Ja, om begrensningen er i sentralnettet eller regionalnettet så vil det fungere slik. Men om det er den lokale nabolagstrafoen som blir overbelastet hjelper det lite at industrien bruker lite effekt. For de er på en annen trafo...

[Snowleopard]

Jens Kr. Kirkebø skrev (4 minutter siden):

Ja, om begrensningen er i sentralnettet eller regionalnettet så vil det fungere slik. Men om det er den lokale nabolagstrafoen som blir overbelastet hjelper det lite at industrien bruker lite effekt. For de er på en annen trafo...

Å bytte nabolagstrafoen er billig, å bytte kablinga mellom denne og en lokal trafostasjon er en god del dyrere, og langt dyrere å bytte ut en kabling mot selve kraftverket.

Dessuten, når neste skal koble seg på med mer kapasitet eller nykoble seg til denne nabolagstrafoen, så smeller anleggsbidraget til. Gjerne og om ny nabolagstrafo må settes opp. Med mindre man er en reell storforbruker, så får ikke folk anleggsbidrag på de delene som krever oppdateringer av mer sentrale deler av nettet, så vidt jeg vet.

[Kahuna]

Salvesen. skrev (24 minutter siden):

Når er effektbruken i en normal husholdning 11kW? Eller 22 som noen kjører på med. Vi er iallefall ikke i nærheten. Det finnes ikke ett slikt vindu.

Det er heller ikke effekten i den enkelte husholdning som er problemet. Det er summen av det alle holder på med som er utfordringen og om mange fortsatt lader bil i det VVB-ene skal varme vann etter morradusjen vil du få en unødvendig ekstrabelastning på et allerede anstrengt tidspunkt.

[Salvesen.]

Kahuna skrev (3 minutter siden):

Det er heller ikke effekten i den enkelte husholdning som er problemet. Det er summen av det alle holder på med som er utfordringen og om mange fortsatt lader bil i det VVB-ene skal varme vann etter morradusjen vil du få en unødvendig ekstrabelastning på et allerede anstrengt tidspunkt.

Ja og da er det ganske krise hvor økende det er med 11-22kW laster for å lade elbiler. Det er opp til 5x økning i effekt hos enkelte når de lader, om ikke mer. Helt åpenbart at dette ikke kan fortsette uten store kostnader, som en nå henter inn penger til.

[Nautica]

Salvesen. skrev (På 19.7.2022 den 20.13):

Hjelper absolutt. Mitt forbruk har gått fra rundt 15kWh/h til under 5. Det er 33% av tidligere forbruk.

Så 33% totalt redusert strømforbruk pr. år ?

[Salvesen.]

Nautica skrev (2 minutter siden):

Så 33% totalt redusert strømforbruk pr. år ?

Nei jeg bruker 33% av makseffekt ift tidligere. Under 5kWh/h nå, opp mot og gjerne over 15kWh/h før.