Frykter at nummerskilt-data skal brukes til å stanse abort-flyktninger i USA

[Per Helge]

Frykter at nummerskilt-data skal brukes til å stanse abort-flyktninger i USA

[Selvstendigsaas]

"abortflyktninger" er en ganske merkelig beskrivekse. Hvis man har et samfunn som man mener fortjener makten det er å definere hva folk skal få lov til og ikke, så bør man følge lovene. Eller skal man kunne kalle seg flyktning for alle lovbrudd? Hvis jeg mener at pengene jeg tjener er mine og nekter å betale skatt og forlater usa, er det da riktig å kalle meg skatteflyktning? 

[daffyd]

Skatteflyktning har vært mye brukt: https://letmegooglethat.com/?q=skatteflyktning

[Snowleopard]

Selvstendigsaas skrev (9 timer siden):

"abortflyktninger" er en ganske merkelig beskrivekse. Hvis man har et samfunn som man mener fortjener makten det er å definere hva folk skal få lov til og ikke, så bør man følge lovene. Eller skal man kunne kalle seg flyktning for alle lovbrudd? Hvis jeg mener at pengene jeg tjener er mine og nekter å betale skatt og forlater usa, er det da riktig å kalle meg skatteflyktning? 

I noen tilfeller er lovene så fullstendig idiotiske, og ikke minst kommet til i ettertid ene og alene for å ramme noen grupper, at det skriker om behov for sivil ulydighet. Faktisk finnes det regler i amerikansk grunnlov som gir folk rett til å gå i mot lovgivere, dersom man misbruker loven til å underminere folkets rett til frihet og på tvers av det som er intensjonen med grunnloven.

Fra "The US declaration of independence":

"that whenever any form of government becomes destructive of these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles, and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness."

https://www.cga.ct.gov/asp/content/constitutions/Declaration.htm

NB! Dette må ikke tolkes som at jeg mener dette er tilfellet her. Men for noen er de nok ved tankene om at dette kan komme til anvendelse.

[Selvstendigsaas]

Snowleopard skrev (11 timer siden):

I noen tilfeller er lovene så fullstendig idiotiske, og ikke minst kommet til i ettertid ene og alene for å ramme noen grupper, at det skriker om behov for sivil ulydighet. Faktisk finnes det regler i amerikansk grunnlov som gir folk rett til å gå i mot lovgivere, dersom man misbruker loven til å underminere folkets rett til frihet og på tvers av det som er intensjonen med grunnloven.

Fra "The US declaration of independence":

"that whenever any form of government becomes destructive of these ends, it is the right of the people to alter or to abolish it, and to institute new government, laying its foundation on such principles, and organizing its powers in such form, as to them shall seem most likely to effect their safety and happiness."

https://www.cga.ct.gov/asp/content/constitutions/Declaration.htm

NB! Dette må ikke tolkes som at jeg mener dette er tilfellet her. Men for noen er de nok ved tankene om at dette kan komme til anvendelse.

Ja, jeg mener iallefall at myndighetene stortsett overalt har blitt destruktive og har altfor mye makt til å definere hva man har lov til og ikke lov til. Hva man må gjøre og hvem som eier tiden til et menneske. Staten ser ut til å mene at de eier den pga det enorme skattetrykket over alt (usa kan i mange tilfeller være verre enn Norge). Når folk flest jobber etter en modell hvor de selger tiden sin (ved å være ansatte) og staten krever inn opp til 80% av lønnen i forskjellige direkte og indirekte skatter og avgifter, så konfiskerer staten i realiteten 80% av tiden man bruker på arbeid. 

Derfor synes jeg det er ganske rart å skrike ut om abort skal være lov eller ikke, all den tid debatten bør dreie seg om hvor vidt staten skal ha så mye rettigheter til å faktisk bestemme over folks liv, både på dette emnet, men så ekstremt mye annet som er mye mer inngripende i folks frihet. 

Endret 15. juli 2022 av Selvstendigsaas

[Snowleopard]

Selvstendigsaas skrev (4 timer siden):

Ja, jeg mener iallefall at myndighetene stortsett overalt har blitt destruktive og har altfor mye makt til å definere hva man har lov til og ikke lov til. Hva man må gjøre og hvem som eier tiden til et menneske. Staten ser ut til å mene at de eier den pga det enorme skattetrykket over alt (usa kan i mange tilfeller være verre enn Norge). Når folk flest jobber etter en modell hvor de selger tiden sin (ved å være ansatte) og staten krever inn opp til 80% av lønnen i forskjellige direkte og indirekte skatter og avgifter, så konfiskerer staten i realiteten 80% av tiden man bruker på arbeid. 

Derfor synes jeg det er ganske rart å skrike ut om abort skal være lov eller ikke, all den tid debatten bør dreie seg om hvor vidt staten skal ha så mye rettigheter til å faktisk bestemme over folks liv, både på dette emnet, men så ekstremt mye annet som er mye mer inngripende i folks frihet. 

Mange gode punkter her. Jeg ser på abort-spørsmålet her som nettopp en ventil på akkurat dette spørsmålet, om hva Staten kan og skal legge seg oppi, eller holde seg unna.

[Gavekort]

Selvstendigsaas skrev (På 14.7.2022 den 11.53):

"abortflyktninger" er en ganske merkelig beskrivekse. Hvis man har et samfunn som man mener fortjener makten det er å definere hva folk skal få lov til og ikke, så bør man følge lovene. Eller skal man kunne kalle seg flyktning for alle lovbrudd? Hvis jeg mener at pengene jeg tjener er mine og nekter å betale skatt og forlater usa, er det da riktig å kalle meg skatteflyktning? 

Man kan motsette seg et tyranni, og da er flyktning-retorikken på sin plass. Et samfunn bygger på at det skal være gjensidig forståelse for moral, lover og regler i samfunnet, alt annet er et tyranni.

Det er forskjell på individer som motsetter seg allment aksepterte lover og en større andel borgere som motsetter seg omstridte lover.